Педоистерия и Новый Мировой Порядок

[snowman]

Затроллили по жирному и заблокировали, когда вы повелись на поводу...

Ничего у них не выйдет! С пуританской фашистской мразью мы будем бороться и пусть не думают что "пипл хавает" а мы "кучка преступных маргиналов"

[John1989]

Я в частности про пользователя с ником Marty McFly. Сопоставляя его слова и фотки, видно, что он тролль, при том очень жирный. А вы повелись на провокацию.

[snowman]

Антипуританский Фронт

#социальное
Одна типичная ошибка.

"Задумывались ли вы, отчего мы склонны всем и каждому навязывать собственные моральные убеждения? До хрипоты спорим, во что людям следует одеваться, какой политический строй предпочитать, с кем и каким именно образом совокупляться...

В частности, почему нас так волнуют чужие сексуальные драмы?

Ответ на вопрос кроется в самой сути морали, как определенного общественного договора, если хотите кодекса неких правил и норм группового поведения. Эти нормы и правила призваны способствовать выживанию популяции в целом. При этом мораль может работать только при одном условии: большинству особей популяции должны быть «наставлены мозги» в нужном направлении.

Мораль, как правило, опирается на объективные факторы выживания вида*. (с)http://botalex.livejournal.com/26444.html

* - Увы, но тут, доктор, похоже, заблуждается - первобытные и даже античные со средневековыми люди просто не имели понятия о таких вещах, в виду незнания ими эволюционной биологии. Кроме того - эволюция это самый настоящий "слепой часовщик" - естественный отбор сохраняет ЛЮБУЮ норму поведения, которая НЕ приводит к вымиранию той или иной популяции, а не оптимизирует его. Не приводит к вымиранию и оптимизирует выживаемость - это, как говорят в Одессе, "две большие разницы", которые, увы - но почему-то не всегда очевидны даже для эволюционных биологов. А между тем, из тезиса, что естественный отбор сохраняет НЕ оптимальные для выживания поведенческие концепты, а лишь минимально необходимые, следует вот что - любой вариант поведения, который НЕ будет мешать человеку дожить до репродуктивного возраста и оставить потомство - будет игнорироваться естественным отбором, и передаваться через культуру этому самому потомству параллельно с генотипом. Никто не планировал, конструируя мораль - "вот эта норма поспособствует объективному выживанию нашего вида, потому её вот канонизируем, а вот за это - будем сжигать на кострах". И это важно - потому что, во-первых, позволяет взглянуть на мораль более объективно, во-вторых - сейчас сторонники ригористической этики и "славных древних устоев и обычаев" взяли моду "обосновывать" правильность и всеобщую необходимость своего мракобесия его эволюционным происхождением - мол, раз оно "наэволюционировало" - то "святое", не смей трогать. А "трогать" не просто можно, но и уже нужно - увы, огромный массив "моральных норм" стал просто несовместимым с нормальной, полноценной жизнью человека в современном, научно-технически развитом, социуме, а кое-что из этого массива - несовместимым с самим существованием такого социума.

Но это было небольшое "лирическое отступление". А теперь перейду к сути. Итак - скорее, генез морали в частности и культуры в общем можно представить себе намного "ближе к истине", прочитав того же Лема: "Далее Клоппер цитирует известный пример Уистли: допустим, говорит английский автор, что в каком-то стаде павианов некий старый павиан, вожак стада, по чистой случайности начинает поедать птиц, как правило, с левой стороны. Допустим, у него был искалечен палец правой руки, и, поднося птичку к зубам, он старался держать добычу левым боком кверху. Молодые павианы, перенимая повадки вожака, чье поведение является для них образцом, начинают ему подражать, и вот вскоре, то есть через одно поколение, все павианы этого стада начинают поедать пойманных птиц с левой стороны. С точки зрения адаптации это поведение бессмысленно, ибо павианы с одинаковой для себя пользой могут приниматься за добычу с любой стороны, тем не менее в этой группе зафиксирован именно такой стереотип поведения. Что же он собой представляет? Он представляет собой зародыш культуры (протокультуру) как поведения, бессмысленного для адаптации....В своем программном сочинении Сэдботтхэм заявил, что человеческие сообщества создают культуру в результате ошибок, неудачных попыток, промахов, заблуждений и недоразумений. Люди, намереваясь сделать одно, в действительности делают совсем другое; стремясь досконально разобраться в механизме явлений, они толкуют их неверно; в поисках истины скатываются ко лжи - и так возникают обычаи, нравы, святыни, вера, тайна, маны [обожествленные души умерших у древних римлян (лат.)]; так возникают заветы и запреты, тотемы и табу. Придумают люди неверную классификацию окружающего мира - и появится тотемизм, создадутся неверные обобщения - и возникнет сначала понятие маны, а потом - абсолюта. Проникнутся люди ложными представлениями о строении собственного тела - и возникнет понятие греха и добродетели; будь гениталии подобны бабочкам, а оплодотворение - пению (при этом передатчиками наследственной информации были бы определенные колебания воздуха), эти понятия оказались бы совсем иными! Люди вдыхают жизнь в абстракцию - и возникает представление о божестве, занимаются плагиатом - и возникает эклектическое смешение мифов, чем, по существу, являются все основные религии. Словом, поступая Бог весть как, неправильно, _несовершенно_ с точки зрения приспособляемости, ложно оценивая поведение других людей, собственного тела, сил природы, считая предопределенным то, что произошло ненароком, а то, что предопределено, - чистой случайностью, то есть выдумывая все больше несуществующих явлений, люди обстраиваются культурой, по ее понятиям переиначивают картину мира, а потом, по прошествии тысячелетий, еще и удивляются, что им в этой тюрьме недостаточно удобно. Начинается это всегда невинно и на первый взгляд даже несерьезно, как у тех павианов, что съедают птичек, надкусывая их всегда с левой стороны. Но когда из этих пустяков возникнет система понятий и ценностей, когда ошибок, несуразностей и недоразумений наберется достаточно, чтобы, говоря языком математики, они смогли создать_замкнутую_ систему, человек уже сам станет пленником того, что, являясь, по сути, совершенно случайным собранием всякой всячины, представляется ему высшей необходимостью."(с) "Культура, как ошибка".

Иными словами - "моральные кодексы", как и многое другое в человеческих культурах - это просто нагромождение всякой всячины, которое по к.л. причинам НЕ привело к вымиранию популяции, исповедующей такие "кодексы", а никак не продуманные стратегии выживания вида, и даже не стратегии адаптации как таковые - потому что древний человек, лишенный научных знаний о мире, даже толком не понимал, к чему надо адаптироваться, не говоря уже о том - как это делать. Самая удачная аналогия для "моральных кодексов" и т.п. культурных конструктов, объясняющая их появление и длительное существование, как ни странно, автором была представлена вообще в иной ипостаси - когда он рассказывал о талассемии и малярии. Талассемия(как и серповидно-клеточная анемия, также имеющая некий защитный эффект от малярийного плазмодия) - это далеко не норма, далеко не оптимальное состояние организма для адаптации к условиям окружающей среды - но она спасает от "бОльшего зла" - тропической малярии, шансы умереть от которой больше, чем от талассемического криза. Так же и "моральный кодекс" - частенько с его помощью "бОльшее зло" пытались подменить "меньшим злом" - с разной степенью успешности, потому что делалось это всё практически вслепую, ведь при этом не опирались на научные знания. И потому - часто это просто не срабатывало, и к проблеме "бОльшего зла" добавлялось ещё и "меньшее зло". Например, даже если допустить, что автор прав в этом пункте: "Так, моральный принцип моногамии, порожденный поздним кроманьонцем, имел целью 1) препятствовать распространению венерических болезней (сифилиса, главным образом) и 2) укреплять семью, где жена и дети немощны и всецело зависят от мужа и отца*"(* очень сомнительно, т.к. организация "брачно-семейных отношений у кроманьёнцев была, мягко говоря, несколько иной, нежели у набожных христиан:http://scepsis.net/library/id_84.html).... То мы вынуждены признать, что такая мера профилактики вензаболеваний неэффективна, в отличие от тех же презервативов: http://medkarta.com/?cat=new&id=4300&s=0

Ну и в завершении отзыва... Если это не так: "Мораль, как правило, опирается на объективные факторы выживания вида" - то... А на что же тогда опирается мораль? Ответ на это нам даёт сравнительно молодая наука - нейробиология:"Психологи и нейробиологи, изучающие природу эмоций, предполагают, что многие морально-нравственные установки человечества выросли из чувства отвращения, которое у человека, по сравнению с животными, необычайно развилось и усложнилось. Отвращение является основой многих предрассудков и мешает людям относиться друг к другу по-человечески... Независимо от того, являются ли «первичное» и моральное отвращение одним и тем же или разными чувствами, «первичное» отвращение само по себе может оказывать вполне реальное влияние на наши моральные суждения и оценки и, как следствие, на наше отношение к людям и социальное поведение. Психологи из Принстонского университета при помощи МРТ показали, что возбуждение отделов мозга, отвечающих за страх и отвращение, снижает активность тех отделов, которые отвечают за жалость, сочувствие и вообще за восприятие других людей как людей (в отличие от неодушевленных объектов). Иными словами, вид противного, грязного бомжа автоматически вызывает чувство отвращения, которое не дает нам помыслить об этом человеке как о личности, заставляя воспринимать его как «кучу мусора». Розин, Хайдт и некоторые их коллеги предполагают, что отвращение может играть существенную — и в основном негативную — роль в жизни человеческих коллективов."(с)http://elementy.ru/news/430543



http://botalex.livejournal.com/26444.html

[snowman]

Мне скулы от досады сводит:
Мне кажется который год,
Что там, где я, — там жизнь проходит,
А там, где нет меня, — идет!
А дальше — больше, каждый день я
Стал слышать злые голоса:
«Где ты — там только наважденье,
Где нет тебя — все чудеса!
Ты только ждешь и догоняешь,
Врешь и боишься не успеть,
Смеешься меньше ты и, знаешь,
Ты стал разучиваться петь!
Как дым, твои ресурсы тают,
И сам швыряешь все подряд.
Зачем? Где ты — там не летают,
А там, где нет тебя, — парят».
Я верю крику, вою, лаю,
Но все-таки, друзей любя,
Дразнить врагов я не кончаю
С собой в побеге от себя.
Живу, не ожидаю чуда,
Но пухнут жилы от стыда:
Я каждый раз хочу отсюда
Сбежать куда-нибудь туда!
Хоть все пропой, протарабань я,
Хоть всем хоть голым покажись,
Пустое все: здесь — прозябанье,
А где-то там — такая жизнь!
Фартило мне, Земля вертелась,
И, взявши пары три белья,
Я — шасть — и там! Но вмиг хотелось
Назад, откуда прибыл я.

Владимир Высоцкий, 1979.

[snowman]

Общественное мнение - самая развратная из всех проституток.

Оноре де Бальзак

[snowman]

США совершило акт милосердия к своим гражданам! Пуританские фашистские преступники подумать только разрешили вступать в интимную связь с .....18-летними "маленькими детьми"

Верховный суд Арканзаса отменил закон штата, который запрещал преподавателям вступать в интимную связь с учениками, не достигшими 21 года.
Суд посчитал, что для учеников, начиная с 18 лет, вступление в связь с другими совершеннолетними людьми по взаимному согласию является конституционным правом.
Председатель суда Джим Ханна (Jim Hannah), вместе с тем, признал, что подобные действия преподавателей могут считаться достойными порицания, сообщает Associated Press.
Один из судей не согласился с решением большинства, отметив, что оно будет иметь негативное влияние на ситуацию в области образования.
Подаст ли штат апелляцию на это решение, неясно. Юристы, представлявшие позицию штата, настаивали на том, что закон защищает учеников от домогательств учителей, которые обладают определенной властью над ними.
Суд рассматривал дело 38-летнего школьного учителя Дэвида Пэскела (David Paschal), признавшегося, что в течение пяти месяцев состоял в интимной связи с 18-летней ученицей. Как сообщает Reuters, в 2011 году за это и подкуп свидетеля он был приговорен к 30 годам тюрьмы.
По данным Today's THV, еще к шести годам тюрьмы Пэскел был приговорен по другому делу. Он угощал учеников в своем доме алкоголем, после чего разрешил им сесть за руль.

http://korrespondent.net/strange/133...z-s-uchenikami

PS: 30 лет тюрьмы! Да как же это "цивилизованно"! А мы ведь отстаем от цивилизации......

[Котофеич]

Если полиция не будет расстреливать мирных граждан в Штатах, то её начнут сокращать, а так,
постоянные волнения, народ недоволен...есть повод для сверхурочной, для многих весьма неплохой
работёнки. Ну и власть опять же, поизмываться над согражданами тоже многим бы хотелось.

[snowman]

Мифотравма, или Почему государство и секс несовместимы



Недавно американской учительнице Дженнифер Фихтер вынесли приговор — 22 года тюремного срока за сексуальную связь с тремя (по отдельности, если что, а не сразу) 17-летними учениками Аэрокосмической академии, в которой преподавала обвиняемая (правда, большая часть этого срока приходится на лжесвидетельство). Согласно законодательству штата Флорида, возраст согласия начинается с 18 лет (с 16 при условии, если второму партнеру не больше 23).

Приговор, конечно, суровый — ровно на 22 года больше, чем нужно. Это всего лишь одно из череды аналогичных дел, поэтому американская публика уже привыкла, а вот на российскую интернет-общественность это произвело большое впечатление. Однако текст вовсе не о том, какая Дженнифер няша и как она осчастливила учеников (именно так выглядит стандартный российский комментарий к теме). А о том, как благородные мотивы заботы о пострадавших могут оборачиваться издевательством над пострадавшими, а дорога, вымощенная благими намерениями, ведет известно куда.

Американская судебная практика включает в себя и гораздо более впечатляющие случаи — например, случай когда 17-летний школьник занялся оральным сексом с 15-летней школьницей. В итоге школьник получил 10 лет тюремного срока. Нет, законы штата Джорджия были не настолько идиотскими, чтобы считать преступлением обычный секс между подростками, однако их идиотизма хватило на то, чтобы посчитать преступлением секс оральный. После того, как школьник успеть отсидеть четыре года (!) нормы все-таки изменили, а Верховный суд штата сжалился и отпустил беднягу, признав наказание слишком жестоким. Но это не было оправданием (закон не имел обратной силы) — никакой компенсации за сломанную жизнь он не получил.

Начнем с вопроса: а где тут, собственно, благие намерения? Почему вообще добровольный секс между людьми может считается преступлением? Благие намерения здесь действительно есть — партнеры разного возраста и неравноценны. Одна сторона опытна, другая — молода и наивна. Взрослый может манипулировать подростком, а подросток недостаточно развит, чтобы принимать самостоятельные решения, а потому процесс этот называется statutory rape (в русском языке этому термину примерно соответствует слово «растление»).

Особенное возмущение вызывает, если растлением промышляет человек, наделенный властью и авторитетом. Например, учитель. Пускай власть американского учителя такова, что он способен лишь на мелкие пакости (успехи учеников определяются в ходе тестов, ответы к которым обрабатывает компьютер). Однако он остается символом авторитета, магическую власть которого демонстрирует множество психологических экспериментов — например, знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент (где выбранные по жребию студенты-охранники издевались над студентами-заключенными, а те послушно выполняли унизительные приказы) или не менее знаменитый эксперимент Милгрэма (где экспериментатор, изображая профессора, заставлял подопытных пытать током постороннего человека). Примерно поэтому в цивилизованных обществах бытует мнение, что секс в условиях вертикали власти (учитель-ученик, начальник-подчиненный и т.п.) — это неправильно.

Вроде все разумно, так что же тут не так? Не так получается, когда от благих намерений и голой теории мы переходим к практике.

Миф о травме
В 60-ые и 70-ые годы в развитых странах распространилось убеждение, что совращение малолетних — болезненный и травматичный опыт, который обязательно сопряжен с насилием и страхом. А жертвы всю жизнь страдают от полученной травмы или же «вытесняют» ее из памяти (испытывая так называемую диссоциативную амнезию), но все равно страдают. Представление укоренилось как среди специалистов, породив психотерапевтическую индустрию поиска детских травм (гарантия 100%), так и крепко вошло в массовую культуру. Почему в этом кино злодей такой злодей? Разумеется, потому что его насиловали в детстве.

Американский психолог Сьюзен Клэнси выступила против этой популярной «модели травмы». Десять лет работы с жертвами убедили ее в том, что многие из них не испытали травмы непосредственно во время совращения — они испытывали смущение, но обычно доверяли совратителям и просто не понимали, что с ними происходит. Реальная травма сформировалась позже, когда они выросли и узнали, что должны были испытывать боль и страдания. После переосмысления воспоминаний они начали также испытывать стыд и вину — за то, что их воспоминания не соответствуют предписанной картине, и они «позволили этому случится».

Наблюдение вроде бы очевидное. Психологическая травма — часто явление субъективное, конструируемое на основе культурных норм. Мы не считаем травмирующим многое из того, что считается таковым в иных культурах, и наоборот.

Также это хорошо согласуется с феноменом, который называют «самосбывающимися пророчествами», или склонностью к подтверждению (confirmation bias) — когда ожидания программируют конечный результат. Например, во время экспериментов учителям говорили, что, согласно расчетам психологов, такой-то студент должен скоро «раскрыть свой потенциал». В результате его оценки реально улучшались, но шутка была в том, что студента выбирали случайно. Неудивительно, что если окружение непременно ждет от человека «травмы», «невроза» и «поломанной психики» (и сам он ждет от себя того же), то рано или поздно он оправдает все возложенные ожидания.

Однако, это ведь означает, что общепринятая «теория травмы» не просто не помогает жертвам, но и вредит. Те, кто стремится спасать и лечить, на самом деле калечат. Ожидаемо, что эти соображения не пришлись публике по вкусу, и Клэнси обвинили в том, что она оправдывает педофилов. Разумеется, педофилов Клэнси ничуть не оправдывает, а говорит лишь о том, что нужно поменять отношение к жертвам.

Судебное изнасилование

Предлагаю просто рассмотреть дело Дженнифер Ф. с аналогичных позиций. Честно скажу, что оправдывать Дженнифер Ф. мне хочется примерно так же, как Сьюзен Клэнси хотелось оправдывать педофилов. Я не считаю, что секс с учительницей — заветная мечта каждого школьника. И думаю, что взрослая женщина действительно может нанести травму юноше — особенно, если эта взрослая женщина коллекционирует юношей, словно звездочки на фюзеляже. Везти в клинику на аборт свою бывшую тридцатилетнюю подружку, которая теперь спит с новым твоим ровесником (есть там в деле и такой эпизод) — не самые приятные воспоминания молодости.

Однако нанесла ли Дженнифер Ф. травмы своим любовникам — этого мы, к сожалению, уже никогда не узнаем. Только не после того, как любовников этих за уши притащили в полицию родители, а затем совместно с судьями, обвинителями, детективами и репортерами убеждали в том, что они жертвы и просто обязаны страдать, прививая им забористый комплекс вины и стыда. Теперь искать там истоки травмы — это примерно как искать отпечатки пальцев в месте, где только что потоптался и сплясал слон.

Наверняка, молодым людям уже успели разъяснить, что после таких нездоровых отношений с Дженнифер Ф. они могут испытывать проблемы при общении со сверстницами и сложности при построении «нормальных» равноправных отношений. И ведь наверняка именно так оно и будет — пророчества имеют свойство самосбываться.

Если вчитаться в материалы дела, можно увидеть, как суд дотошно изучает личную переписку пострадавших, а также выясняет мельчайшие подробности случившихся правонарушений. При этом юноши вынуждены в деталях рассказывать куда, как и в какой последовательности они засовывали половые органы и прочее в таком духе. Проходят эти познавательные рассказы, судя по всему, при родителях.

Если учесть, что рассказчики являются не порноактерами с десятилетним стажем, а подростками, чья сексуальная жизнь недавно началась, то можно представить, какую интересную гамму эмоций они при этом испытывают. Интересно еще, что допрашивают не только жертв коварной хищницы, но также их друзей и знакомых. Несмотря на то, что имена из материалов дела вымараны, сарафанное радио не дремлет — наверняка, сейчас уже весь город увлеченно обсасывает подробности. Чему спасенные жертвы наверняка несказанно рады.

Ну, и вишенка на торте — сознание того, что человека, с которым ты имел близкие отношения посадили на долгие двадцать два года. На основе твоих показаний.

Так вот, Дженнифер Ф., может, кого и травмировала. Но вряд ли это идет в сравнение с той травмой пятидесятого калибра, которую нанесло парням вот это кафкианское судилище, где взрослые и облеченные властью люди подробно изучали их переписку и заставляли описывать интимные подробности (которые еще и стали стали достоянием общественности). Иначе как публичным психологическим изнасилованием происходящее назвать сложно.

Поэтому вопрос — кто же в данном случае настоящий насильник?

Почему государство не должно регулировать секс

В общем, данный кейс (как и почти все аналогичные) наглядно и живописно демонстрирует куда же именно ведет дорога устланная благими намерениями, заботой о нравственности и тревогой за счастье подрастающего поколения. Остался один вопрос: что же делать? Возможно, государству (по крайней мере, в ипостаси уголовного законодательства) делать как раз ничего не нужно. Возможно, государству нужно перестать проявлять сомнительный интерес к чужим гениталиям, а в уголовном кодексе не должно быть ничего такого, кроме статьи «изнасилование».

Нет оснований полагать, будто законодательство в данной сфере можно улучшить. Напомню, что пока законодатели Джорджии латали дыры в своих идиотских законах, позволивших случится «делу о Ромео и минете», школьник отсидел четыре года в тюрьме. А завтра найдется дыра взамен залатанной. Жизнь вообще такая штука, что опережает законотворчество. Вероятно, в те древние времена, когда законодатели были способны заниматься сексом, школьницы не сосали член. А теперь, видите ли, сосут, да еще по доброй воле, что, оказывается, не предусмотрено буквой закона. И ведь за каждой такой юридической дырой — сломанные людские судьбы, тысячи их. Вот, к примеру, 19-летний парень, который отсидел три месяца за секс с 14-летней, которая по такому случаю представились ему 17-летней. Теперь он еще 25 лет будет являться счастливым обладателем волчьего билета и значиться в публичном списке сексуальных преступников (наравне с теми, кто взаправду насиловал детей).

Нужно честно признать, что инструмент просто не подходит для решения задачи. Так бывает. С кражами не борются ковровыми бомбардировками (разбомбил — и красть некому, не у кого и нечего), отбойным молотком не лечат зубную боль (нет зубов — нет зубной боли), а уголовным кодексом не регулируют нравственность. Потому что государство в своей ипостаси поставщика организованного насилия, вообще может многое — может, например, посадить, или взять и посадить, а то и просто посадить. Однако, ущерб от столь гибких государственных решений проблемы оказывается гораздо выше, чем ущерб от самой проблемы. Вместе с водой выплеснули ребенка.

Для всех фанатов богини Немезиды уточню — сказанное не значит, что поступок Дженнифер Ф. нужно оставить без возмездия. Общество и безо всякого уголовного кодекса располагает множеством гибких неформальных институтов и механизмов, позволяющих испортить жизнь тем, кто нарушает моральные нормы и профессиональную этику. Просто без посадок в тюрьму, и не подвергая пострадавших унизительным допросам с последующей славой на полмира.

Однако нынешнее уголовное огораживание подростковых гениталий — это целая индустрия, в которой задействованы тысячи законодателей и исполнителей, авторитетных психологов и озабоченных родителей. Спущены миллиарды общественных денег. Не говоря уже о миллионах бессмысленных и беспощадных social justice warriors, которыми переполнен интернет. Было бы странно предполагать, будто все эти люди вдруг возьмутся за ум и признают, что на протяжении многих лет они никого не спасали, а попросту дружно издевались над детьми.

Что же, наверняка когда-то такой же большой трагедией было крушение вековых представлений о том, что ведьмы наносят ущерб обществу путем порчи соседского молока. А ведь тоже были выучены сотни специалистов по теме, накоплены тысячи судебных прецедентов, написаны серьезные научные работы (см. «Молот ведьм»)…

http://r-e-e-d.com/sex-trauma/

[snowman]

А вот "борцы за детство" не могут никак успокоится пока в РФ не будет так же как в США! То есть 30,40,50 лет или забивать камнями как они там предлагают. За "пропаганду". И главная борчиха прекрасно понимает чем на деле окончится подобная практика. Она не может не знать что творится в США. Но она с маниакальным упорством требует крови и зрелищ!!!!!!!!!!

Для вида пост что бы вызвать реакцию у публики https://vk.com/sdai_pedofila?w=wall-62009447_17570 Она ведь не напишет о том что в США детей заносят в реестры "секс-преступников" за игру в доктора! Не в ее интересах это. В их интересах другое. Когда за "пропаганду" будут сажать НАС тех кто требует снижения возраста СС. Тех кто говорит и пишет что в 1998-2003 возраст был 14 а не 16 лет. То есть цель критику педоборцев сделать уголовной статьей. Любое инакомыслие по отношению к ним ВСЕ статья и срок! Вот что они хотят! Радуются до поросячьего визга когда например один человек просто по подозрению был задержан а потом он повесился. Знаете они там просто прыгали до потолка и это при том что вина человека не была установлена. Педоборцы это -инквизиция ХХI века!!!!!!!!!!!!!!!

[snowman]