Педоистерия и Новый Мировой Порядок

[snowman]

#политкорректность #новыймировойпорядок #1984

​​ (http://telegra.ph/file/ff5870dca6a46477f1492.jpg)Пользователи Instagram увидели в обложке февральского номера британского Vogue расизм, пишет Dailymail. Их возмутила фотография с двумя белокожими австралийскими актрисами Николь Кидман и Марго Робби. Вы там совсем опезд.нели?

[snowman]

[snowman]

[snowman]

[snowman]

Гардиан руками австралийской журналистки ставит Катрин Денев на место, чтобы не вздумала старая кошелка дискредитировать движение святой секс-инквизиции:



https://www.theguardian.com/commenti...e-a-witch-hunt

[Marcello]

Полемика во Франции: домогательства или флирт?

vBulletin [media]

https://www.youtube.com/watch?v=pNhhVeKnux8


Во Франции не утихает полемика вокруг открытого коллективного письма, опубликованного в газете Le Monde. 100 женщин, в том числе актриса Катрин Денев, утверждают, что кампания против сексуальных домогательств и насилия #MeToo ("Я тоже"), начавшаяся в США, превратилась в гонение на мужчин.

Французская феминистка и политик Каролин де Аас называет публикацию письма с таким содержанием "нормализацией насилия".

В эфире радиостанции Europe1 она сказала: "В этом письме вы найдете все стереотипы и предрассудки, с которыми нам приходится иметь дело каждый день на работе и дома. Все это выглядит так, как будто неуклюжий родственник жалуется на то, что ему не дают сказать и слова. Это распространенное предубеждение. Во-первых, вы можете говорить. И, к сожалению, вы до сих можете говорить расистские, сексистские и гомофобские вещи в СМИ и общественном пространстве. А во-вторых, тот факт, что вы не можете говорить такое вообще, либо менше чем раньше, для меня — хорошая новость".

Её оппонентка в студии писательница Абнус Шалмани, одна из авторов письма, в ответ ей возразила: "Когда мы защищаем свободу приставать к женщинам, это значит, что если я откажусь от предложеня сексуального характера, но человек настаивает, то это — домогательства и нарушение закона, и мы выступаем против. Но я, как взрослый человек, могу справиться с такими предолжениями, тем более ответить на них отказом".

Между тем в Голливуде движение #MeToo находит широкую поддержку. Американский режиссер Стивен Спилберг прокомментировал письмо в Le Monde: "Я не вижу в происходящем охоты на ведьм, вы уж простите, но сегодня это движение нам необходимо".

У Катрин Денев нашлись и сторонники. Бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони ее слова назвал "благославенными" и заявил, что "женщины счастливы, когда их пытаются соблазнить мужчины".



http://ru.euronews.com/2018/01/12/sp...lemonde-letter

[Marcello]

Интересно было ознакомиться с мнением основательницы Breaking Mad и автора популярного профеминистского телеграм-канала «Женская власть»
Радует,безусловно,что и среди феминисток существуют разные мнения на так наз. "харрасмент" в его наиболее агрессивном и непримиримом американском варианте...Радикалы у нас везде в чести...,но хочется,все же,иметь дело с адекватными людьми,к которым,правда,далеко не всегда прислушиваются...

Право на сексуальность: почему борьба с домогательствами возмутила француженок


https://daily.afisha.ru/relationship...-francuzhenok/

[Marcello]

Отличный анализ современного радикального феминизма дает Ю.Латынина (начало - в предыдущей части)...
(Полная версия программы - тут:https://www.youtube.com/watch?v=yRQap1g3wzg)

"...К международным новостям. Я к речи Опры Уинфри на церемонии «Золотого глобуса», которая, конечно, меня потрясла и перепахала. И я поняла, что в великой телеведующей Уинфри пропадает великая советская ткачиха, которая в 70-е года становилась из простого села делегатшей съезда партии и снималась типа в фильме «Светлый путь». Вот этот политкорректный реализм.

А вы обратили внимание, что Голливуд уже давно перестал снимать кино об арабских террористах? Вот я за последние пару лет видела пару сюжетов, в которых захватывали Белый дом, и каждый раз это были злобные белые супрематисты, которые маскировались под арабских террористов, но на самом деле хотели уничтожить президента, который хочет дружить с мирным исламом. Это, видимо, они-то и захватывают Белый дом.

А никаких исламских террористов в принципе не существует. Это fake news. Это по аналогии с социалистическим реализмом можно называть таким политкорректным реализмом. И вот этот политкорректный реализм, конечно, превзошел сам себе на церемонии «Золотого глобуса», когда Опра Уилфи сказала такой спич, что весь левый истеблишмент заплакал и сказал, что Опра готовый президент Америки.

Там было всё. Там была, разумеется, бедная девочка Опра, мать которой мыла полы, которая смотрела, как первому чернокожему артисту дают награду… Там был Голливуд, которые не отдаст своих скрепоносных ценностей. Там был, разумеется, осуждение харассмента, которое особо прекрасно было слышать от голливудской инсайдерши, обнимавшейся с Вайнштейном на фотографиях. Как замечательно сказал мой коллега Невзоров, конечно, если бы эту речь произнесла Саша Грей, было бы убедительней.

Но самое главное там было то, о чем я говорила ровно неделю назад – это вот о том, что мы все – жертвы. Все женщины когда-либо подвергались домогательствам, ухаживаниям, которые не нравились, и поэтому мы все жертвы. Была фантастика! Стояла процветающая, успешная миллионерша и говорила другим миллионершам: «Мы все жертвы, мы все несчастные. Нас угнетали, но мы выстояли».

Я вдруг поняла, что это такое. Вот знаете, есть такой тип – он был особо популярен в 19-м веке у светских дам, которые всегда на всё жаловались. У них служанки вели себя отвратительно: неразогретые блюда подавали, не могли правильно зашить, правильно выгулять детей… И есть две вещи, которые меня во всей этой эпидемии отвязавшегося феминизма поражают. Первая – это желание всё отрегулировать. Это смешно, потому что жизнь, к сожалению, полна несправедливости, благодаря наличию у человека свободной воли. И регуляция не может регулировать в жизни разных интимных вещей. Очень хорошо: мужик схватил тебя за попу – отныне он будет наказан и предан общественному презрению.

Вопрос: А вот девочка учится в классе, ее училка ненавидит и ставит ей двойки, хотя девочка на самом деле учится замечательно – это что, не трагедия? А вот девочку бросил папа, а вот у девочки умерла мама, а вот у девочки нет денег, и для нее вопрос жизни и смерти – поступить в институт, а денег нет. И вот они смотрит и видит, что для кого-то вопрос жизни и смерти, что кого-то за коленку погладили.

А вот, условно говоря, мальчик 12 лет, а у него рак. Кого наказывать будем, кого регулировать? Вот мальчику 9 лет, у него родители погибают в автокатастрофе. Кого будем наказывать, что он причинил детской душе боль? Мальчику 13 лет, его травят в классе. Как будем регулировать этот вопрос?

Еще раз: в жизни много несправедливости, и несправедливости не регулируются. Они преодолеваются или не преодолеваются. Если, например, человека травят в классе, он не может пожаловаться училке – таковы правила. Это будет ошибочный поступок, потому что это значит, что мальчик слабак или девочка слаба, и на этом они сломаются. А жаловаться – это не выход.

И вот этим довольно богатым и процветающим женщинам, сидящим в зале «Золотого глобуса» приятно чувствовать себя жертвами. Им приятно чувствовать, что они стали дивами не благодаря постели, а вопреки ей. Опры Уинфри это не касается, но мы прекрасно понимаем, что это касается значительной части Голливуда просто по одной причине. Есть, скажем, масса прекрасных писательниц сейчас в мире, начиная с Джоан Роулинг. И никому в голову из них не придет похвастаться, что они стали писательницей вопреки харассменту. Или вот как-то очень мало слышим о спортсменках, которые научились хорошо бегать вопреки харассменту.

А почему это прорвало в Голливуде? Потому что красивых телок, в отличие от хороших писательниц и спортсменок, много, и там конкуренция, и она идет, действительно, очень часто в том числе, и через постель. Этим телкам потом очень хочется рассказать, что они на самом деле великие, вот просто их захарассили. Вот просто каждому ничтожеству, который стал чем-то, приятно думать, что он стал чем-то не благодаря, а вопреки. Вообще, нет более благодарных людей, чем ничтожества в первую очередь в политике. А каждому ничтожеству, который не стал чем-то, ему приятно думать, что он не стал, потому что ему помешали: ему нанесли непоправимую травму, и кто-то в этом конкретно виноват.

Вот сидит женщина, у нее неудачный брак, неудачная работа, всё под откос, ничего не получается – у нее комплекс. А надо сказать, что у каждого человека комплексы, нет человека без комплексов. Важно, что мы с ними делаем, как мы их используем: в качестве ступенек, по которым мы лезем наверх или в качестве кирпича, который обрушивается нам на голову. И у каждого что-то не получилось. И вместо того, чтобы говорить себе: Старайся! И говорить другим: Старайся! – ей говорят: А помнишь, в 8-м классе тебя один мужик полапал за коленку? Он этим нанес непоправимую душевную травму и из-за этого с тех пор у тебя все наперекосяк.

Почему это вранье, я уже говорила на прошлой неделе и вернусь к этому, потому что это становится актуально темой. Это вранье по двум причинам. И причина первая. Что самое страшное может сделать с собой человек? Самоубийство. Вот вы когда-нибудь слыхали, чтобы женщина покончила с собой оттого, что ее потрогали за коленку? Вот есть подростковые самоубийства, дикие трагедии. Из-за чего они происходят? Из-за несчастной любви, из-за травли, из-за двойки в дневнике, из-за того, что мать наорала. Вот я не слышала только одной опции – что девочка покончила собой потому что ее кто-то потрогал за коленку. Ну нет такой серьезной опции – вам психологи скажут.

Второе, конечно, — я уже об этом говорила, — что должны делать люди, которые протестуют против харассмента? Какой самый крупный харассмент – и это, действительно, был харассмент, когда абсолютно незнакомые мужики в массовом и скоординированном порядке ради удовольствия, чтобы ограбить, щупали теток? Это тахарруш в Кельне два года назад. Что должны требовать эти деятельности? Они должны спрашивать, где приговоры? Там ни одного приговора – прошло два года – нету. Там, по-моему, одного на какой-то смешной срок осудили и то не за приставания, а за то, что он кошелек утащил. Никаких приговоров. В Берлине на Новый год облагораживают площадку, где будет безопасно женщинам.

Их должен был волновать Рочестер, где в течение многих лет пакистанская банда безнаказанно насиловала полторы тысячи белых девочек. Что эти женщины говорят по поводу Рочестера? Я цитирую дословно певицу Лили Ален. Она говорит: «Знаете, есть большая вероятность, что этих девочек изнасиловал или оскорбил бы кто-нибудь еще». Она говорит, что это неважно, этих девочек все равно кто-нибудь изнасиловал. Ну, то же самое можно сказать о жертвах Джека-потрошителя. Они были проститутки, их все равно кто-нибудь бы зарезал. Но проблема заключается в том, что их зарезал не кто-нибудь, а Джек-потрошитель.

Вот есть абсолютно унизительная для женщины вещь, которая называется никаб, платок. Почему она унизительная для меня? Потому что это символ унижения женщины. Почему она символ унижения женщины? Очень просто. Потому что когда на Востоке у тебя требуют надеть никаб, то чем объясняют? Потому что женщина волнует мужчину. То есть логика никаба такая: если мужик видит бабу, он ее хочет, а виноват в этом не мужик, а баба. Если она не хочет, чтобы он ее хотел, она должна закрыться.

Ю.Латынина: Этим женщинам приятно чувствовать себя жертвами, что они стали дивами не благодаря постели, а вопреки ей

Это чудовищная логика, потому что она переворачивает проблему с ног на голову. Эта то логика, по которой красивых женщин в Средневековье сжигали как ведьм: Она красивая, она меня волнует, значит, она виновата – и я ее сожгу, или заверну в платок. И тут бы сказать: Нет, ребята, это не баба виновата, учитесь контролировать свои желания.

А нам что говорят? А нам рассказывают о страшных белых самцах, которые пристают к женщинам. Я еще раз повторяю, что это очень страшная тенденция, которая основана на том, что вместо того, чтобы рассказывать женщине, что она может добиться, пытаются играть на чувствах женщины, которая чего-то не добилась и хочет это объяснить происками мужчин.

А, конечно, в жизни любой женщины найдется мужчина, который за что-то ее полапал, и если объяснить ей, что от этого жизнь ее сломалась, то, как я уже сказала, это большая прослойка угнетенных избирателей, которая приходит на место угнетенного пролетариата, который просто кончился, я которая приходит не столько на место, сколько вместе с прослойкой угнетенных мигрантов, которым все должны, потому что проклятые белые колонизаторы когда-то захватили их прекрасные места..."


https://echo.msk.ru/programs/code/2127978-echo/

[snowman]

Опыты по улучшению человеческой природы в истории случались неоднократно. И бесследно не исчезали — "икается" до сих пор

Дмитрий Косырев
Есть такая дата: 370 лет назад, 5 мая 1646 года, король Чарльз I сдался в плен, и на этом прекратилась гражданская война в Англии.

Вы можете сказать, что его звали Карл, и получите ответ, что пора прекратить переписывать ошибки неграмотных дьяков XVII века: Карлов в Англии не было, так же как Генрихов или Елизавет.

Вы также можете счесть, что дата недостаточно круглая; зато она актуальнее некуда. Потому что по итогам той войны власть в стране захватили более чем актуальные для нас (здесь и сейчас) персонажи — пуритане. И начался 13-летний период, когда пуритане показали себя во всей красе. Точно — в деталях — так, как показывают себя некоторые фигуранты сегодняшней мировой сцены, получившие уже ярлык абсолютного зла. Да-да, у "Исламского государства" (запрещенного, как вы понимаете, в России) были идейные и практические предшественники.

Здесь надо немножко побороться с наследием предков. Дело в том, что учебники мировой истории нам достались во многом от СССР, где к английской революции и лично к ее вождю Оливеру Кромвелю относились с некоторым уважением. Все же революция, вот короля казнили (того самого Чарльза). Вдобавок у нас есть какое-то остаточное сочувствие к французским собратьям британских пуритан — к французским гугенотам. Их ведь убивали в Варфоломеевскую ночь. А сколько тысяч человек поубивали гугеноты до и после этой самой ночи, у нас знают меньше.

"Тиранам" и не снилось

Так или иначе, давайте просто посмотрим, что делали английские пуритане, правившие страной вот эти 13 лет, по части повседневной жизни англичан той поры.

Пуритане запрещали.

Здесь могу порекомендовать работу Евгения Егорова "Кто такие пуритане". Итак, они запретили все увеселения по воскресеньям, а также все азартные игры, лотереи, травлю медведей, скачки, игры в кегли внутри и возле таверн в любое время как опасные или аморальные по своей сути. Далее, они убрали из храмов музыку и живопись, наказывали учеников за недостаточную подготовку к воскресенью в предшествующий субботний вечер, неумеренную еду, нетерпение и разговоры в воскресенье и т.д.

Были распоряжения арестовывать "всех нарушителей Субботы и шумных пьяниц, или тех, кто держит винные лавки, или всех, кто учиняет беспорядок в своих домах в день субботний или на следующий вечер". Некая женщина получила предупреждение по поводу "приема у себя дома... шумных компаний с подачей вина и крепких напитков, что даже привело к опьянению".

Что еще запрещали? Театр. В архиве Оливера Кромвеля нашли письмо, где он сообщал о своем намерении выслать всех актеров и актрис в гвианскую колонию и привлечь их там к сельскохозяйственному труду (не успел). Это, заметим, в стране Шекспира, где еще жили люди, которые могли видеть самого Шекспира и знать, кем же он был на самом деле.

В XIX веке пуритан представляли себе в виде мрачных стариков в черных одеждах с белыми воротниками. Однако Евгений Егоров с удовольствием доказывает, что все было как раз наоборот — одевались они как угодно, и по большей части то были молодые, увлеченные, обаятельные ребята (как и всякие революционеры). Кстати, они очень любили всяческий спорт и выступали за здоровый образ жизни. Еще ценили науку и знания. Да, вот с коррупцией боролись.

И еще одно: при жизни их называли не столько пуританами, сколько реформаторами. Они реформировали не только религию. Прежде всего общество, то есть попросту людей. Указанными выше способами.

Что перед нами за феномен? Давайте постараемся быть точными в определениях. Это, возможно, первый в европейской цивилизации Нового времени случай, когда группа захвативших власть в целой стране людей сочла нормальным и правильным силой менять повседневную жизнь соотечественников, естественно, "ради их же блага".

Точность в определениях нужна вот для чего: даже если ограничиться рамками европейской цивилизации, там были случаи физического или морального уничтожения целых наций. И в том числе самой Англии, где завоевавшие ее в XI веке норманны запрещали людям общаться вне дома на своем языке и делали многое другое. Но то были иностранные завоеватели. Церковь насаждала нравственность, иногда зверски, но в Средневековье и Новое время то было поддержание давно существовавших правил и традиций, а не навязывание новых.

Заметим, что времена были абсолютистские, король мог приказать поданным что угодно. Но это теоретически. А на практике только вот эти вылупившиеся из католицизма протестанты дошли до того, чтобы запрещать людям своей страны все, что им дорого в повседневной жизни, и навязывать свои, новые нормы просто потому, что они им казались лучше устаревших. Никакие "тираны" типа казненного ими Чарльза до такого просто не могли додуматься.

Через столетие с лишним во Франции произойдет нечто в том же духе — власть захватят якобинцы и тоже начнут улучшать людей ради своих высоких идеалов, менять религию и стиль жизни. В ответ им появится консерватизм в лице основоположника этой идеологии Эдмунда Берка, который сказал, что поступающие так со множеством сограждан — нелюди, которым нужно объявить войну. Я об этом писал более года назад ("Огонек" N 7, 2015). Ну а потом, в следующие века, реформаторство и тоталитарные идеологии развернулись уже во всю ширь.

Кстати, о тоталитаризме и здоровом образе жизни: есть несколько книг англичанина Шона Габба, в которых он упоминает про увлеченность немцев при Гитлере бегом трусцой, нудизмом, вегетарианством, хлебом грубого помола и т.д., борьбой со всякими вредными привычками. Причем это было не просто "при Гитлере" (то есть не потому, что так совпало, модно было), речь об одной из несущих конструкций нацистской идеологии.

Дело в том, напоминает Габб, что нацисты не считали, что человек вправе распоряжаться самим собой, своим телом. Это, с их точки зрения, было "либеральным извращением". Нацистская идеология предполагала Pflicht zur Gezundheit — обязанность быть здоровым. Здоровье людей было в гитлеровской идеологии частью германского национального интереса. Люди не имели значения и не имели прав — только нация.

Но вернемся к нашим пуританам. При всей их молодости, обаянии и одержимости улучшением нации они ничего не имели против денег. Они, собственно, активно занимались грабежами по всей стране, конфискуя не только имения воевавших против них аристократов, но и собственность нарушителей всяческих запретов. Ну и казнили их без числа.

Когда начальство ушло

А теперь вернемся из XVII века в наши дни. Про поразительное сходство кромвелевских пуритан с фанатиками "Исламского государства" (фактически протестантами, вылупившимися из ислама) я уже сказал. Эти тоже обаятельны, увлечены, при том что против денег ничего не имеют. Их запреты на все человеческое на оккупированных территориях буквально дословно напоминают то, что делали пуритане за 370 лет до них. И заодно эта публика показывает миру, что если человеку запретить почти все, что ему дорого, то он превращается в абсолютно покорный материал — наверное, потому, что перестает быть человеком.

Это (насчет ИГ) известно и очевидно. Теперь из менее очевидного, но тоже вполне сегодняшнего: куда девались наиболее агрессивные пуритане после своего поражения в английской гражданской войне? Частично в протестантские Нидерланды и княжества Германии, но не только.

Они массово отправились в Америку, вот куда. Собственно, они туда начали переселяться еще задолго до Кромвеля, в 20-е годы того же XVII века, начиная с будущего штата Массачусетс. И некоторые из запретительных правил, перечисленных мной выше, вообще-то действовали именно в американских пуританских колониях (пусть читатель меня простит за этот маленький обман).

Куда страшнее наши пуритане, которые беснуются, не зная, что еще запретить, сделать уголовно наказуемым, кого и что еще подвергнуть давлению

Это как бациллы чумы, которые не умирают совсем, где-то сидят и ждут.

Наконец, как насчет России сегодняшнего дня? Мы видим, что реформаторское стремление насильно улучшить человека рождается из какой угодно религии или культуры. Наверное, это слишком простая идея, чтобы не быть подхваченной простыми умами. А мы что, исключение?

Так вот, я считаю, что сегодня главная угроза для нашего общества — это вовсе не "болотные революционеры", по той простой причине, что они проиграли (хотя страшнее революции и правда ничего нет). Куда страшнее на данный момент не проигравшие пока наши пуритане, которые есть буквально во всех политических партиях, которые беснуются, не зная, что еще запретить, сделать уголовно наказуемым, кого и что еще подвергнуть давлению.

Надо приводить примеры? Вот Кромвель и его команда хотели выселить театр в Гайану, а что у нас эти запретители устраивают с театрами? А что они придумывают по части, например, запретов на продажи всяческого вина и алкоголя в магазинах на первых этажах жилых домов? Наконец, интересный вопрос: откуда взялся наш странный пуританизм по части секса? Увидеть голых людей на сторублевой бумажке — это особый случай, но ведь не единственный. Неужели и вправду запрет на сексуальность — в старинных российских традициях?

Подождите еще, они доберутся до музеев, запретят показывать в мраморе или в масле красоту человеческого тела, то есть отменят несколько веков великой культуры. Потому что они у нас даже хуже, чем пуритане Кромвеля: не обязательно молодые и обаятельные, не обязательно чтущие науки и образование...

Запрещать запретителей бесполезно, они, судя по пуританам и ИГ, какой-то естественный субпродукт любого человеческого общества в любую эпоху. Просто нужно уметь их распознавать и относиться к ним так, как они того заслуживают. Обществу нужен иммунитет против этой заразы. А его нет, потому что улучшать человека было вполне в советских традициях, а после того никто не сказал внятно, что этого делать нельзя.

А теперь — о хорошем. Вернемся к нашему 370-летнему юбилею. Что было, когда гражданская война в Англии кончилась и туда вернулся король? О, это была потрясающая история и великолепный король, сын казненного Чарльза. Он, в отличие от пуритан, очень любил человеческие радости, особенно женщин. И вот при нем издерганная, запуганная запретами нация стала оживать. Вернулись старинные праздники, расцвел театр, да попросту люди получили возможность жить так, как хочется и можется.

И как по волшебству Англия, и особенно Лондон, именно в ту эпоху начала становиться такой, какой мы ее сегодня знаем и иногда даже за что-то любим. Великие архитекторы, инженеры, торговцы и мореплаватели — фонтан человеческого совершенства усиливался десятилетие за десятилетием, при всех королях, и через полтора столетия Соединенное Королевство стало (пусть временно) непобедимой сверхдержавой, завоевало (пусть беспощадно) полмира, оказалось ключевым промышленным и инженерным центром... Вот что бывает, когда люди получают шанс просто быть собой.

Начало этого славного марша нации к величию описано только в одной известной мне российской книге — это художественная биография того самого короля. Автор книги именует себя Николасом Элдер-Берри, называется книга "Лучшие годы короля Карла II".

https://www.kommersant.ru/doc/2978618

PS:Несогласен с последними пунктами относительно Англии которая там стала теперь <<другой>>! Она не стала другой! Политкорректность и прочие <<радости цивилизованной Европы>> то же самое пуританство!!!

[snowman]

В вопросе восприятия сексуальности европейцы считают американцев недоразвитыми, а те, в свою очередь, считают более открытое отношение европейцев к сексу безответственным и развратным, но и немного волнующим.


В США секс почти как алкоголь — только для совершеннолетних, поэтому и в плане наготы здесь отдельно существует мир детей и мир взрослых.




Мэтта и его друзей разговор на эту тему не смущает. Они либерально настроенные ребята лет двадцати, которые были бы рады относиться к вопросу наготы проще, как это принято среди европейцев, однако от собственного воспитания не так легко отрешиться.


Брат и сестра Мэтт и Кристин (Christine Irish) последний раз раздевались в присутствии друг друга, когда им было года по три. «Возможно, я могла бы появиться топлесс на пляже, где вокруг незнакомые люди, но в присутствии брата — никогда», — говорит Кристин, консультант по образованию, снимая купальник прямо под одеждой. Чем же собственный брат хуже незнакомого человека?


«Нас так воспитывают, что интим находится за пределами семейных отношений, поэтому старательно избегают всего, что с ним связано, — поясняет Мэтт. — Звучит как бред, конечно, но так оно и есть».


Подруга Мэтта и Кристин Джеклин Льюинтол (Jaclyn Lewinthal) считает, что в американских школах куда больше следят за внешним видом девочек, чем мальчиков. За этим по-прежнему кроется идея, что тело женщины должен видеть только супруг.


В современном лицее в Чикаго, где училась девушка, тоже существовал дресс-код: правила предписывали, что бретельки маек у девочек должны быть шириной не меньше, чем в два пальца. По мнению Джеклин, если молодые люди не умеют себя вести, то нужно создавать ограничения для них, а не для девушек. «В этом отношении мы не далеко ушли от мусульманских стран», — считает Мэтт.


«Точно», — соглашается профессор права Йельского университета Джеймс Уитмен (James Q. Whitman). В 2004 году он написал эссе «Две западных культуры приватности» (The Two Western Cultures of Privacy), в котором размышлял о различных взглядах американцев и европейцев на идею частной жизни.


В телефонном интервью из Парижа Уитмен говорит, что большая часть христианского мира, в том числе американцы, и мусульманский мир ассоциируют наготу с интимной жизнью. «Исключением являются в полном смысле слова светские страны Северной Европы: вы просто воспринимаете наготу иначе», — говорит он.


Уитмен называет еще одну причину американской стыдливости: в США люди проводят четкую грань между частной и общественной жизнью. Дом для них — убежище, а вот за его пределами человек все время на виду. Люди, которые не стесняются появляться в общественном месте без одежды, по мнению Уитмена, «вышли из-под защиты родных стен» и таким образом «отказались от самой идеи приватности». За это их и осуждают.

«Не стоит также забывать, что уровень преступности в Соединенных Штатах выше, чем в Европе, — отмечает Уитмен. — Соответственно, женщина в откровенной одежде там подвергается большему риску, и это влияет на образ мышления».


С точки зрения европейца, частная жизнь распространяется и за пределы дома: женщина вполне может появиться на пляже без верхней части купальника и рассчитывать на уважительное отношение. В Европе человек — «хозяин своей репутации и, соответственно, при желании он может появляться на глазах у других без одежды и с гордо поднятой головой», — пишет Уитмен.


Различия в понимании идеи частной жизни четко проявились во время скандала, связанного с Моникой Левински (Monica Lewinsky). Европейцы были поражены тем, насколько подробно американские СМИ обсуждали сексуальную связь президента Клинтона (Bill Clinton). «У американцев совсем нет уважения к личной жизни?» — удивлялись они.


В вопросе восприятия сексуальности европейцы считают американцев недоразвитыми, а те, в свою очередь, считают более открытое отношение европейцев к сексу безответственным и развратным, но и немного волнующим.


В США секс почти как алкоголь — только для совершеннолетних, поэтому и в плане наготы здесь отдельно существует мир детей и мир взрослых.


Кристи Браун (Kristie Brown), 44-летняя сотрудница отдела по обслуживанию клиентов, также проводит выходной на пляже. В ходе беседы она говорит, что, когда ей было лет десять, она случайно увидела отца голым: «Я осознала, что это совершенно неприемлемо».


По ее мнению, люди, загорающие топлесс — зрелище не для детских глаз. Собственным детям она напоминает застегивать все пуговицы и хорошенько подтягивать штаны — для нее это вопрос безопасности. «Ребенку нужно лет в шесть или в семь объяснять, что считается личным. Я бы не хотела, чтобы в школе говорили, будто мои дети этого не понимают», — объясняет она.


Друг Кристи, 47-летний владелец ресторана Томас Моррис (Thomas Morris), ее поддерживает: «Штаны можно снимать, только если ты уже достаточно вырос, чтобы защищать свою страну».


Но разве такая стыдливость среди членов семьи не ведет к ненужной сексуализации отношений между родителями и детьми? Разве детям не нужно иметь представление о том, как выглядит обычное тело человека среднего возраста?


«Это так по-скандинавски», — говорит мне одна подруга-американка. Так она вежливо указывает на то, что я слишком далеко зашла.


Однако для жителей северных стран идея наготы еще связана с идеей равенства, и это третья причина, почему американцы и европейцы в этом отношении такие разные.


Финская культура сауны включает в себя представление о том, что под одеждой мы все одинаковые, так что, с точки зрения финнов, несколько высокомерно считать себя настолько особенным, что ты даже не можешь раздеться перед другими.


В своей книге «Финское чудо» (The Finnish Miracle), которая вышла в 2011 году, канадец Андре Шакер (Andr&#233; Chaker) писал, что в сауне никто не чувствует себя лучше других. Однако именно это принудительное равенство может не нравиться иностранцам. «В любом обществе с помощью одежды подчеркивается социальный статус, — говорит Уитмен. — А если нет одежды, то нет и возможности выделиться».


Как же тогда Санне Кангасхарью удается заставить американских гостей отправиться в сауну, оставив в раздевалке вместе с одеждой и свои убеждения?


По ее словам, важно не привлекать к наготе излишнего внимания. Она говорит гостям, что в сауну можно идти в полотенце или без него — по желанию. Затем большинство американок, поняв, что финки на них не смотрят, снимают полотенца.


«И потом они выдыхают: „Я это сделала!"» — рассказывает госпожа Кангасхарью. Встречаясь затем друг с другом, ее гости шутят: «В одежде Вас и не узнать». Для них это — допустимое по смелости высказывание.

http://inosmi.ru/social/20170628/239692283.html