snowman 
Не знаю, что это за херня.Сообщение от snowman
Никому больше не говори такого, никогда. :D Такая фраза говорит о том, что ты не видишь разницы между социалистическим и социальным государством. А это небо и земля - словно ты не отличаешь понятия "канал" и "канализация".
Нет в Скандинавии никакого социализма и никогда не было! Социализм - это государственная собственность на все средства производства, или хотя бы на бОльшую часть средств производства. Социалистические страны, правда, подменяли понятие "государственная" на "общественную" или "народную", но сути это не меняло: хозяевами земли, фабрик и заводов были не какие-то там "рабочие и крестьяне", а высшие бюрократы - партийные боссы, высшие чиновники и т.п.
Что же такое "социальное государство"? Это государство с любой формой собственности, где за счет повышенных налогов собираются большие средства, идущие на социальные пособия и поддержку малоимущих. При чем тут социализм, если подавляющая часть средств производства - частные? Так, Швеция тратит на это 11,6% ВВП, Голландия - 9,6%, Бельгия - 9,3%. Не слишком-то большая разница, не так ли? А ты слышал когда-нибудь, чтобы говорили, что в Голландии или Бельгии - социализм?
А вот Канада тратит всего 5,8%, но живут канадцы получше шведов. Потому что у социального государства есть и непривлекательная сторона медали: 1) в социальные государства так и тянет всяких иждивенцев типа арабов или негров, которые могут десятилетиями жить на пособия, и это большой балласт, 2) экономика недополучает средства, которые могут пойти в оборот и стимулировать рост ВВП.
Так что не надо гнаться за "благом для всех", но и не надо экономить на бедных - США с их 2,3% на социалку - такой же херовый пример, как и Швеция с 11,6%. Профит получает тот, кто в этом занимает золотую середину. Если, конечно, умеет управлять экономикой в целом.
