Примечательно, что большинство оправдывающих Хиросиму, Нагасаки и другие очевидные военные преступления США - поклонники республиканцев-дегенератов, продвигающих в своей стране и по всему миру пуританизм, педоистерию и наркофобию.

В день трагической 70-летней годовщины атомной бомбардировки Хиросимы ряд сообществ прозападной и антиватной направленности в своём порыве к развенчанию мифов в который раз попытались оспорить преступный и неоправданный характер актов применения США атомного оружия против Японии на завершающем этапе Второй мировой войны.
Центральный аргумент, который приводится в оправдание - "американское командование заботилось о сохранении жизней солдат, штурм главных островов привёл бы к огромным потерям". Тут сразу же хочется спросить - а разве не в этом, собственно, и заключается долг солдата? Я, конечно, никоим образом не сторонник того, чтобы воевать "по-сталински", забрасывая противника мясом, однако оправдывать сохранением жизней солдат убийство более 200 тыс. гражданских (не считая умерших от последствий облучения в течение следующего десятилетия) - есть преступление и с точки зрения международного права (в соответствии с нормами которого организаторы Хиросимы и Нагасаки лицемерно судили немецких и японских военных преступников, сами ничем от них не отличаясь), и согласно неписанных законов воинской чести.
Для меня существует единственное обстоятельство, которое бы оправдывало применение ядерного оружия - угроза поражения. Если бы США были проигрывающей стороной, а атомная бомбардировка позволила бы переломить ход войны - когда на кону выживание и благополучие твоего народа, вопросы чести отходят на второй план (кто-то скажет, что лучше быть мёртвым самураем, чем живым подлецом, но по мне - лучше всё же быть живым, и чтоб дорогие тебе люди тоже были живыми). Естественно, летом 1945 всё было не так - ещё после победы сил США в Филиппинской операции даже тугодуму стало ясно, что поражение Японии - лишь вопрос времени. Кроме принуждения японской стороны к капитуляции атомными бомбардировками мирных городов, где не было ни крупных войсковых соединений, ни оборонных объектов, а большую часть населения составляли беженцы с севера, непрерывно подвергавшегося налётам американской авиации, и без атомных бомб стоившим Японии более 100 тыс. жизней, у США было два альтернативных варианта действий - либо героический штурм Кюсю и Хонсю и неувядаемая воинская слава, либо не столь романтический, но не менее эффективный, нежели Хиросима и Нагасаки, и также позволявший сберечь жизни солдат - тотальная морская блокада, что при условии подавляющего превосходства американцев в кораблях и авиации и абсолютной зависимости Японских островов от внешних поставок ресурсов позволило бы максимум через пару месяцев брать Японию голыми руками. Правда, в последнем случае число умерших в результате голода могло быть ещё большим, однако это было бы уже следствие решения императора и высшего руководства Японии - стоять до конца, и осознанного выбора японского народа - до конца быть с императором и страной (или не быть - в таком случае массовые голодные бунты, и так уже эпизодически возникавшие в крупных японских городах, могли бы привести к падению императорского правительства и без прямого участия американских войск)