Про всякое разное....

[rota13]

Советы на Кубе тайно свои войска разместили.

Разместили.

Штаты "ватников" пытались оттуда всяко сковырнуть - и десанты высаживали, и блокады устраивали.

Путем переговоров, в обмен на увод Штатовских ракет "Юпитер" из Турции, договорились, что "ватники" уберут оттуда ядерное оружие. И убрали. А неядерный обьект "Тростник", например, благополучно функционировал. Я не говорю про Гуантанамо - там у наших тоже много чего было, аж до перестройки. Потом убрали и "Тростник" - последним, в 2002 году. Но в прошлом году все потихоньку начало возвращаться - правда, под другими названиями.

И эта авантюра СССР чуть было не закончилась ядерной войной.

А как иначе на амеров-то воздействовать? Это только тупые "ватники" ведутся на пропаганду "педерастия - это и есть свобода"! И то - не всегда. А штатники врать и сами мастера, всерьез воспринимают только деньги! Или силу. Поскольку у бедной России денег отродясь не бывало - то наш выбор был однозначен.

Откуда вдруг там "ватники" взялись, которые "не позволили"? И что, Россия попытку одобрила, сказав: "Так и надо делать, молодцы"?

Ну теперь-то ты, "историк-не-для-лохов", знаешь, откуда там "ватники" взялись?

[Brooke]

Штаты "ватников" пытались оттуда всяко сковырнуть - и десанты высаживали, и блокады устраивали.

Какие десанты, что ты несешь?! Странную историю вам преподают. Десант там только готовился, и если бы он осуществился, была бы полноценная война. Так что вам в Вологде какую-то "историю от Путина" преподают, не имеющую никакого отношения к реальной.
К тому же мы говорим о том, что это именно СССР начал эту вакханалию с тайным размещением войск, чуть было не приведшую к ядерной войне. А ты в этом Штаты обвинял. Так что именно на СССР лежит ответственность на разжигании конфликта, чуть было не приведшему к апокалипсису. Не вижу в этом ничего героического, к тому же выигрыш в выводе устаревших "Юпитеров" и размещение новых "Поларисов" - вовсе не победа "ватников".

Но в прошлом году все потихоньку начало возвращаться - правда, под другими названиями.

Очередная путинская лапша. Сейчас территория Кубы просматривается спутниками-разведчиками как на ладони.

Это только тупые "ватники" ведутся на пропаганду "педерастия - это и есть свобода"! И то - не всегда.

А как насчет педофилии?

Поскольку у бедной России денег отродясь не бывало - то наш выбор был однозначен.

Однозначно тупым. Чуть было не довести планету до гибели и в результате получить еще худшие условия - так только "ватники" могут суметь.

Ну теперь-то ты, "историк-не-для-лохов", знаешь, откуда там "ватники" взялись?

А при чем тут "ватники не позволили"? Весь сыр-бор был же затеян не ради Кубы! Куба была лишь плацдармом для ядерного шантажа. Так что никакого "ватники не позволили" я не вижу. Пришли, постояли, ушли, не солоно хлебавши и без какой-либо выгоды в плане паритета ядерного оружия. Так что - читай историю не для лохов. Или у вас другой нет? Наверное, вам еще и рассказывают, что и в Афгане "ватники" добились героической и абсолютной победы?

[Степан Бандера]

К тому же мы говорим о том, что это именно СССР начал эту вакханалию с тайным размещением войск, чуть было не приведшую к ядерной войне. А ты в этом Штаты обвинял. Так что именно на СССР лежит ответственность на разжигании конфликта, чуть было не приведшему к апокалипсису.

Значит США можно ставит ядерные бомбы вокруг границ России, а СССР значит нельзя было. Двойные стандарты однако.

[Brooke]

Значит США можно ставит ядерные бомбы вокруг границ России, а СССР значит нельзя было. Двойные стандарты однако.

Мы сейчас о Кубе говорим, однако, а не о ядерном паритете. И кто бы говорил о двойных стандартах, только не путинцы.
А что касается ядерного паритета, то у СССР в то время были подводные лодки с ракетами с ядерными боеголовками, курсировавшие в океане у границ США.

[Степан Бандера]

Мы сейчас о Кубе говорим, однако, а не о ядерном паритете. И кто бы говорил о двойных стандартах, только не путинцы.
А что касается ядерного паритета, то у СССР в то время были подводные лодки с ракетами с ядерными боеголовками, курсировавшие в океане у границ США.

И тем не менее когда СССР захотела разместить на Кубе ядерные бомбы, США это не понравилось, так почему России должно нравиться продвижение НАТО к её границам?

[Brooke]

И тем не менее когда СССР захотела разместить на Кубе ядерные бомбы, США это не понравилось, так почему России должно нравиться продвижение НАТО к её границам?

А подумать самому лень?
СССР и США были врагами - в СССР бродила тень "мировой пролетарской революции", СССР спонсировал любых марксистских террористов в любых странах и бредил "экспортом социализма". Была "холодная война", было противостояние на грани военного конфликта.
Россия и США не были врагами - США помогали России в переходной период к капитализму, была гуманитарная помощь, были консультации по экономике. НАТО и Россия давно уже находились в неплохих отношениях, холодная война давно закончилась, Россия проводила учения совместно с НАТО, помогала в доставке грузов НАТО в Афганистан, велись даже консультации по вступлению России в НАТО. Почему вдруг России беспокоиться делами НАТО? В НАТО давно вступили Турция, Румыния и Болгария, Прибалтика. Каких-либо трений, конфликтов с НАТО у России не было. Так что почему России должно не нравиться продвижение НАТО к ее границам, если у России были нормальные добрососедские отношения с НАТО? Тем более что никакого дальнейшего продвижения НАТО и не намечалось. И тут внезапно Россия завизжала "Ах, ужасное НАТО! Оно так угрожает нам! Надо-ка срочно оккупировать чужие территории!" И начала внезапно агрессию и конфронтацию со всем миром, создавая "образ врага" по меркам Северной Кореи. Нормально?

[Marcello]

Есть у меня одно предположение по поводу выступления Стрелкова,и его нападками на ДНР и ЛНР...
Сам бы он,понятно,этого бы не сказал,даже если бы и думал так...
России сейчас не нужны сепаратисты,поскольку они,с одной стороны,не всегда подчиняются ей,а с другой,постоянно конфликтуют между собой,да и в перспективе,такие махновцы России могут впоследствии принести только лишние неприятности.
Россия,судя по всему,приняла новую стратегию,в основе которой введение,причем открытое,на территорию Украины,своих войск,и создание российской военной администрации на завоеванной территории,с последующей передачей ее будущим украинским марионеткам (отставному чиновничеству,но отнюдь не бродящим ныне по донбасским и луганским полям Че Геварам и экстремалам с криминальным уклоном)..Но это лишь мое мнение,причем на нем я не настаиваю.Однако выступление Стрелкова стоит оценивать весьма серьезно.При этом перспективы России в случае принятия такого решения с ее стороны я оцениваю весьма писсимистично.Но сейчас возможно все...

[Степан Бандера]

А подумать самому лень?
СССР и США были врагами - в СССР бродила тень "мировой пролетарской революции", СССР спонсировал любых марксистских террористов в любых странах и бредил "экспортом социализма". Была "холодная война", было противостояние на грани военного конфликта.
Россия и США не были врагами - США помогали России в переходной период к капитализму, была гуманитарная помощь, были консультации по экономике. НАТО и Россия давно уже находились в неплохих отношениях, холодная война давно закончилась, Россия проводила учения совместно с НАТО, помогала в доставке грузов НАТО в Афганистан, велись даже консультации по вступлению России в НАТО. Почему вдруг России беспокоиться делами НАТО? В НАТО давно вступили Турция, Румыния и Болгария, Прибалтика. Каких-либо трений, конфликтов с НАТО у России не было. Так что почему России должно не нравиться продвижение НАТО к ее границам, если у России были нормальные добрососедские отношения с НАТО? Тем более что никакого дальнейшего продвижения НАТО и не намечалось. И тут внезапно Россия завизжала "Ах, ужасное НАТО! Оно так угрожает нам! Надо-ка срочно оккупировать чужие территории!" И начала внезапно агрессию и конфронтацию со всем миром, создавая "образ врага" по меркам Северной Кореи. Нормально?

НАТО непосредственно подчиняется США, при Буше она действительно прекратило свое продвижение, только при Обаме все снова продолжилось.