Скажите,а можно ли управлять человечеством без того,чтобы кто-то над ним "стоял"?
Может,гегемон все-таки нужен?
Что произойдет,если мы согласимся на мультиполярность,и предоставим решение глобальных задач сегодняшней(да и вчерашней) нерешительной и до безобразия мультикультурной и политкорректной Европе? Востоку,с его традиционным полуфеодальным укладом и культом ничем неограниченной силы? Азии,с ее чрезвычайно разнообразными интересами,и калейдоскопичной структурой общества? Африке,с ее совершённой отсталостью во всем? И даже России,лишь не так давно избавившейся от рабства-как феодального,так и большевистского,власти,уничтожившей четверть всего населения страны?
Как сказал Черчилль:"Демократия-херовая штука,но лучшего человечество пока не придумало".
У всякой демократии есть изъяны,и об этом сказал тот же Брейвик,хотя с его действиями нельзя ни коим образом согласиться.Он лишь этим бросил тень на правые и консервативные ценности общества.
Но при этом я скорее соглашусь на гегемонию страны,которая еще сотню лет (а то и раньше)назад приняла Билль о Правах Человека,нежели на гегемонию страны,которая вообще плюет на любые права и законы.
Человечество по-прежнему остается неразумных стадом баранов,и ему необходим Управляющий,как бы это не выглядело удручающе...
Да,и к этому...:хорошее на эту тему было интервью с писателем Ерофеевым.Он меня заинтересовал отсылкой к Платоновскому "Челенгуру"," в котором гениально отражена суть русского (именно русского)сознания".