Читал мальцом, диссидентская романтика увлекала.
Михалков - тот еще пропагандон, путинская собачка.Ложь на лжи. За две минуты наговорил кучу несуразицы.
"Крым в 1956 году был переложен из кармана в карман". Говоришь - так хотя бы элементарно подучи историю, в 1954 году.
""Там 90% хотело назад". Ложь. Достаточно посмотреть на рейтинг партии Аксенова "Русское единство", которая как раз возврат в Россию пропагандировала. Сколько она в Крыму набрала на выборах в Верховный Совет Крыма в 2010 году? 90%? Нет, 4%. Вот реальный рейтинг Аксенова и его идей.
"Сколько советских солдат погибло за Крым". Опять передергивание. Словно этими советскими солдатами были одни русские!
И т.д., и т.п.
Всем известно, что Михалков - путинский кореш, весь российский кинематограф находится в его кулаке. Именно он распределяет государственные средства, выделяемые на поддержку кино. Именно по его велению снимаются безалаберные пропагандистские фильмы. Кинематографисты России давно уже ропщут на это, но сделать ничего не могут - барин руководит по воле Царя. И вы еще считаете его объективным?!
Но вот поступок замминистра экономразвития я одобряю.Редко найдешь сейчас честных людей.Но вот от признался в своем блоге,извинился за правительство,и за те решения,которое оно принимает.Не захотел брать ответственность за рискованные и не продуманные шаги.
И хотя он уволен,я полагаю,что именно этот поступок послужит началом его новой карьеры в будущем.
P.S.:Голдман,а я вам собираюсь сделать еще один подарок...И это будет человек,которого я куда больше уважаю и ценю.
P.S:...чем Михалкова...(я не закончил предыдущую фразу)
А я вот Платонова упустил...Но Ваша ремарка меня только раззадорила..Сообщение от Голдман
http://9tv.co.il/news/2014/08/07/182333.html
Интересная статья.Интересная аналогия.
Именно ее нейтральность,и попытка найти некую разумность...если не в тактике,то,в общем направлении действия российского президента побудило меня высказаться по теме.
Не отрицая стратегическую важность для России этого региона,проблема все та же:искусство политики (в интересах государства) привнесено в жертву узкокорыстным интересам небольшой олигархической группы,в результате чего тактическое построение со стороны России политического каркаса в Украине потерпело крах (Ставка на Януковича,как самого бездарного и коррупционного политика чуть ли не за весь 20 век).
2.Дипломатическая бездарность,и предпочтение грубой силы желанию договариваться,(подозреваю,из-за презрительного отношения к Украине...,и не как к государству,и не как к самодостаточной и цельной нации)
3.Согласен с автором статьи:нечетко выраженная черноморская доктрина не дала возможность в полной мере понять Западу важность для России этого региона.
4.Переоценка собственных возможностей и недооценка или непонимание ценностной шкалы западноевропейской цивилизации:что допустимого для нас,недопустимо для них (уход за пределы Крыма и дальше все уже вам известное..."Если ружье висит,оно рано или поздно выстрелил"(особенно в неумелых руках)).
При некоторой спорности для определенной части наших форумчан последнего пункта,с предыдущими,думаю,согласны будут все,поэтому я и позволил себе высказывание по этой теме.
Кроме того,в статье ведь речь не про Украину,а про Россию.
Так что,думаю,некоторые моменты сегодняшней политики,не вызывающие серьезных и острых споров,и предполагающих здоровый обмен мнениями,имеет право быть.А вот чувствительные ее моменты надо избегать.Но тут уже каждый должен контролировать себя,дабы не Провоцировать коллег.Уровень культуры,знаете,предрасполагает...
Тут спокойное обсуждение. Пока что оставлю, позже выскажу свое мнение.
Вот мнение еще одного онолитига, он повзрослел и поумнел, но его оценки полны ехидства и сарказма, за что его все и любят.
Ваши права
Ответить с цитированием