Вся правда о христианстве

[snowman]

[lexie]

http://www.a-theism.com/2015/03/blog-post_11.html

весело

[lexie]

патреарх выступает

[lexie]

выражение лиц.

[snowman]

[John1989]

[John1989]

Свобода воли
Сначала длинная картинка

Развернуть Свернуть

Комментарии:

В самом ветхом завете оно таким было. Почитайте исход что до, что после появления заповедей. Вот пример которые можно использовать как доказательство:

Когда сыны Израилевы были в пустыне, нашли человека, собиравшего дрова в день субботы; и привели его нашедшие его собирающим дрова к Моисею и Аарону и ко всему обществу; и посадили его под стражу, потому что не было еще определено, что должно с ним сделать. И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана. И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею.

Бог любит нас. Скольких убили в библии кто-нибудь знает?

Во имя Дьявола было убито 10 человек. Во имя Иеговы было убито 2 038 344 человека.

При этом у верующих стоит какой-то фильтр восприятия на такие цитаты. Они просто читают, тупят пару секунд и потом снова начинают говорить про любящего господа. С перерывами на "Господь ненавидит пидоров".

Они говорят насчёт таких цитат так "чего вы библию воспринимаете дословно? Там заложен иной смысл" и начинают тебе доказывать, что там всё иначе, что убийства это не убийство вовсе в прямом смысле слова и так далее.)

Ага. Создал людей, наделил их свободой, убивает их потому что ему не нравится как они себя ведут из-за своей свободы. Кстати почему он изгнал Адама и Еву из Рая можешь сказать? (Т.к. те плоды должны были их сделать равными богу, а он видимо не желал соперников.)

одно могу сказать - у тебя атеизм головного мозга. И смысла что-то тебе рассказывать вообще нет, лучше со стенкой поговорить.

Ветхий Завет - это просто собрание религиозных и эсхатологических текстов почти трёх тысячелетней давности, в которых ничего ни ценного, ни даже просто интересного, нет в принципе. Разве что эпизод, когда Моисей приказывает устроить геноцид племени, в земли которого он привёл свой народ, а затем приказывает принести в жертву Богу часть пленных детей (всех мальчиков и некоторое количество девочек), а остальных девочек взять себе в качестве рабынь.
Также некоторое впечатление произвел момент, когда во время одной из битв Иисуса Навина с местными племенами, ему помогал Бог, бросая во врага с неба огромные камни.
А, так, были сказки и поинтереснее - тот же "Эпос о Гильгамеше", хотя и написан на 1,5 - 2 тысячи лет раньше.
Новый Завет - это же просто сказка, дешёвое фэнтези, хотя для своего времени это было революционное по своей силе идеологическое произведение. И меня приводит в ужас тот факт, что в наш просвещённый век так много слабо-образованных людей, которые науке предпочитают веру в бред, написанный две - три тысячи лет назад.

Развернуть Свернуть

Я читал Библию. Что у тебя так бомбануло? Да, прикинь, в твоей уважаемой книге есть куча несостыковочек

Честно признаться, доверяю мнению Толстого и Достоевского больше чем вашему И вот они-то как раз про "несостыковочки" ничего не говорили, а наоборот, отзывались об этой книге с уважением и опирались на нее в своем творчестве. А я и им доверяю и себе еще больше. Так что с мнением вашим не согласна, вы с моим тоже - вряд ли кто-то из нас изменит свои взгляды)

Ага, особенно учитывая то, что отозвавшись плохо о Библии тебя отправляли копать руду на Севере. Может быть хотя бы объясните такую маленькую деталь, раз "несостыковочек" нет. Сначала был сздан Свет, а потом Солнце, как так? Откуда шел Свет, если не было солнца?

Неправда, такого не было в 19 веке. Насколько я знаю, насчет религии у писателей и поэтов были свободные взгляды, а ссылали чаще за то, что о царе отозвался некрасиво. К тому же, того же Достоевского в ссылку отправляли уже, его, можно сказать, сложно было напугать такими вещами. Насчет солнца - хочу вам напомнить, что Библия в основе своей - книга метафорическая, многое там нельзя понимать буквально. В данном случае говорится не о том самом свете, когда все видно, а о свете духовном. Я могу привести цитаты из Библии, могу много чего еще сказать, но боюсь, что вы воспримете мои слова скептически, будучи атеистом. Не вам не мне не нужна эта пустая трата слов

Эм... Не сочти за грубость, но любимая отмазка - "нельзя принимать Библию буквально".Там описывается создание мира, и говорится именно о свете как о свете, а не о каком-то там духовном выделении. "И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.". Тут как бы явно говорится, что это тот самый свет, а не придуманный духовный.

Но ведь книга ДУХОВНАЯ, понимаете? Она говорит о ДУХОВНОМ учении, очевидно, что многие вещи там не будут в прямом смысле, что вы так категорично) К тому же, Библия была написана очень давно, люди тогда мыслили иначе - не зря же говорят, что смысл ее до сих пор не понят до конца (да и будет ли когда-нибудь?). Я согласна, здесь - очевидная несостыковка, это лишний раз доказывает правоту моих слов, потому что такие очевидные вещи за столько времени не могли не заметить, правильно? И уж точно такой абсурд те люди, которые писали Библии и были умнее нас с вами (мудрее), не могли допустить - значит, все-таки смысл тут не прямой. Вы человек рассуждающий, сразу видно, поэтому странно, что все видите напрямую, без двойного смысла.

90% моих знакомых верующих, в том числе моя мать и бабушка не читали Библию, однако считают себя православными. Все как раз таки читают Библию на "отъебись", ну написано ну и написано, а как раз таки попытавшись понять, что там написано, выбросишь эту книгу.

Вот видите что значит "чесать под одну гребенку" - из моих верующих знакомых Библию не читали только девчонки молодые, которые пока не доросли до этой книги, а остальные все читали и не раз. Понимаете, мир существует не первый год, и так уж вышло, что раньше люди обращали внимание больше на духовную составляющую. Сейчас все видят только материальное (вы, например, утверждаете, что Библия - книга, где все как написано, так и читается), поэтому вам сложно понимать определенные вещи. Например, вы считаете книгу, которая нам известна столько времени и которая многие века оставалась неизменной и открыла многим людям истину, благодаря которой было много создано (я сейчас о литературе, например), нужно выбросить. Т.е. столько времени умнее вас не нашлось людей, которые могли бы это все сделать, а сейчас наступило то самое время? Ведь люди те, прошлые, не дураками были, а гораздо мудрее нас (повторяюсь), так что стоит задуматься над этим фактом. Я не заставляю вас думать так, как хочу я. Просто, мне кажется, что нужно видеть несколько взглядов на одну вещь, чтобы суждение о ней было более объективным

Она говорит о ДУХОВНОМ учении, очевидно, что многие вещи там не будут в прямом смысле, что вы так категорично)

Все это было бы справедливо к книге, о которой бы люди на полном серьезе не говорили, как о боговдохновленной. Ведь если воспринимать её метафорично, да еще и метафоричность эту находить выборочно, то, собственно, кто может достоверно сказать, что есть метафора, а что - нет?
Почему одни части считать метафорой, а другие - Бога, например - нет? Может тогда вся история о сотворении мира - одна большая метафора, не имеющая отношения к реальности? А может тогда и вся книга?

Знаете, уже даже психологи говорят, что это глупость - воспринимать Библию буквально, а не шевелить мозгами и стараться углядеть суть в во всех этих метафорах и аллегориях.
Я бы советовал вам задуматься над этим вопросом)

А сказку о Бабе Яге тоже нужно воспринимать метафорически?
Порассуждайте как-нибудь на досуге о метафорах и аллегориях сказки о Колобке. Пользы будет не меньше.

В том то и дело, что верующие упорно не желают считать её мифом. Будь это так, религия натворила бы не больше дел, чем сказки о Бабе Яге или Колобке

Не вина религии в этом, а пристрастие и фанатизм самого человека.

Так то да, но...
- Религия не виновата, что люди становятся фанатиками, виноваты люди.
- Кокаин не виноват, что люди становятся наркоманами, виноваты люди.
Ни на какие мысли не наводит?

Религия - опиум для народа

Каждому свое, лично я считаю, что в религию нужно вступать вполне адекватным людям, которые созрели до такой степени, что не верят в Библию как сказку, но находят полезную инфу.

Адекватным людям вступать в религию все равно что здоровым пить лекарства. Если они сами понимают, что Библия является не истиной, а всего лишь такой же частью культурного наследия прошлого, как и египетские, греческие, скандинавские мифы - зачем им вступать в религию, да и какую выбрать? Фактически, сюжеты всех библейских историй есть в предшествующих им культурах, так что она вовсе не является незаменимым источником "полезной инфы".
Ваши слова удивительны, поскольку предлагают нарушать предписания религии, но при этом её верными сынами. Точно так же, как христиане считают себя последователями Христа, но не делают обрезания вопреки заветам Бога, самого Христа и вопреки его примеру. В этом есть нечто противоестественно популистское.

Хохо, шевелить мозгами - это пытаться придумать глупые отговорки типа "Это не Свет, это духовный Свет"? Как раз таки попытавшись прочесть её с пониманием, понимаешь, что всё это просто сборка сказок. Как, например, объяснить то, что Иисус - далеко не самый первый персонаж, который родился от девственницы 25 декабря? Есть куча таких же Вавилонских сказаок, а Библия - лишь сборник.

Да нет, каждый по-своему трактует просто.

Тоесть Вавилон, описывая своих Богов на самом деле говорил про Иисуса, лицо будущей религии, которая захватит мир тогда, когда Вавилона уже не будет существовать? Смешно. Вот Коран и Библия да, просто по-разному рассказаны и имеют разные законы, а так практически одна книга про одного Бога, но я сомневаюсь, что древнеантичные люди хотя бы догадывались про Иудаизм или Ислам.

Это и отличает верующих фриков от обычных людей. Наличие совести вместо страха перед бородатым дядей, который якобы создал целую вселенную (и, вероятнее всего, не одну).

Это уже язычество, настоящему богу не надо приносить жертвы в виде жизни человека т.к он может с лёгкостью сам её забрать

Заставить кого-нибудь делать грязную работу за тебя это гораздо прятнее. Власть! знаете ли.

Не совсем, вера она на то и вера, что может закрывать глаза человеку на факты и это не так уже плохо, многие открытия были сделаны, лишь из-за убежденности и веры ученых, над которыми другие смеялись.

[lexie]

Логика всех крестовых походов примерно такова:"А давайте перебьем кучу народа,во имя Господа

.

[snowman]

Анафема

Православные активисты подкинули на порог МХТ имени Чехова голову свиньи.

У здания Московского художественного театра имени Чехова 1 апреля собрались православные активисты. Как сообщает "Эхо Москвы", они протестуют против постановки "Идеальный муж" Константина Богомолова.

На порог театра положили голову свиньи и плакат с нецензурными выражениями, сообщает InterMedia. В конце акции все участники стали скандировать: "Россия без богохульства!".

Активист Дмитрий Энтео (Цорионов) написал в соцсети о том, почему он вместе с коллегами провел эту акцию. "Олег Табаков, Константин Богомолов и все, кто имеет отношение к богохульству на сцене МХТ, "подложили свинью" русскому народу, поглумившись над нашими святынями. Иначе как "свинством" назвать это мы не можем. Смерть, которая срывает лицедейские маски и разбивает их, означает то, что Бог поругаем не бывает, и нераскаянный кощунник не уйдет от Его суда", - написал он. Энтео отметил, что митингующие подали жалобу в Генеральную прокуратуру о нарушении данной постановкой законодательства Российской Федерации.

Сам режиссер категорически отверг все нападки и даже высказал контробвинения. "Идеальный муж" - спектакль обличающий пороки общества. Коррупция (вся история Роберта Тернова и его жены), педофилия (сцена в детском доме), засилье попсы (визуальный ряд и сцена концерта), деградация великой культуры (сцены из "Трех сестер"), гомосексуализм, разрушающий крепкие семьи (весь спектакль). Сатира всегда была оружием русской культуры в борьбе с деградацией. И я в определенной степени рад, что она попала в человека по фамилии Энтео. Своими нападками на спектакль он саморазоблачился - ибо очевидно выполняет заказ западного либо католического, либо гомосексуального, либо педофилического лобби", - написал он в Facook.

Спектакль "Идеальный муж. Комедия" поставлен режиссером Константином Богомоловым по произведениям Оскара Уайльда и был номинирован на крупнейшую национальную премию в области театра "Золотая маска". Премьера спектакля состоялась в феврале 2013 года и вызвала большой резонанс не только в театральной среде. Это было связано с большим количеством отсылок спектакля к современной общественно-политической ситуации в России.

В 2013 году в правоохранительные органы обратился глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, увидевший в постановке запрещенное законом "осквернение символа распятия" и "кощунственную попытку" соединить имитацию таинства брака "с изображением однополых отношений".

Также в Следственный комитет РФ с просьбой возбудить уголовное дело против режиссера спектакля Константина Богомолова обратилась председатель организации под названием "Общественный комитет по правам человека", одиозная православная активистка Тамара Квитковская, известная регулярными заявлениями в прокуратуру на деятелей культуры.

В тексте заявления на имя главы Следственного комитета Александра Бастрыкина они просили возбудить уголовное дело по двум статьям УК РФ - ст. 282 ("возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства") и ч. 1 ст. 148 ("воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий"). По словам Дмитрия Энтео, пришел "ответ из Следственного отдела по Тверскому району о том, что их эксперты не обнаружили в спектакле никаких оскорблений чувств православных христиан".

В 2015 году скандал продолжается. Депутаты Госдумы предложили министру культуры Мединскому на билетах, афишах и других материалах сообщать зрителям о том, если спектакль содержит откровенные сцены сексуального характера или в постановке имеется нетрадиционная трактовка религиозных ценностей.

http://www.newsru.com/cinema/01apr2015/idealmuzh.html

[snowman]

Антипуританский Фронт

Цензура в искусстве: православный ежик, голый мужик и Тангейзер.

Увольнение директора Новосибирского театра оперы и балета Бориса Мездрича связано с постановкой в театре оперы “Тангейзер”. Новый директор театра прокомментировал это так:

“То, что было сделано в Новосибирском оперном театре, — это кощунство. Я как человек верующий, крещеный, православный, как еврей, воспринимаю это как оскорбление. Это демонстрация внутреннего нечестия в стиле и духе союза воинствующих безбожников”.

От этих слова моя рука рефлекторно заехала мне по лицу и теперь меня волнует вопрос – кто компенсирует мне моральный и физический ущерб от фейспалма? То, что человека, несущего такой бред назначили директором государственного театра, оскорбляет мои интеллектуальные чувства.

Один мой знакомый написал, что данная история не имеет отношения к цензуре и свободе слова. Театр – государственный, скандал, вызванный постановкой Тангейзера – не в интересах государства. Министерство Культуры вполне имеет право принимать решение о репертуаре, а за свободой слова можно отправиться в частный театр. Но правда ли свобода слова не при чем?

Вот у нас есть государственные СМИ. В норме они должны докладывать правду, сообщать, в том числе о коррупции. Допустим, что кто-то важный решил, что государственные СМИ должны только хвалить чиновников и никогда не ругать их, сколько бы они не воровали. Запрещают любую критику государственных служащих. И мы, правда, готовы оправдать такое действие, потому что скандал на почве коррупции не выгоден государству, которое является заказчиком СМИ? Скажем, что это не имеет отношения к свободе слова?

Я считаю, что плюрализм культуры в интересах государства, если оно заботится не о благосостоянии отдельной группы высокопоставленных людей, старающихся удержать власть, а о развитии социума. Как разнообразие генетических вариантов способствует эволюции живых организмов, так и разнообразие идей способствует культурной эволюции и прогрессу. Идеи должны конкурировать друг с другом, чтобы мы могли выбрать наилучшие и придерживаться их. Те, кому по душе идея Тангейзера придут на постановку и поддержат ее своим вниманием и рублем, кому она не нравится – не поддержат. Не нравится – не ходите. Кто заставляет? Это – свобода и демократия. Скандал создали не те, кто поставили Тангейзер, а те, кто попытались его запретить. Чем, кстати, по глупости принесли спектаклю всемирную славу.

Помните историю с выставкой “Запретное искусство”? Там, чтобы взглянуть на “богохульские” произведения нужно было подняться на цыпочки и посмотреть в маленькую скважину. Но люди приходили, поднимались на цыпочки и оскорблялись, несмотря на все предупреждения. Представьте: человек вызвал полицию, чтобы те разобрались с соседом в доме напротив, который ходит голышом по комнате и этим смущает. Полиция приехала на вызов, но голого соседа в окно не увидела. “А вы на шкаф залезьте!”

То, что театр – государственный, вовсе не означает, что он убыточный и существует за счет налогоплательщиков, среди которых много верующих, которым спектакль может не нравиться. Но, насколько мне известно, спектакль собирал полные залы. А значит постановка востребована. Только если никто не ходит на спектакли – можно сетовать, что деньги налогоплательщиков уходят в никуда.

Мой знакомый продолжил полемику так. Задача государства – обеспечить минимальный доступ к культуре. Данная постановка "Тайгензера" – это совсем не то, без чего культурный уровень наших сограждан пострадает.

Мне кажется, что задача театра – не поддерживать минимальный культурный уровень, а предоставлять досуг людям уже культурно развитым, давать им пищу для размышлений и средство досуга. Да-да, не всех в этой стране устраивает досуг в виде сидения на корточках перед храмом и лузгание семок или просмотр Дома-2. Возможно реалии страны таковы, что мест для лузгания семечек должно быть больше, чем театров, ибо на них больше спроса, но парочку незацензурированных театров на город с населением в миллионы извольте оставить для тех из немногих, кто еще не полностью деградировал. В театры всегда ходили более образованные слои населения, независимо от уровня постановок, а низкий уровень культуры скорее у протестующих, чем у тех, кто купил билеты на Тангейзер.

Любопытно следующее обстоятельство. Люди, нападающие на Тангейзер, убеждены, что они в большинстве, но и возникает проблема. Это не очень честный эксперимент, но на данный момент петиция на Change.org в защиту Тангейзера набрала почти 50000 подписей. Петиция против на том же сайте не набрала и тысячи . Профессиональное сообщество тоже на стороне создателей Тангейзера. Если говорить про экспертное мнение, то за руководителей постановки заступился актёр и художественный руководитель Театра Наций Евгений Миронов, который сказал:

"Как и те, кто инициировал разбирательство, я ещё не видел спектакля «Тангейзер». Но уверен, что молодое искусство всегда ищет новые пути и способы выражения своих мыслей и идей. И то, что кто-то не понял, не сделал попытки понять или не так, как режиссёр, интерпретировал замысел увиденного художественного произведения, является личным делом зрителя".

Поддержку выразили председатель Союза театральных деятелей России Александр Калягин, художественный руководитель МХТ имени Чехова Олег Табаков, режиссер Андрей Звягинцев и даже советник президента России по культуре Владимир Толстой.

Я уже неоднократно писал про Эффект Стрейзанд. В 2003 году певица и актриса Барбра Стрейзанд обратилась в суд с требованием взыскать с фотографа Кеннета Аделмана $50 млн, так как он разместил в Интернете фотографию её дома. До того, как Стрейзанд подала иск, фотография была скачана с сайта проекта всего 6 раз. Позже в результате распространения информации об иске фотография дома Стрейзанд стала очень популярна в интернете. Например, через месяц после подачи иска изображение было просмотрено более чем 420 тысячами посетителей.

Мне кажется, что использование Эффекта Стрейзанд является самым адекватным ответом на цензуру. Мы попробуем применить этот эффект к еще одному акту цензуры со стороны Министерства Культуры.
В Новосибирском театре "Глобус" поставили сказку Майи Кучерской как часть спектакля "Песни о Родине", но после протестов православных активистов постановка подверглась цензуре и сказка была вырезана из спектакля.

Предлагаю в знак протеста поделиться этой сказкой со своими знакомыми. Дело не в том, что эта сказка особенно хороша, хоть она и поучительна, а в том, что с цензурой нужно бороться. Пусть в следующий раз религиозным фанатикам будет не повадно создавать рекламу Тангейзерам, православным ежикам и голым мужикам.

“В корнях старого дуба жил в своей норке один православный ежик. А белочка наверху в дупле была неправославная.
— Милая белочка! — не раз обращался к ней ежик. — Ты не православная. Опомнись! Тебе необходимо креститься в нашей речке.
— Но я боюсь воды, — отвечала белочка, звонко разгрызая орешек.
— Надо преодолеть боязнь.
Но белочка никак не могла постичь той великой пользы, которую получит ее беличья душа после обращения в истинную веру.
Со временем ежик крестил всех зверей, жучков и паучков в лесу и всех научил одной простой молитве. "Что бы ни случилось, что бы ни произошло, - объяснял ежик, - надо лишь повторять: "Слава Богу!". Даже белочка выучила эту нетрудную молитву. Ежик научил ее креститься лапкой и велел, уцепившись покрепче хвостом за ветку, класть поклоны на восток. Делать поклоны белочка соглашалась, она вообще любила физические упражнения, но вот окунаться в речку, даже ради крещения, по-прежнему отказывалась.
Однако тут Бог послал ежику помощницу в его миссионерских трудах. К норке ежика, прятавшейся в корнях дерева с дуплом белочки, прилетела Божья коровка. На головке у Божьей коровки был повязан платочек в горошек, в руках она держала четки из таких же черных горошинок, вид у нее был очень смиренный. Ежик поведал коровке о своих бесплодных попытках уговорить белочку креститься.
— С тех пор, — сказала Божья коровка, — как я узнала, что я не простой жучок, а коровка, да еще и Божья, я непрестанно молюсь Богу. Поверь мне, белочка, нет ничего слаще жизни во Христе и молитвы по четкам.
Но белочка и слушать ничего не желала, все так же прыгала, щелкала орешки и хихикала.
— Кажется, я придумал! — запрыгал вдруг обычно степенный и серьезный ежик.
Через несколько дней он смастерил замечательные четки. На длинную нитку ежик нанизал орешки и показал четки белочке.
— Они будут твои, как только ты преодолеешь свой страх, — сказал ежик.
Белочка тут же оказалась у самых корней старого дуба. Все трое — ежик, белочка и Божья коровка отправились на речку, протекавшую неподалеку от земляничной поляны. Всю дорогу белочка дрожала и хотела вернуться, но ежик показывал ей ореховые четки, и белочка шла вперед.
Наконец они добрались до их речки. Божья коровка вызвалась быть крестной матерью, а ежик крестным отцом. Они погрузили белочку в воду, прочитали необходимые молитвы, но когда дочитали их, увидели, что белочка уже не дышит. Она захлебнулась!
— Ничего! — махнул лапкой ежик. — Слава Богу!
— Да, — согласилась Божья коровка. — Ведь она умерла православной. Слава Богу!
— Слава Богу! — подхватили вокруг все листья, цветы, птицы, жучки, звери и черненькие козявочки.




http://scinquisitor.livejournal.com/62454.html