Цитата Сообщение от Echogor Посмотреть сообщение
это аргумент, но по мне слабый, я считаю гораздо важнее тот факт что государство или общество (в данном случе не принципиально) допуская смертную казнь тем самым делает убийство человека допустимой нормой, что оправдывает убийц.
Это неверно. Смертная казнь не есть убийство. Это плата по счетам. Жизнь - самое дорогое, что есть у человека. Кто сознательно отнял жизнь у ребенка, да еще причинив ему страдания, тот сам теряет право на жизнь. Оставлять такого убийцу несправедливо. Какое бы существование он не вел в тюрьме, оно всё равно лучше смерти. В тюрьме заключенные получают трехразовое питание, занимаются спортом, читают книги и т.д., а убитые лежат в земле. А во сколько это обходится обществу? А каково "нормальным" заключенным - ворам или просто случайным преступникам - общаться с нелюдями? Но даже если этих нелюдей будут держать в одиночных камерах, всё равно это лучше существования многих инвалидов, неходячих, незрячих, неслышащих, которые ни в чем не виноваты. А тем более это лучше смерти. Притом пожизненно заключенные, как свойственно человеку, надеются на что-то лучшее, и они не раскаиваются в содеянном. А другие потенциальные убийцы получают урок, что как бы они не зверствовали, их собственная жалкая жизнь бесценна, и общество будет поддерживать их существование, положит в больничку на чистую постельку и во всем будет соблюдать их права нечеловека. Наше время больно потерей моральных ориентиров. Невинных людей сажают как злодеев. А злодеев лелеют и пестуют, что в принципе показывает бесчеловечность судящих.

Не так важно виновен казненный или нет, допуская смертную казнь мы все становимся убийцами.
Глупость толстовская. Вы были бы счастливы, если бы известный маньяк, имени которого не хочу упоминать, не был свое время казнен, а жил бы по сей день, дроча и смакуя свои воспоминания?

Если общество для своей защиты допускает убийство человека, то каждый человек как часть этого общества автоматически получает право на убийство в случае если ему (его жизни) что-то, кто-то угрожает (даже в том... и тем более, случае, если угроза исходит от самого общества).
Право на самооборону и так есть. Естественно, если есть угроза для жизни, каждый имеет право убить нападающего.

Наивно ждать отказа от убийства, члена "общества убийц".
Общество, отказавшееся от смертной казни, становится обществом защитников убийц. А когда плохим хорошо, хорошим - плохо.