О девочках «моделях»

[Лучик]

...Это фотографии, которые делаются ради творчества, которые и являются настоящей фотографией.

То есть искусство ради искусства. Это чистое эстетство. Погоня за условной красотой и пренебрежение красотой истинной. Такое искусство не возбуждает. Оно в лучшем случае доставляет мимолетное удовольствие. Совершенно как фотки кошечек.

Но кэндидолы и всякие владмодели сюда никак не относятся! Вообще никак. Они — это чисто коммерческая штамповка контента под определённый контингент потребителя. И девочки, которых там снимают, тупо эксплуатируются на собственной наивности. Им платят за это какие-то деньги, чтобы был интерес сниматься, а они считают себя моделями, гордятся этим. Их обманывают. Они просто девочки, которых фотографируют. Не модели.

Они модели, даже если тебе их стиль не нравится. Это просто факт. Допустим, тебе не нравится Донцова, и ты говоришь: да какая она писательница? Просто штампует свои бульварные книжки. Тем не менее, она писательница. Есть писатели хорошие и плохие, но отказывать в названии "писатель" никому нельзя. Также есть фотографы хорошие и посредственные, но все они фотографы. Есть такие, которые пытаются создать произведение искусства. Но есть и такие, которым нет необходимости мучиться, потому что произведения искусства природы у них уже имеются. Им надо только запечатлеть их. Что нам интересно в девочках? Лицо и тело. А внешнее оформление, освещение, закат там или рассвет, это уже не так важно. Вот разница в нашем восприятии. Тебе, как фотографу-эстету, обидно, что ты потеешь, а результатов мало. Тогда как фотографы девочек-моделей просто щелкают фотоаппаратом и имеют успех. А всё потому, что те фотографы показывают людям то, что они хотят видеть, а не тщатся показать, "как я вижу мир".