Табу и детское тело в фотографии

[lexie]

Да причем тут я или ты вообще? Просто пример привожу, не важно кто любой - у всех свои взгляды и вкусы и вопрос только в том причиняется ли кому-то вред.

однако пример в качестве примера ты приводишь себя, а не какого-нибудь насильника.

Цитата Сообщение от lexie Посмотреть сообщение
ты говоришь бесполый ребенок - я говорю. нимфетка - не ребенок.

Без разницы, если мы говорим о личной, субъективной оценке изображения.

хорошо. давай тогда скажем так - женщина. сколько мужчин среагирует на привлекателную женщину возбуждением? и лично ли субъективно это?

Цитата Сообщение от lexie Посмотреть сообщение
ты говоришь у нормального человека ребенок вызывает соответствующие родительские, нежные чувства.
да это так. но мы то говорим не об этих людях?
разве нет? мы говорим о той части ненормальных, у которых изображение ребенка способно привести к совершению насилия.

А на ненормальных законы и не распространяются - им место в психбольнице.
И конечно если есть какието закономерности в ненормальности, необходимо исследовать проблему, выяснять причины и исправлять, чтобы в будущем ненормальных не было.

как это не распостраняются? ты что TorHan ? они совершают реальные преступления. между прочим. и даже в случае полной невменямости. а напомю,самого извесного из таких, чье имя стало нарицательным. невменяемым не признали. а ненормальные никуда не денутся.

Цитата Сообщение от lexie Посмотреть сообщение
причем, заметь. все сказанное это лишь утверждения.

Ну если ты так настаиваешь. Ты видимо этого и добиваешься.
Из-за таких как ты - которые считают что изображение обнаженного тела является стимулом для преступления не просто ЗАПРЕТЯТ, будут казнить! Даже не за создание изображения, а за взгляд(просмотр) на подобное изображение.
Сейчас уже откорректирована презумпция невиновности в ущерб гражданского права, дальше будет только хуже.
Все твои преувеличения работают и возымеют свой эффект.
Только логическая цепочка которую ты пытаешься выстраивать основана на предрассудках и заблуждениях.
А ты в очередной раз подчеркиваешь свою не дальновидность.

ты не понял. я ничего не подчеркиваю. подчеркиваешь ты, поскольку твои доводы не менее шаткие .
и преувеличения тоже есть. и самое главное, ничем не подкрепленные.
и ты находишься в меньшинстве.

Цитата Сообщение от lexie Посмотреть сообщение
в этом как раз и кроется ключевое противоречие и проблема.

Ключевое противоречие кроется в твоих личных принципах. Но не в объективном взгляде на проблему - там нет никакого противоречия.

объективный взгляд на проблему заключается то ты должен ее доказывать.ты этого не делаешь.
а не заниматься голословными утверждениями.
"вот я считаю, что все субъективно..."

Цитата Сообщение от lexie Посмтреть сообщение
если же исследовать этот вопрос. скажем, путем измерения эрекции то результат я думаю будет очевиден.

Исследуй. Пока от тебя только гипотезы. "если исследовать - то я думаю будет ..."

законы принимаю не я. а как раз та часть, которая рассуждает примерно так.
и доказывать придется им.

Но эрекция зависеть может даже от того что ты сегодня съел, может возникнуть спонтанно не от твоих взглядов и интересов а в зависимости от состояния твоего организма.Не считая уже того что даже приоритеты на данный момент могут зависеть от степени удовлетворенности - голода.

опять в абстракные рассуждения ударяешься? все просто. предъявляем стимул - измеряем эрекцию.

Такое "исследование" в принципе не может дать объективных результатов и доказательств чего-либо.

ну естественно но тогда все твои рассуждения тем более.
они вообще ничем не подкреплены.

От этого "абстрактного" автотранспорта гибнут и получают тяжелые травмы ежедневно в авариях в том числе и дети о чьих здоровье и безопасности ты так печешься, тогда по твоей логике стоит всё-же подумать о запрете автотранспорта)

автотранспорт запретить нельзя. к тому же нельзя запретить избирательно, чтобы он не сбивал только детей. в случае конкретных изображений можно.

Про человека разумного у меня тоже есть сомнения на данный момент, но это не я определил название "Homo sapiens", и рассчитываю на то что у человека еще есть возможность исправиться до того как он вымрет.

и что тогда? если такого человека на твой взгляд не существует и в обозримом будущем не придвидится. то на что ты надеешься?

И тут ты должен понимать, что я тебе не смогу дать ответ В ДВУХ СЛОВАХ тем-более когда еще висят неопределенности,
ты утверждаешь что конкретизировал свой вопрос - но это не так.
Я даже не уверен кого конкретно касается твой вопрос, так как ты говорил о девочках 13 лет которые бывают уже полностью половозрелыми.

Так вот, для начала надо определить что ты подразумеваешь под словом дети.
Возможно определить более чёткие категории "детей".
Потом определить все возможные желания взрослых по отношению к детям и к подросткам.
Определить желания и потребности каждой из категории "детей".
И из них определить допустимые или не допустимые действия по отношению к той или иной категории "детей".

ты намеренно все усложняешь. ничего сложного. дети- лет до 10-11, раннеподросткового возраста. подростки от 11 до 13. про выше рассуждать особого смысла нет.
что касается дейтсвий, тоже все просто. естественно возмем самые невинные проявления вторженмя. потому что все остальное вызывает осуждение даже здесь. то что называется развратными действиями.
что это такое? возмем так, как это описано в ук до маразма 2012 года.

Нет смысла стоять на принципах основанных на предрассудках и стереотипах, так же как нет смысла и это может отражаться лишь негативно если накладывать запреты на не определенные
взаимоотношения взрослых детей, где взрослый даже не уверен запрещены ли его действия или нет, всё можно решить компромиссом на основе объективных причин и следствий.

а теперь излагай ? конкретику, сэр. конкретику.