Табу и детское тело в фотографии

[lexie]

Начнем с того что понятия "сексуальное возбуждение" даже не существует и ты не можешь его определить это что-то очень многозначное и не конкретное.
Есть более менее точное понятие это: "половое возбуждение"

это я и имел ввиду в качестве синонима

Ты возбуждаться можешь сколько угодно - на кого угодно ЕСЛИ при этом ты не кого не трогаешь...
И тут мы подходим к пункту 2.
2. Возбуждение ведь не означает что ты бросаешься и насилуешь, что ты проявляешь агрессию, причиняешь кому-то вред и ущерб???

конкретно я? или в широком смысле? ...

Мало того сам объект твоего возбуждения не виноват в том что он тебя возбуждает и даже не имеет об этом понятия, кому тут предъявлять претензии, чего тут можно запретить?

еще нехватало сам объект запретить хотя, нынешние депутаты и до этого могут додуматься...
но речь то не об этом.

Все эти примеры с цифрами которые ты приводишь они от болды и совершенно не имеют значения.

естественно, они взяты примерно. но это не значит, что они ничего не отражают.
примерно отражают ...

Особенно учтем что у людей есть вкусы. Не просто женщина человека возбуждает но определенная женщина, которая соответствует его вкусам.

есть опреденные физиологические реакции на определенные раздражители.

И главное что если человек при этом не бросается на женщину и не насилует то его возбуждение не может являться криминалом.
Совсем другой вопрос если ты ведешь себя агрессивно и причиняешь кому-либо вред.

кто ж об этом спорит? а вот если это является стимулом для совершения преступления? вот ведь в чем дело ...
а это уже нужно доказывать, нужны исследования. независимые и достоверные.
врочем тут уже наблюдается некая шизофрения.
если в случае взрослой обнаженки как бы никаких претензий в этом плане нет.
то в случае детской - вполне...

Только уточню что я понятия не имею что относиться к сексуальным реакциям а что не относится к онным потому что нет никаких четких определений понятию сексуальность.
Ну "половое влечение" понимаю. Так же понимаю что существуют миллионы ассоциаций и фетишей которые в том или ином случае могут вызвать эрекцию являющуюся основным признаком полового возбуждения, но никто не сможет установить запрет на реакции проходящие в организме.
К тому же, если кого - что-либо возбудило например фонарный столб ну и что? Это разве повод чтобы теперь для всех запретить фонарные столбы?

вопрос ведь в степени этого возбудителя для достаточного количества людей.

Я например не проявляю интерес ко всем подряд девочкам, одних вообще игнорирую, есть какие-то признаки на которые я реагирую но это мои личные взгляды и вкусы. При том сами по себе девочки в разных случаях могут у меня вызывать разные реакции и разные стремления-желания. При этом это не означает что я сразу брошусь реализовывать свои желания против воли самой девочки.
По этому мои личные интересы это моё личное дело и сами по себе мои интересы не причиняют никому вреда.
И что тогда запрещать и зачем?

для тебя может быть и нет. но разве речь идет о тебе?

Для любого глобального запрета должны быть серьёзные, объективные обоснования.

это так. но если речь идет о сакральной для современных западной цивилизации теме, дества. то даже сама гипотетическую возможность вреда лучше и проще устранить путем запрета.

Яростная борьба возникает везде на отсутствии взаимопонимания на том что людей стравливают нарочно, нарочно чтобы потом усмирять ужесточением законов "во благо".
И я вижу противоречия только они не касаются "принятиии/непринятии детской сексуальности и соприкосновения в этом плане двух миров - детского и взрослого"
Конкретизируй. Без слова "сексуальность" - однозначными терминами. Кто что принимает или не принимает по твоему?
Ты способен анализировать но по прежнему цепляешься за стереотипы и крайности.

хорошо. попробую по другому. видит ли человек в ребенке объект бесполый,
неспособный как какие либо действия связанные с раздражением половых органов с целью удовлетворения имеющихся инстинктов, и имеющий эти инстикты.
либо наоборот.
либо признает в ребенке наличие этого, но не признает право взрослого вторгаться в эту сферу.
вот базовое противоречие.
в первом случае это своего рода сакральность дества. где все, связанное в полом, с влечением является грязным и приписывается только взрослому миру.
а потому человек, вторгающийся туда, илбо просто говорящий о самом наличие такой возможности выглядит своего рода святотатцем.
несколько другой случай второй, когда за ребонком признается право на существование половых инстинктов и он имеет право на эксперименты по их удовлетворению.
но только в области видимости свего возраста.
все что выше выглядит своего рода грубым вторжением, что рассматривается как крайне нежелательное.
по моему как то так.

[TorHan]

Бюрократическая структура, которая призвана с чем-то бороться, едва ли станет искоренять корень проблемы. Скорее она будет незаметно стимулировать то, с чем призвана бороться. Только так она сможет расширять свое влияние и финансирование.

Так и есть, финансовая политика влияет на все сферы деятельности человека от законодательства, образования, государственной экономики до творчества и личного мировосприятия и всё теперь опирается на куплю-продажу, творчество целиком теперь зависит от коммерции как и законодательство и судопроизводство.

конкретно я? или в широком смысле? ...

в широком смысле)
Да не важно у кого что вызывает возбуждение - это не является преступлением.

есть опреденные физиологические реакции на определенные раздражители.

Некоторые безусловные рефлексы можно назвать определенными но это нельзя сказать про приобретённые интересы и взгляды человека.

а вот если это является стимулом для совершения преступления? вот ведь в чем дело ...

Маньяк фантазирует на девочку одетую. Или там комуто достаточно для фантазий портрета лица...
Что ты с этим предлагаешь делать? Вообще запретить любые изображения детей? Ибо они могут для кого-то больного способного на насилие стать стимулом...

вопрос ведь в степени этого возбудителя для достаточного количества людей.

Нет такого вопроса потому что возбуждение не является криминалом.

для тебя может быть и нет. но разве речь идет о тебе?

Да причем тут я или ты вообще? Просто пример привожу, не важно кто любой - у всех свои взгляды и вкусы и вопрос только в том причиняется ли кому-то вред.

Для любого глобального запрета должны быть серьёзные, объективные обоснования.

это так. но если речь идет о сакральной для современных западной цивилизации теме, дества. то даже сама гипотетическую возможность вреда лучше и проще устранить путем запрета.

Это ты так считаешь или ты пытаешься озвучить некое мнение с которым ты сам не согласен?

по моему как то так.

Я всё учел что ты описал. Почти понятно хотя много неконкретности и не совсем всё так.
Для начала сам попробуй определиться нужно ли ребенку раздражение половых органов до того как он достиг периода полового созревания?
Если речь идет о половозрелых подростках то можно говорить об инстинктах напрямую зависимых от гормонов.
Но пока недостаёт конкретности.

[Diziena]

Маньяк фантазирует на девочку одетую. Или там комуто достаточно для фантазий портрета лица...
Что ты с этим предлагаешь делать? Вообще запретить любые изображения детей? Ибо они могут для кого-то больного способного на насилие стать стимулом...

О напомнил мне, действительно есть очень разные извращенцы, как-то раз я попал на форум таких извращенцев которые смотрят на одетых и дрочат. Один писал что они любят сидеть в автобусе, транспортные извращенцы))) одевают брюки на размеры больше и сидят выискивают в автобусе себе девушку или девочку, в кармане делают дырку и сидят смотрят и дрочат, и пишут что их это очень возбуждает. Так в автобусе вы сами знаете что люди там одеты ведь.. так что, то что люди дрочат и на портреты я не удивлюсь, хотя стоп, тому есть даже доказательство, у вк есть группы где таким извращенцам девушки (извращенки) шлют свои фотки лица и извращенцы им присылают потом фотку уже всю в сперме.. это действительно так, мерзко знаю, но такие есть, видел у форуме и у вк лично.

Так же если кто не верит может пообщаться со своими девочками, они вам расскажут как у них было такое.. например одна девочка мне говорила что она шла и впереди был мужик, страшный, он её остановил достал член и начал дрочить и смотреть на неё.. ну понятно что девочка испугалась и убежала, кстати, хочу заметить, из-за таких вот извращенцев, у детей портиться чуток психика, ибо девочка мне говорила что после того момента она боялась говорить о сексе, из-за мерзости члена которого она увидела. Её так сказать тошнило когда говорили о сексе и т.д.
Так же была еще девочка которая мне рассказала как она шла в парке и ехал мужик на велике, остановился и начал дрочить и смотреть на неё, достал член и начал.. ну девочка сказала: "Пшел вон!" и он уехал.. Говорят их многих можно отгонять как животных, можно ногой топнуть и они сбегают, этот вид извращенцев очень пугливый. Они безвредны, не насилуют, а просто любят достать член и дрочить смотря на девушек/девочек.

http://wap.diano4ka2000.borda.ru/?1-...000076-000-0-0 здесь можете почитать если не верите

http://www.woman.ru/psycho/medley6/thread/3815073/

[lexie]

у вк есть группы где таким извращенцам девушки (извращенки) шлют свои фотки лица и извращенцы им присылают потом фотку уже всю в сперме.. это действительно так, мерзко знаю, но такие есть, видел у форуме и у вк лично.

буэээ.

Так же если кто не верит может пообщаться со своими девочками, они вам расскажут как у них было такое.. например одна девочка мне говорила что она шла и впереди был мужик, страшный, он её остановил достал член и начал дрочить и смотреть на неё.. ну понятно что девочка испугалась и убежала, кстати, хочу заметить, из-за таких вот извращенцев, у детей портиться чуток психика, ибо девочка мне говорила что после того момента она боялась говорить о сексе, из-за мерзости члена которого она увидела. Её так сказать тошнило когда говорили о сексе и т.д.

неудивительно ...

Говорят их многих можно отгонять как животных, можно ногой топнуть и они сбегают, этот вид извращенцев очень пугливый.

[lexie]

Так и есть, финансовая политика влияет на все сферы деятельности человека от законодательства, образования, государственной экономики до творчества и личного мировосприятия и всё теперь опирается на куплю-продажу, творчество целиком теперь зависит от коммерции как и законодательство и судопроизводство.

наиболее отвратительное в этом смысле -такая вещь, как копирастия. когда на ютьуте блокируются ролики с великолепными, серьезными вещами. так, например, просто "изнасилован" шедевр pink floyd the wall movie. обрезана звуковая дорошка, вырваны куски. причем ладно бы это делали создатели . но делается это в пользу компаний, не имеющих вообще никого отношения к творчеству.

Цитата Сообщение от lexie Посмотреть сообщение
конкретно я? или в широком смысле? ...

в широком смысле)
Да не важно у кого что вызывает возбуждение - это не является преступлением.

вопрос ведь в степени этого возбудителя для достаточного количества людей.

Нет такого вопроса потому что возбуждение не является криминалом.

возбуждение естественно не является преступлением. оно лишь является триггером для совершения преступления.

Цитата Сообщение от lexie Посмотреть сообщение
есть опреденные физиологические реакции на определенные раздражители.

Некоторые безусловные рефлексы можно назвать определенными но это нельзя сказать про приобретённые интересы и взгляды человека.

ты не считаешь обнаженное тело физиологическим стимулом?
оно является лишь стимулом для приобретенных интересов человека?

Цитата Сообщение от lexie Посмотреть сообщение
а вот если это является стимулом для совершения преступления? вот ведь в чем дело ...

Маньяк фантазирует на девочку одетую. Или там комуто достаточно для фантазий портрета лица...
Что ты с этим предлагаешь делать? Вообще запретить любые изображения детей? Ибо они могут для кого-то больного способного на насилие стать стимулом...

естественно, если следовать подобной логике до конца. то это кончится абсурдом.
но я говорю о достаточно большой выборке потенциальных преступников.
на совершение преступлений возможно обнаженка будет толкать.

Цитата Сообщение от lexie Посмотреть сообщение
для тебя может быть и нет. но разве речь идет о тебе?

Да причем тут я или ты вообще? Просто пример привожу, не важно кто любой - у всех свои взгляды и вкусы и вопрос только в том причиняется ли кому-то вред.

твой пример некорректен. потому что ты как раз неспособен на причинение вреда после просмотра обнаженки.

Цитата Сообщение от TorHan Посмотреть сообщение
Для любого глобального запрета должны быть серьёзные, объективные обоснования.

Цитата Сообщение от lexie Посмотреть сообщение

это так. но если речь идет о сакральной для современных западной цивилизации теме, дества. то даже сама гипотетическую возможность вреда лучше и проще устранить путем запрета.

Это ты так считаешь или ты пытаешься озвучить некое мнение с которым ты сам не согласен?

какая разница? я ставлю вопрос.

Цитата Сообщение от lexie Посмотреть сообщение
по моему как то так.

Я всё учел что ты описал. Почти понятно хотя много неконкретности и не совсем всё так.
Для начала сам попробуй определиться нужно ли ребенку раздражение половых органов до того как он достиг периода полового созревания?

что значит нужно-не нужно? если есть возбуждение то оно будет искать выход.
если в этом нет вреда (а какой тут вред?) то это неважно.

Если речь идет о половозрелых подростках то можно говорить об инстинктах напрямую зависимых от гормонов.
Но пока недостаёт конкретности.

что-то начался уход в сторону. вроде я все ясно и подробно написал.

[mansur]

причем ладно бы это делали создатели . но делается это в пользу компаний, не имеющих вообще никого отношения к творчеству.

А скажи мне ,какое право имеет некая компанияв России "приватизировать " художественные фильмы времен Советского союза, снятые народом лет 50-60 назад?
Каким образом такая компания может "выкупать" у государства фильм и ставить на него копирайт ?
Это что за закон такой???
Может быть завтра я смогу "выкупить" собрание сочинений достоевского и иметь эксклюзивное право на его печатание?
Беспредел полный. Ужас ужасный.

[lexie]

и не говори ...

[TorHan]

возбуждение естественно не является преступлением. оно лишь является триггером для совершения преступления.

Это тупик!
Изображение ребенка не является стимулом для его изнасилования.
Если у тебя просыпаются подобные желания при взгляде на ребенка - то это проблема не конкретного изображения а твоих взглядов, ассоциаций и приоритетов которые соответственно под теми или иными событиями сформировались.
Но изображение обнаженного или не обнаженного ребенка у разных людей вызывает разные чувства и эмоции подразумевается что у нормального человека ребенок вызывает соответствующие родительские, нежные чувства и желания проявить заботу.
Говорить о том что изображение толкает человека на преступление - это бред!
Преступление это крайность, и необходимо рассматривать более объективные причины которые влияют на формирование взглядов и идей, которые доводят человека до крайности, которые толкают человека на преступление.

Я не вижу смысла спорить об этом дальше.

ты не считаешь обнаженное тело физиологическим стимулом?
оно является лишь стимулом для приобретенных интересов человека?

Не считаю.
Не обнаженное тело но знаки... природа выделила девушкам пассивную роль но при этом наградила их развитием интуиции благодаря которой они могут привлекать к себе внимание, соблазнять и т.п. Но делается это с помощью сигналов.
Обрати внимание на педиков которые ведут себя как женщины они пытаются грубо имитировать поведение женщины при том что у них не развито это, выглядит это чаще более отвратно но это наглядный пример попытки имитировать женские чары для соблазненния.

1. В процессе привлечения полового партнера для размножения участвуют все виды восприятия.

2. Человек не в одежке рождается, одежда искусственный, приобретенный продукт, процесс обнажения может ошибочно приниматься за некий знак - но это именно приобретенные реакции созданные на базе искусственных дефицитов.

3. Если рассматривать половой голод то его всё что угодно возбудит какое угодно тело.
Но это крайность. Так же как преступления на половой почве это крайности.

4. Ты говоришь о обнаженном теле рисуя в своём воображении идеал. Но не всё так идеально на самом деле.
Анатомические подробности иной раз наоборот отвращают. Прыщи, родинки, опрелости, морщинки, выделения, и всякое на что можно в другом ракурсе закрыть глаза, не акцентируя внимание на анатомии и у девушки всеравно остаётся возможность соблазнить кого-либо своими женскими методами на базе развитой интуиции.

твой пример некорректен. потому что ты как раз неспособен на причинение вреда после просмотра обнаженки.

Да я и обнаженку то в общемто не смотрю... смотрю конечно но не ради обнаженки ради конкретной девочки если она мне приглянулась так иной раз лучшеб и не видел её голой...
Выше пункт 4.
Пусть лучше в чем нибудь а то порой фотографы хорошеньких девочек отвратно снимают так что наоборот выставляют их в худшем свете.

Для любого глобального запрета должны быть серьёзные, объективные обоснования.

это так. но если речь идет о сакральной для современных западной цивилизации теме, дества. то даже сама гипотетическую возможность вреда лучше и проще устранить путем запрета.

Глупость.
Это знаешь всё-равно что пытаться запретить автотранспорт на основании того что водители и пешеходы периодически нарушают правила дорожного движения.
Но если проблему рассматривать объективно то мы начинаем осознавать что правила нарушаются не потому что человек потенциальный преступник а потому что созданы такие условия - что человек порой вынужден отклоняться от правил.
Человек разумный(глобально) может создать соответствующие УСЛОВИЯ при которых не нужны никакие запреты.

что-то начался уход в сторону. вроде я все ясно и подробно написал.

Да, ты чего-то ушел от темы обнаженки в изображениях и перешел к теме практического секса.
Я тебя просил конкретизировать то на что ты хочешь получить ответ - ты всё обобщаешь.
В этом случае я не готов на подробное изложение причин и следствий - я не писатель, я аналитик.
Задашь конкретный вопрос - я отвечу.

[lexie]

Цитата Сообщение от lexie Посмотреть сообщение
возбуждение естественно не является преступлением. оно лишь является триггером для совершения преступления.

Это тупик!
Изображение ребенка не является стимулом для его изнасилования.
Если у тебя просыпаются подобные желания при взгляде на ребенка - то это проблема не конкретного изображения а твоих взглядов, ассоциаций и приоритетов которые соответственно под теми или иными событиями сформировались.
Но изображение обнаженного или не обнаженного ребенка у разных людей вызывает разные чувства и эмоции подразумевается что у нормального человека ребенок вызывает соответствующие родительские, нежные чувства и желания проявить заботу.
Говорить о том что изображение толкает человека на преступление - это бред!
Преступление это крайность, и необходимо рассматривать более объективные причины которые влияют на формирование взглядов и идей, которые доводят человека до крайности, которые толкают человека на преступление.

Я не вижу смысла спорить об этом дальше.

а зря. в этом как раз и кроется ключевое противоречие и проблема.
ты говоришь бесполый ребенок - я говорю. нимфетка - не ребенок.
а женщина, девушка вначале созревания.
в конце концов чем отличается девушка внешне от девочки 11-13 лет?
отсутствием и более маленькой грудью и ростом.
все, остальное все - округлость форм, талия, бедра. уже присутствуют.
говорить что подобное изображение не привлекает мужчин, нелепо.
ты говоришь у нормального человека ребенок вызывает соответствующие родительские, нежные чувства. да это так. но мы то говорим не об этих людях?
разве нет? мы говорим о той части ненормальных, у которых изображение ребенка способно привести к совершению насилия.
ты говоришь, о том что изображение толкает человека на преступление - это бред!
но это не так. покольку это не абы какое изображение.
причем, заметь. все сказанное это лишь утверждения.

Цитата Сообщение от lexie Посмотреть сообщение
ты не считаешь обнаженное тело физиологическим стимулом?
оно является лишь стимулом для приобретенных интересов человека?

Не считаю.
Не обнаженное тело но знаки... природа выделила девушкам пассивную роль но при этом наградила их развитием интуиции благодаря которой они могут привлекать к себе внимание, соблазнять и т.п. Но делается это с помощью сигналов.
...

женское кокетство ты не формализуешь, не законсервируешь в цифровом виде.
а изображение и видео - да.
и на самом деле это опять твои утверждения.
если же исследовать этот вопрос. скажем, путем измерения эрекции то результат я думаю будет очевиден.

Цитата Сообщение от lexie Посмотреть сообщение
твой пример некорректен. потому что ты как раз неспособен на причинение вреда после просмотра обнаженки.

Да я и обнаженку то в общемто не смотрю... смотрю конечно но не ради обнаженки ради конкретной девочки если она мне приглянулась так иной раз лучшеб и не видел её голой...

за тебя можно только порадоваться.

Цитата Сообщение от TorHan Посмотреть сообщение
Для любого глобального запрета должны быть серьёзные, объективные обоснования.
Цитата Сообщение от lexie Посмотреть сообщение
это так. но если речь идет о сакральной для современных западной цивилизации теме, дества. то даже сама гипотетическую возможность вреда лучше и проще устранить путем запрета.

Глупость.
Это знаешь всё-равно что пытаться запретить автотранспорт на основании того что водители и пешеходы периодически нарушают правила дорожного движения.
Но если проблему рассматривать объективно то мы начинаем осознавать что правила нарушаются не потому что человек потенциальный преступник а потому что созданы такие условия - что человек порой вынужден отклоняться от правил.
Человек разумный(глобально) может создать соответствующие УСЛОВИЯ при которых не нужны никакие запреты.

это тебе кажется, что глупость. на самом деле конкретные дети это не абстракный автотранспорт. их здоровье и безопасность превыше всего.а человек разумный (глобально) это еще большая абстракция, чем мир без войн и убийств.

Цитата Сообщение от lexie Посмотреть сообщение
что-то начался уход в сторону. вроде я все ясно и подробно написал.

Да, ты чего-то ушел от темы обнаженки в изображениях и перешел к теме практического секса.

ты попросил конкретики, я тебе и попытался объяснить это на практическом примере.
но ты зачем то начал просить еще больше примеров, не относящихся к моему вопросу.

Задашь конкретный вопрос - я отвечу.

тогда попробую еще раз. ты утверждал, что знаешь способ "примирения" двух противоборствующих сторон. я спросил, как ты собираешься примирить базовое противоречие.
которое состоит в следующем. в принятии способности ребенка испытывать половое влечение и удовлетворять его. либо его непрятии.
и принятии/неприятии взрослого вторгаться в сексуальную сферу ребенка.
по моему тут все ясно. как еще тебе объяснить?

[TorHan]

ты говоришь бесполый ребенок - я говорю. нимфетка - не ребенок.

Без разницы, если мы говорим о личной, субъективной оценке изображения.

ты говоришь у нормального человека ребенок вызывает соответствующие родительские, нежные чувства.
да это так. но мы то говорим не об этих людях?
разве нет? мы говорим о той части ненормальных, у которых изображение ребенка способно привести к совершению насилия.

А на ненормальных законы и не распространяются - им место в психбольнице.
И конечно если есть какието закономерности в ненормальности, необходимо исследовать проблему, выяснять причины и исправлять, чтобы в будущем ненормальных не было.

причем, заметь. все сказанное это лишь утверждения.

Ну если ты так настаиваешь. Ты видимо этого и добиваешься.
Из-за таких как ты - которые считают что изображение обнаженного тела является стимулом для преступления не просто ЗАПРЕТЯТ, будут казнить! Даже не за создание изображения, а за взгляд(просмотр) на подобное изображение.
Сейчас уже откорректирована презумпция невиновности в ущерб гражданского права, дальше будет только хуже.
Все твои преувеличения работают и возымеют свой эффект.
Только логическая цепочка которую ты пытаешься выстраивать основана на предрассудках и заблуждениях.
А ты в очередной раз подчеркиваешь свою не дальновидность.

в этом как раз и кроется ключевое противоречие и проблема.

Ключевое противоречие кроется в твоих личных принципах. Но не в объективном взгляде на проблему - там нет никакого противоречия.

если же исследовать этот вопрос. скажем, путем измерения эрекции то результат я думаю будет очевиден.

Исследуй. Пока от тебя только гипотезы. "если исследовать - то я думаю будет ..."

Но эрекция зависеть может даже от того что ты сегодня съел, может возникнуть спонтанно не от твоих взглядов и интересов а в зависимости от состояния твоего организма.
Не считая уже того что даже приоритеты на данный момент могут зависеть от степени удовлетворенности - голода.
Такое "исследование" в принципе не может дать объективных результатов и доказательств чего-либо.

это тебе кажется, что глупость. на самом деле конкретные дети это не абстракный автотранспорт. их здоровье и безопасность превыше всего.а человек разумный (глобально) это еще большая абстракция, чем мир без войн и убийств.

От этого "абстрактного" автотранспорта гибнут и получают тяжелые травмы ежедневно в авариях в том числе и дети о чьих здоровье и безопасности ты так печешься, тогда по твоей логике стоит всё-же подумать о запрете автотранспорта)
Про человека разумного у меня тоже есть сомнения на данный момент, но это не я определил название "Homo sapiens", и рассчитываю на то что у человека еще есть возможность исправиться до того как он вымрет.

тогда попробую еще раз. ты утверждал, что знаешь способ "примирения" двух противоборствующих сторон. я спросил, как ты собираешься примирить базовое противоречие.
...
по моему тут все ясно. как еще тебе объяснить?

Мне объяснять ничего не надо я всё понимаю. Именно по этому просил конкретизировать, но ты очевидно не понимаешь...
На твой неконкретный вопрос я тебе уже дал краткий ответ:

Так вот, если проанализировать то в чем вы правы и в чем правы педофобы, отбросить все заблуждения, тогда можно предложить компромиссы. Иначе эта борьба будет вечной!
У меня есть варианты но пока я их не озвучиваю.

Всё то о чем ты говоришь можно решить с помощью компромиссов.
Но необходимо четко представлять себе проблему.

И тут ты должен понимать, что я тебе не смогу дать ответ В ДВУХ СЛОВАХ тем-более когда еще висят неопределенности,
ты утверждаешь что конкретизировал свой вопрос - но это не так.
Я даже не уверен кого конкретно касается твой вопрос, так как ты говорил о девочках 13 лет которые бывают уже полностью половозрелыми.

Так вот, для начала надо определить что ты подразумеваешь под словом дети.
Возможно определить более чёткие категории "детей".
Потом определить все возможные желания взрослых по отношению к детям и к подросткам.
Определить желания и потребности каждой из категории "детей".
И из них определить допустимые или не допустимые действия по отношению к той или иной категории "детей".

Нет смысла стоять на принципах основанных на предрассудках и стереотипах, так же как нет смысла и это может отражаться лишь негативно если накладывать запреты на не определенные
взаимоотношения взрослых детей, где взрослый даже не уверен запрещены ли его действия или нет, всё можно решить компромиссом на основе объективных причин и следствий.