Табу и детское тело в фотографии

[lexie]

Взамен ценности разумного человека - логика и анализ, взаимопонимание, стремление восстановить баланс социальный, баланс с природой,
решать проблемы находя компромиссы.
В то время как догмы христианства нам предлагают крайности и противопоставление крайностей типа:
если попытаешься доказать ущербность целомудрия то значит в их глазах ты взамен целомудрию предлагаешь
распущенность. Но и то и другое крайности. Понимаешь?

дело в том, что то, о чем ты говоришь, непонятно и размыто.
дело в том, что разумного человека нужно еще и воспитать.
и логическое мышление свойственно далеко не каждому.
да и логическое тоже не всегда подразумевает поиск баланса.
а большинство основывется таки на воспиятии чувственном, эмоциональном.
на восприятии идеалов и борьбе за них , а вовсе не на анализе, логике,
и поиске компромиссов.
поэтому христиансткая этика проще и понятней .
да и не только она, коммунистическая тоже самое.
да и либеральная ...
вот вчера смотрел козырева .
в общем, как то так интересно получилось.
что либерал, требующий от общества толерантности к геям и представителям отдельных национальностей.
становится очень нелиберален и даже откровенно деспотичен , когда у него появляется власть.
например, за две строчки из одной песни е.летова . он полностью отказался крутить все его песни на своем радио. то же саме и группой алиса, но там дело обошлось лишь альбомом.и его ярая поддержка политкоррекности?когда за дурацкие шутки триера его отказались принимать в каннах, или отакз запускать сериалым.гибсона за его высказывания...

Ты в данном случае очень отдалился от конкретности. Конечно могут быть объекты заведомо у большинства вызывающие негативные реакции
типа дерьма... на что все скажут "фу"... или объекты которые у большинства вызывают позитивные эмоции и пробуждают аппетит,
типа правильной формы красочные фрукты, ягоды. Странным будет выглядеть неадекватная реакция человека противоречащая большинству
если на аппетитные фрукты ягоды он скажет "фу", а на дерьмо взирает с аппетитом и демонстрирует своё восхищение.
Но не будем забывать что для людей не редко еще имеет значение массовое мнение.
С другой стороны массовое мнение не означает правильное мнение и всегда может найтись "Галилей" с открытыми глазами на происходящее.

понимаешь, TorHan. в случае подростковой обнаженки надо таки определится .
говорим ли мы о вещах, обусловленных естественными реакциями. или же искусственно обусловленными . я лично склонен считать, что это в большей степени первое. в случае с детьми скорее лишь второе.

Ты где-то услышал что что-либо назвали "эротичным" не смотря на то что ты даже не знаешь что такое "эротично", возражать небыло причин.
Но само не конкретное понятие тебя устроило, да потому что нет никаких определений эротичности и ты тоже можешь что-либо назвать "эротичным" и не кто вроде как и возразить то не сможет.
Я опять констатирую факт, акцентируя внимание на то что неконкретные понятия часто используют для спекуляций -
обманывая людей и вводя в заблуждение, в том числе я говорил выше о том что неконкретные, многозначные понятия в наше время всё чаще появляются в наших законах, но это не правильно потому что законы должны быть конкретны и объективны.

TorHan, дело в том, что понятие эротичность трудноформализуемо, так же как и любовь,
к примеру. а не втом, что я или еще кто не знают что это такое. и пытаясь формализовать , нарочно или несознательно вводят людей в заблуждение.

потому что законы должны быть конкретны и объективны.

и какие они должны быть в этом случае?
я вижу тут следующие проблемы.
первая и главная - сексуальность, и детство.
сама допустимость этого сочетания.
если это криминал, то суть заключается лишь в формализации
этого понятия.
второе если это допустимо.
тогда в какой степени?
и задача еще усложняется.

[TorHan]

дело в том, что то, о чем ты говоришь, непонятно и размыто.

Попытка ответить тебе понятно размещается примерно на 25 страниц.

дело в том, что разумного человека нужно еще и воспитать.

Согласен! Это не вошло в мой ответ но ты уже думаешь в правильном направлении.

и логическое мышление свойственно далеко не каждому.

Мы говорим о "Homo sapiens" или ты подразумеваешь какойто вид человека эмоционального? Который сейчас преобладает...

да и логическое тоже не всегда подразумевает поиск баланса.

Логика не чего не подразумевает, подразумевает человек когда пытается давать ответы на вопросы. Но так как мы говорим о противоречиях между людьми и конфликтных ситуациях я вижу способы решения конфликтов с помощью компромиссов при взаимопонимании.

а большинство основывется таки на воспиятии чувственном, эмоциональном.
на восприятии идеалов и борьбе за них , а вовсе не на анализе, логике,
и поиске компромиссов.

Это я вижу, по этому происходит бардак. Конфликты, войны, убийства, нет взаимопонимания, некоторые пользуются этим спекулируют, обманывают, манипулируют людьми, натравливают друг на друга...
Недовольство перерастает в раздражение, раздражение в агрессию, люди взвинчены. Всё это эмоции.

поэтому христиансткая этика проще и понятней .

Не понятнее ибо образна - но определенно проще! Особенно когда используют веру и воображение человека.

да и не только она, коммунистическая тоже самое. да и либеральная ...
вот вчера смотрел козырева .
в общем, как то так интересно получилось.
что либерал, требующий от общества толерантности к геям и представителям отдельных национальностей.
становится очень нелиберален и даже откровенно деспотичен , когда у него появляется власть.
например, за две строчки из одной песни е.летова . он полностью отказался крутить все его песни на своем радио. то же саме и группой алиса, но там дело обошлось лишь альбомом.и его ярая поддержка политкоррекности?когда за дурацкие шутки триера его отказались принимать в каннах, или отакз запускать сериалым.гибсона за его высказывания...

Ты увидел здесь противоречия, я вижу противоречия постоянно. Законодательство, политика, социальная система, финансовая система, экономика - всё кишит эмоциями но этого быть не должно в обществе разумных существ.
Потому то я и говорю что не должны везде всегда преобладать эмоции должен быть баланс эмоций и разума.
И ведь разумного человека не сложно научить анализировать, надо просто чаще задаваться вопросом "зачем" и "почему".
А у нас как детей воспитывают - "это не твоё дело, так надо"
Родители отругали ребенка но сами при этом были не объективны, это были просто эмоции и главное не объяснили ребенку "почему"...
Детям не оставляют выхода он должен смирится так и вырастают смиренные, подавленные рабы, если им ввели новый закон значит наверно так надо.
Конечно есть исключения, люди которые анализируют, которые например возмущаются тем или иным новым законам...
Но опять же большинство у нас пока что пассивные, смиренные, закомплексованные, стыдливые рабы.
У них другие проблемы как бы не влезть в долги...
И они не понимают что всё что происходит взаимосвязано. Законодательство, политика, экономика и даже культура - все сферы в социальной системе государства взаимосвязаны. Государство это не просто участок суши - это люди. Где очень важно понимание и взаимопонимание.
И вот когда нет взаимопонимания, когда оперируют не фактами а воображением и эмоциями - тогда происходит бардак;
и не будет договоренности пока люди стоят на голых, мало обоснованных, принципах и не понимают(даже не слышат) друг друга.

понимаешь, TorHan. в случае подростковой обнаженки надо таки определится .
говорим ли мы о вещах, обусловленных естественными реакциями. или же искусственно обусловленными . я лично склонен считать, что это в большей степени первое. в случае с детьми скорее лишь второе.

Погоди вопрос не ставиться искусственные или естественные реакции. Это не важно!
Ты осознаешь что твой взгляд на изображение является субъективным?
А само по себе обнаженное тело это просто природный объект, кошки, собаки да любые животные, птицы, растения и прочее...
И совершенно не важно детское или взрослое - не кто не в праве запретить обнаженку.
А все их реакции на обнаженное тело считать субъективным личным взглядом - который не может являться аргументом для запрета.
Осознал?

TorHan, дело в том, что понятие эротичность трудноформализуемо, так же как и любовь,
к примеру. а не втом, что я или еще кто не знают что это такое. и пытаясь формализовать , нарочно или несознательно вводят людей в заблуждение.

Не надо пытаться формализовать то чего нет. Если мы решаем серьёзные вопросы и дело касается серьёзной политики и законов то необходимо использовать однозначные термины имеющие четкие обозначения.

Но конечно также я неоднократно упоминал о том что "всему своё место" - есть место любви и эротизму, положительным эмоциям
когда можно не думать а воображать...
Но серьёзные проблемы необходимо решать только на основании фактов и глубокого анализа.


Ну вот мы подошли к самому интересному...

потому что законы должны быть конкретны и объективны.

и какие они должны быть в этом случае?
я вижу тут следующие проблемы.
первая и главная - сексуальность, и детство.
сама допустимость этого сочетания.

Вот "сексуальность" тоже неконкретное понятие оно не должно фигурировать в законе.

И объективно, пытаясь понять обе стороны, их требования, желания их мотивы я могу предложить компромиссы.
Проблема например Лучика и твоя с другой стороны проблема педофобов - в том что вы не задумываетесь о компромиссах, вы на принципах вступаете в борьбу. А ведь и та и другая сторона в каких то деталях права в каких-то деталях заблуждается.
А в чем-то ваши мотивы одинаковые, например желая проявить заботу о ребенке, защитить его, но так как при этом каждая сторона оперирует крайностями(противопоставлением крайностей)
вы пытаетесь друг другу доказать что именно ваша забота и защита правильная а их забота и защита имеет прямо-противоположенный результат и может наносить вред ребенку.

Так вот, если проанализировать то в чем вы правы и в чем правы педофобы, отбросить все заблуждения, тогда можно предложить компромиссы. Иначе эта борьба будет вечной!
У меня есть варианты но пока я их не озвучиваю.

[ComodoKar]

Как говорил поэт, прелестное детя? Вот вопрос о чем все же хотел сказать поэт?