Табу и детское тело в фотографии

[Лучик]

Пиши по-русски, Вава.

[lexie]

это заноза так шифруется

[TorHan]

Уф... наконец то появилось время, ответить) Так... на чем мы остановились)

TorHan , мне кажется ты начинаешь рассуждать точно так же как педоборцы,
говоря о пропаганде педофилии

Я разве говорил о пропаганде педофилии?
Нет, ты не понял смысла моих слов но возможно это я виноват что не всё подробно объясняю, иногда спешу... оставляю возможность додумать что на мой взгляд очевидно...
но ты додумываешь несколько не в том направлении)

Итак, если мы дали полную свободу творчеству - это хорошо... если творчество созидательно...
Я просто подразумеваю что могут найтись неадекваты, у кого крыша съехала типа садисты, настоящие маньяки которые так-же свою деятельность будут выдавать за творчество - это не есть хорошо мы должны учитывать такие моменты.
В первую очередь нельзя допустить настоящий вред который могут принести детям не говоря о пропаганде реального насилия.
Так-что ограничения на жестокость, садизм, насилие должны быть.
Но так, чтобы эти ограничения не ограничивали положительную, созидательную деятельность творческих людей.

Ограничить причинение вреда очевидное и объективное.
Ты пытаешься заговорить о взглядах педофобов что они видят вред в обнаженном теле - но это уже субъективное...
Конечно может быть еще не раз предстоит выяснить что же на самом деле вредно что полезно.
И при этом я подчеркиваю разницу терминов которые использую я и которые используешь ты, я сказал "ограничение", ты произносишь "запрет".

Но конечно само по себе обнаженное тело не может никому причинить вред и голый ребенок сам по себе не является
какой-либо пропагандой. Это просто естественный природный объект...
Как я сказал субъективно даже видеть эротизм в нудизме...

это только теоритически. ты ж сам понимаешь, что если общество живет с культом запретного первородного греха, то это означает прямую связь обнаженности с сексуальностью . наверное, нужно отказаться как от от этого,в том числе от догм христианства. но что взамен этой этике?

Взамен ценности разумного человека - логика и анализ, взаимопонимание, стремление восстановить баланс социальный, баланс с природой,
решать проблемы находя компромиссы.
В то время как догмы христианства нам предлагают крайности и противопоставление крайностей типа:
если попытаешься доказать ущербность целомудрия то значит в их глазах ты взамен целомудрию предлагаешь
распущенность. Но и то и другое крайности. Понимаешь?

не впадать в крайности это как то не по русски совсем

Это реальная проблема когда используя крайности манипулируют людьми не оставляя места для компромиссов.
Также противопоставление крайностей известный прием попов и жрецов когда добродетель противопоставляют абсолютному злу.

нет, ты писал о комбинации того, другого, третьего. кроме того я не совсем понял мысль. ты вроде говорил о выпуске законов основанных на этой классификаци?

Тут ты запутался или я запутанно так написал... )))

Речь шла вот о чем:

Целесообразность применима в бизнесе, в торговле...
То что касается творчества тут целью может быть эксперимент, любопытство, попытка создать что либо, ну может быть целью донести какую-нибудь идею ну главное конечно в творчестве это вдохновение и стремление что-либо создать.

Я всего лишь навсего подчеркиваю что может существовать три объективных мотива, либо варианта ответа на вопрос: "зачем рисовать или фотографировать голого ребенка".
1. Потому что это творческий процесс...
2. Коммерция.
3. Личная съемка на память.

Причем все эти пункты могут быть совместимы между собой...

Это означает что это может быть одновременно творческий процесс с коммерческой выгодой и объект съемки сохраняет результат себе на память.
Мотивы, зачем снимать голых детей понятны?

Что же касается законов - то они должны быть конкретны и объективны.
Законы должны четко объяснять что является преступлением, и также должно быть всегда понятно почему то или иное
является преступлением и запрещено... Если это не очевидно, не понятно и спорно - то это уже не объективный закон.

Если кто-либо видит в обнаженном детском теле "эротизм" - то это его личное видение, не как не связанное с объективностью но связанное с процессами которые происходят у него в мозгу, какие-то личные взгляды, ассоциации, вероятно он сам испытывает половое влечение.
Но личные интересы никого не должны касаться, кто там эротизм видит в яйцах быка, кто в статуе давида - всё это личные ощущения под которые не возможно писать законы и выставлять запреты.

но вот является ли подобное изображение красивого ребенка эротичным?

Изображение не является эротичным никогда. Начиная с того что никто на самом деле не знает конкретно что такое эротичность
и каждый додумывает что-либо своё, что там на самом деле называют эротикой будь то фетиш какие-то желание или половое влечение
это просто внутренняя реакция на внешние события.

никак не отменяет, так же как реакции на женские формы. разве дело только в том где, а не что?

Ты в данном случае очень отдалился от конкретности. Конечно могут быть объекты заведомо у большинства вызывающие негативные реакции
типа дерьма... на что все скажут "фу"... или объекты которые у большинства вызывают позитивные эмоции и пробуждают аппетит,
типа правильной формы красочные фрукты, ягоды. Странным будет выглядеть неадекватная реакция человека противоречащая большинству
если на аппетитные фрукты ягоды он скажет "фу", а на дерьмо взирает с аппетитом и демонстрирует своё восхищение.
Но не будем забывать что для людей не редко еще имеет значение массовое мнение.
С другой стороны массовое мнение не означает правильное мнение и всегда может найтись "Галилей" с открытыми глазами на происходящее.

Ты где-то услышал что что-либо назвали "эротичным" не смотря на то что ты даже не знаешь что такое "эротично", возражать небыло причин.
Но само не конкретное понятие тебя устроило, да потому что нет никаких определений эротичности и ты тоже можешь что-либо назвать "эротичным" и не кто вроде как и возразить то не сможет.
Я опять констатирую факт, акцентируя внимание на то что неконкретные понятия часто используют для спекуляций -
обманывая людей и вводя в заблуждение, в том числе я говорил выше о том что неконкретные, многозначные понятия в наше время всё чаще появляются в наших законах, но это не правильно потому что законы должны быть конкретны и объективны.

Я даже еще уточню важный факт...
Заметим что кроме зрительного восприятия для привлечения внимания противоположенного пола что-бы спровоцировать реакции
возбуждения с целью размножения - теплокровными используется(не осознано -инстинктивно) обоняние, слух, телесный контакт-ласка,
не только зрительные сигналы, обычно задействованы все виды восприятия.
А тут только изображение!
Разве что если рядом со скульптурой в душном музее кто-то испортит воздух, тут ассоциации могут у человека появиться
совсем не положительные)))
- О эротизм! фу...

Ассоциации! Вот не менее значимый элемент который у тебя в голове при взгляде на что-либо...
В соответствии с твоими ассоциациями, личными взглядами, вкусами, твоё "воображение" дорисовывает недостающее - когда ты видишь только изображение, не чувствуешь тепло, запах.
Кроме того есть такое понятие как идеализация, ты закрываешь глаза на какие-то для тебя не значительные недостатки и воображаешь что перед тобой идеал.
Но это всегда остаётся только лично твоим субъективным взглядом. Это не фигура красива и эротична - это твой мозг определяет её красивой и эротичной.
Теперь ты понял?

Сходи в Пушкинский музей там всё есть.

а можешь показать примеры?

Где ты предлагаешь искать фотографии музейных экспонатов? )
Наверно не смогу показать у меня их нет. К сожалению(

[lexie]

Взамен ценности разумного человека - логика и анализ, взаимопонимание, стремление восстановить баланс социальный, баланс с природой,
решать проблемы находя компромиссы.
В то время как догмы христианства нам предлагают крайности и противопоставление крайностей типа:
если попытаешься доказать ущербность целомудрия то значит в их глазах ты взамен целомудрию предлагаешь
распущенность. Но и то и другое крайности. Понимаешь?

дело в том, что то, о чем ты говоришь, непонятно и размыто.
дело в том, что разумного человека нужно еще и воспитать.
и логическое мышление свойственно далеко не каждому.
да и логическое тоже не всегда подразумевает поиск баланса.
а большинство основывется таки на воспиятии чувственном, эмоциональном.
на восприятии идеалов и борьбе за них , а вовсе не на анализе, логике,
и поиске компромиссов.
поэтому христиансткая этика проще и понятней .
да и не только она, коммунистическая тоже самое.
да и либеральная ...
вот вчера смотрел козырева .
в общем, как то так интересно получилось.
что либерал, требующий от общества толерантности к геям и представителям отдельных национальностей.
становится очень нелиберален и даже откровенно деспотичен , когда у него появляется власть.
например, за две строчки из одной песни е.летова . он полностью отказался крутить все его песни на своем радио. то же саме и группой алиса, но там дело обошлось лишь альбомом.и его ярая поддержка политкоррекности?когда за дурацкие шутки триера его отказались принимать в каннах, или отакз запускать сериалым.гибсона за его высказывания...

Ты в данном случае очень отдалился от конкретности. Конечно могут быть объекты заведомо у большинства вызывающие негативные реакции
типа дерьма... на что все скажут "фу"... или объекты которые у большинства вызывают позитивные эмоции и пробуждают аппетит,
типа правильной формы красочные фрукты, ягоды. Странным будет выглядеть неадекватная реакция человека противоречащая большинству
если на аппетитные фрукты ягоды он скажет "фу", а на дерьмо взирает с аппетитом и демонстрирует своё восхищение.
Но не будем забывать что для людей не редко еще имеет значение массовое мнение.
С другой стороны массовое мнение не означает правильное мнение и всегда может найтись "Галилей" с открытыми глазами на происходящее.

понимаешь, TorHan. в случае подростковой обнаженки надо таки определится .
говорим ли мы о вещах, обусловленных естественными реакциями. или же искусственно обусловленными . я лично склонен считать, что это в большей степени первое. в случае с детьми скорее лишь второе.

Ты где-то услышал что что-либо назвали "эротичным" не смотря на то что ты даже не знаешь что такое "эротично", возражать небыло причин.
Но само не конкретное понятие тебя устроило, да потому что нет никаких определений эротичности и ты тоже можешь что-либо назвать "эротичным" и не кто вроде как и возразить то не сможет.
Я опять констатирую факт, акцентируя внимание на то что неконкретные понятия часто используют для спекуляций -
обманывая людей и вводя в заблуждение, в том числе я говорил выше о том что неконкретные, многозначные понятия в наше время всё чаще появляются в наших законах, но это не правильно потому что законы должны быть конкретны и объективны.

TorHan, дело в том, что понятие эротичность трудноформализуемо, так же как и любовь,
к примеру. а не втом, что я или еще кто не знают что это такое. и пытаясь формализовать , нарочно или несознательно вводят людей в заблуждение.

потому что законы должны быть конкретны и объективны.

и какие они должны быть в этом случае?
я вижу тут следующие проблемы.
первая и главная - сексуальность, и детство.
сама допустимость этого сочетания.
если это криминал, то суть заключается лишь в формализации
этого понятия.
второе если это допустимо.
тогда в какой степени?
и задача еще усложняется.

[TorHan]

дело в том, что то, о чем ты говоришь, непонятно и размыто.

Попытка ответить тебе понятно размещается примерно на 25 страниц.

дело в том, что разумного человека нужно еще и воспитать.

Согласен! Это не вошло в мой ответ но ты уже думаешь в правильном направлении.

и логическое мышление свойственно далеко не каждому.

Мы говорим о "Homo sapiens" или ты подразумеваешь какойто вид человека эмоционального? Который сейчас преобладает...

да и логическое тоже не всегда подразумевает поиск баланса.

Логика не чего не подразумевает, подразумевает человек когда пытается давать ответы на вопросы. Но так как мы говорим о противоречиях между людьми и конфликтных ситуациях я вижу способы решения конфликтов с помощью компромиссов при взаимопонимании.

а большинство основывется таки на воспиятии чувственном, эмоциональном.
на восприятии идеалов и борьбе за них , а вовсе не на анализе, логике,
и поиске компромиссов.

Это я вижу, по этому происходит бардак. Конфликты, войны, убийства, нет взаимопонимания, некоторые пользуются этим спекулируют, обманывают, манипулируют людьми, натравливают друг на друга...
Недовольство перерастает в раздражение, раздражение в агрессию, люди взвинчены. Всё это эмоции.

поэтому христиансткая этика проще и понятней .

Не понятнее ибо образна - но определенно проще! Особенно когда используют веру и воображение человека.

да и не только она, коммунистическая тоже самое. да и либеральная ...
вот вчера смотрел козырева .
в общем, как то так интересно получилось.
что либерал, требующий от общества толерантности к геям и представителям отдельных национальностей.
становится очень нелиберален и даже откровенно деспотичен , когда у него появляется власть.
например, за две строчки из одной песни е.летова . он полностью отказался крутить все его песни на своем радио. то же саме и группой алиса, но там дело обошлось лишь альбомом.и его ярая поддержка политкоррекности?когда за дурацкие шутки триера его отказались принимать в каннах, или отакз запускать сериалым.гибсона за его высказывания...

Ты увидел здесь противоречия, я вижу противоречия постоянно. Законодательство, политика, социальная система, финансовая система, экономика - всё кишит эмоциями но этого быть не должно в обществе разумных существ.
Потому то я и говорю что не должны везде всегда преобладать эмоции должен быть баланс эмоций и разума.
И ведь разумного человека не сложно научить анализировать, надо просто чаще задаваться вопросом "зачем" и "почему".
А у нас как детей воспитывают - "это не твоё дело, так надо"
Родители отругали ребенка но сами при этом были не объективны, это были просто эмоции и главное не объяснили ребенку "почему"...
Детям не оставляют выхода он должен смирится так и вырастают смиренные, подавленные рабы, если им ввели новый закон значит наверно так надо.
Конечно есть исключения, люди которые анализируют, которые например возмущаются тем или иным новым законам...
Но опять же большинство у нас пока что пассивные, смиренные, закомплексованные, стыдливые рабы.
У них другие проблемы как бы не влезть в долги...
И они не понимают что всё что происходит взаимосвязано. Законодательство, политика, экономика и даже культура - все сферы в социальной системе государства взаимосвязаны. Государство это не просто участок суши - это люди. Где очень важно понимание и взаимопонимание.
И вот когда нет взаимопонимания, когда оперируют не фактами а воображением и эмоциями - тогда происходит бардак;
и не будет договоренности пока люди стоят на голых, мало обоснованных, принципах и не понимают(даже не слышат) друг друга.

понимаешь, TorHan. в случае подростковой обнаженки надо таки определится .
говорим ли мы о вещах, обусловленных естественными реакциями. или же искусственно обусловленными . я лично склонен считать, что это в большей степени первое. в случае с детьми скорее лишь второе.

Погоди вопрос не ставиться искусственные или естественные реакции. Это не важно!
Ты осознаешь что твой взгляд на изображение является субъективным?
А само по себе обнаженное тело это просто природный объект, кошки, собаки да любые животные, птицы, растения и прочее...
И совершенно не важно детское или взрослое - не кто не в праве запретить обнаженку.
А все их реакции на обнаженное тело считать субъективным личным взглядом - который не может являться аргументом для запрета.
Осознал?

TorHan, дело в том, что понятие эротичность трудноформализуемо, так же как и любовь,
к примеру. а не втом, что я или еще кто не знают что это такое. и пытаясь формализовать , нарочно или несознательно вводят людей в заблуждение.

Не надо пытаться формализовать то чего нет. Если мы решаем серьёзные вопросы и дело касается серьёзной политики и законов то необходимо использовать однозначные термины имеющие четкие обозначения.

Но конечно также я неоднократно упоминал о том что "всему своё место" - есть место любви и эротизму, положительным эмоциям
когда можно не думать а воображать...
Но серьёзные проблемы необходимо решать только на основании фактов и глубокого анализа.


Ну вот мы подошли к самому интересному...

потому что законы должны быть конкретны и объективны.

и какие они должны быть в этом случае?
я вижу тут следующие проблемы.
первая и главная - сексуальность, и детство.
сама допустимость этого сочетания.

Вот "сексуальность" тоже неконкретное понятие оно не должно фигурировать в законе.

И объективно, пытаясь понять обе стороны, их требования, желания их мотивы я могу предложить компромиссы.
Проблема например Лучика и твоя с другой стороны проблема педофобов - в том что вы не задумываетесь о компромиссах, вы на принципах вступаете в борьбу. А ведь и та и другая сторона в каких то деталях права в каких-то деталях заблуждается.
А в чем-то ваши мотивы одинаковые, например желая проявить заботу о ребенке, защитить его, но так как при этом каждая сторона оперирует крайностями(противопоставлением крайностей)
вы пытаетесь друг другу доказать что именно ваша забота и защита правильная а их забота и защита имеет прямо-противоположенный результат и может наносить вред ребенку.

Так вот, если проанализировать то в чем вы правы и в чем правы педофобы, отбросить все заблуждения, тогда можно предложить компромиссы. Иначе эта борьба будет вечной!
У меня есть варианты но пока я их не озвучиваю.

[ComodoKar]

Главное Торхан, что ты думаешь про девочек. А именно как ты к ним относишься, если говорить прямо: как к ребенку или еще как... Можно спорить и говорить много слов, а что толку? Толк будет только тогда, когда определишься.... вот только с чем.

[ComodoKar]

Как говорил поэт, прелестное детя? Вот вопрос о чем все же хотел сказать поэт?

[lexie]

Цитата Сообщение от lexie Посмотреть сообщение
понимаешь, TorHan. в случае подростковой обнаженки надо таки определится .
говорим ли мы о вещах, обусловленных естественными реакциями. или же искусственно обусловленными . я лично склонен считать, что это в большей степени первое. в случае с детьми скорее лишь второе.

Погоди вопрос не ставиться искусственные или естественные реакции. Это не важно!
Ты осознаешь что твой взгляд на изображение является субъективным?
А само по себе обнаженное тело это просто природный объект, кошки, собаки да любые животные, птицы, растения и прочее...
И совершенно не важно детское или взрослое - не кто не в праве запретить обнаженку.
А все их реакции на обнаженное тело считать субъективным личным взглядом - который не может являться аргументом для запрета.
Осознал?

Торхан, как это не важно? если при взгляде на красную икру у нас начинают течь слюни, а взгяд на гнилое мясо вызывает отвращение?такой взгляд конечно имеет право на существование, что все едино.но это же абсурд.
кошка не может вызывать в 99.99% сексуального возбуждения.
обнаженная красивая женщина в 90% - его вызывает.
у 5-10% возбуждение вызывает ребенок.
еще как минимум у 20% - preteen.
и еще как минимум 50% - девочка-подросток.
но ты говоришь, это все не важно. потому как субъективно.
тогда это означает, что ты просто подразумеваешь.
что сексуальные реакции, не сексуальные - это не важно.
так же как совершенно не важно, у какого % людей
эти реакции возникают.это не может считаться основанием для запрета.

Ну вот мы подошли к самому интересному...

Цитата Сообщение от TorHan Посмотреть сообщение
потому что законы должны быть конкретны и объективны.
Цитата Сообщение от lexie Посмотреть сообщение
и какие они должны быть в этом случае?
я вижу тут следующие проблемы.
первая и главная - сексуальность, и детство.
сама допустимость этого сочетания.

Вот "сексуальность" тоже неконкретное понятие оно не должно фигурировать в законе.
Так вот, если проанализировать то в чем вы правы и в чем правы педофобы, отбросить все заблуждения, тогда можно предложить компромиссы. Иначе эта борьба будет вечной!
У меня есть варианты но пока я их не озвучиваю.

ну я так широко вопрос не ставил. я лишь имел ввиду конкретно законы касательно десткой и подростковой обнаженки.
но если говорить об этом, то эта яростная борьба то ведь возникает не на пустом месте. а на принятиии/непринятии детской сексуальности и соприкосновения в этом плане двух миров - детского и взрослого.
как ты разрешишь это базовое противоречие?

[TorHan]

Начнем с того что понятия "сексуальное возбуждение" даже не существует и ты не можешь его определить это что-то очень многозначное и не конкретное.
Есть более менее точное понятие это: "половое возбуждение" это уже более конкретно может подразумевать эрекцию и внешние признаки возбуждения.
Но:
1. Кого что возбудило, слон, кошка, конь, мальчик, девочка, старушка, фонарный столб и т.п. - это его личное дело, на это нет никаких запретов! Ты возбуждаться можешь сколько угодно - на кого угодно ЕСЛИ при этом ты не кого не трогаешь...
И тут мы подходим к пункту 2.

2. Возбуждение ведь не означает что ты бросаешься и насилуешь, что ты проявляешь агрессию, причиняешь кому-то вред и ущерб???
Мало того сам объект твоего возбуждения не виноват в том что он тебя возбуждает и даже не имеет об этом понятия, кому тут предъявлять претензии, чего тут можно запретить?

Все эти примеры с цифрами которые ты приводишь они от болды и совершенно не имеют значения.
Особенно учтем что у людей есть вкусы. Не просто женщина человека возбуждает но определенная женщина, которая соответствует его вкусам.
И главное что если человек при этом не бросается на женщину и не насилует то его возбуждение не может являться криминалом.
Совсем другой вопрос если ты ведешь себя агрессивно и причиняешь кому-либо вред.

но ты говоришь, это все не важно. потому как субъективно.
тогда это означает, что ты просто подразумеваешь.
что сексуальные реакции, не сексуальные - это не важно.

Именно так.
Только уточню что я понятия не имею что относиться к сексуальным реакциям а что не относится к онным потому что нет никаких четких определений понятию сексуальность.
Ну "половое влечение" понимаю. Так же понимаю что существуют миллионы ассоциаций и фетишей которые в том или ином случае могут вызвать эрекцию являющуюся основным признаком полового возбуждения, но никто не сможет установить запрет на реакции проходящие в организме.
К тому же, если кого - что-либо возбудило например фонарный столб ну и что? Это разве повод чтобы теперь для всех запретить фонарные столбы?

То что ты приводишь вот эти проценты от балды это обобщенные вопросы не имеющие конкретных признаков.
Я например не проявляю интерес ко всем подряд девочкам, одних вообще игнорирую, есть какие-то признаки на которые я реагирую но это мои личные взгляды и вкусы. При том сами по себе девочки в разных случаях могут у меня вызывать разные реакции и разные стремления-желания. При этом это не означает что я сразу брошусь реализовывать свои желания против воли самой девочки.
По этому мои личные интересы это моё личное дело и сами по себе мои интересы не причиняют никому вреда.
И что тогда запрещать и зачем?
Для любого глобального запрета должны быть серьёзные, объективные обоснования.

ну я так широко вопрос не ставил. я лишь имел ввиду конкретно законы касательно десткой и подростковой обнаженки.

Я о таких законах пока ничего не слышал. У нас не запрещают обнаженную натуру и не могут - это было бы не логично.
Другой вопрос как я в самом начале сказал:
здесь

...

в цивилизованном обществе в публичных и ОБЩЕСТВЕННЫХ местах принято тактично себя вести, не вызывающе, и не смущать народ, для этого существуют правила поведения одно из которых дабы не вводить народ в смущение - это ходить с прикрытыми интимными местами, т.е. в какой-либо одежде.
Речь идет о общественных местах, но также могут существовать места например нудистские пляжи где ходить обнаженным можно.
Что-же касается культуры и искусства, изображений - то тут тоже нет табу на обнаженное тело. Рисуй голых детей сколько угодно.
Но если будишь расклеивать картины в общественных местах это будет как минимум хулиганством, как член на заборе нарисовать...
ну может выглядить как подростковый протест) Короче всё это детский сад.
Запретить обнаженное тело или изображения это просто невозможно. Но всему должно быть своё место только и всего.

Что-же касается деятельности в интернете педофобов и всяких моралистов то это их субъективные взгляды конечно когда наезжают на администрацию ресурса то админам легче удалить что-то не определенное лишь-бы не вступать в конфликты.
Но это к законам не имеет отношение. И ни каких табу на обнаженное тело пока еще в нашей стране нет, за исключением общественных мест где принято находиться в одежде.

Но я не исключаю что запретить могут чего угодно. И настораживает то что законы последнее время во многих сферах перестали быть объективными. И связано это вовсе не с борьбой между педофилами и педофобами. Связано это с тем что наращивается тоталитарный режим и контроль над человеком и затрагивает это все области. Законы ужесточаются во всех направлениях.

но если говорить об этом, то эта яростная борьба то ведь возникает не на пустом месте. а на принятиии/непринятии детской сексуальности и соприкосновения в этом плане двух миров - детского и взрослого.
как ты разрешишь это базовое противоречие?

Яростная борьба возникает везде на отсутствии взаимопонимания на том что людей стравливают нарочно, нарочно чтобы потом усмирять ужесточением законов "во благо".
И я вижу противоречия только они не касаются "принятиии/непринятии детской сексуальности и соприкосновения в этом плане двух миров - детского и взрослого"
Конкретизируй. Без слова "сексуальность" - однозначными терминами. Кто что принимает или не принимает по твоему?
Ты способен анализировать но по прежнему цепляешься за стереотипы и крайности.

[admin]

Бюрократическая структура, которая призвана с чем-то бороться, едва ли станет искоренять корень проблемы. Скорее она будет незаметно стимулировать то, с чем призвана бороться. Только так она сможет расширять свое влияние и финансирование.