дело в том, что то, о чем ты говоришь, непонятно и размыто.Взамен ценности разумного человека - логика и анализ, взаимопонимание, стремление восстановить баланс социальный, баланс с природой,
решать проблемы находя компромиссы.
В то время как догмы христианства нам предлагают крайности и противопоставление крайностей типа:
если попытаешься доказать ущербность целомудрия то значит в их глазах ты взамен целомудрию предлагаешь
распущенность. Но и то и другое крайности. Понимаешь?
дело в том, что разумного человека нужно еще и воспитать.
и логическое мышление свойственно далеко не каждому.
да и логическое тоже не всегда подразумевает поиск баланса.
а большинство основывется таки на воспиятии чувственном, эмоциональном.
на восприятии идеалов и борьбе за них , а вовсе не на анализе, логике,
и поиске компромиссов.
поэтому христиансткая этика проще и понятней .
да и не только она, коммунистическая тоже самое.
да и либеральная ...
вот вчера смотрел козырева .
в общем, как то так интересно получилось.
что либерал, требующий от общества толерантности к геям и представителям отдельных национальностей.
становится очень нелиберален и даже откровенно деспотичен , когда у него появляется власть.
например, за две строчки из одной песни е.летова . он полностью отказался крутить все его песни на своем радио. то же саме и группой алиса, но там дело обошлось лишь альбомом.и его ярая поддержка политкоррекности?когда за дурацкие шутки триера его отказались принимать в каннах, или отакз запускать сериалым.гибсона за его высказывания...
понимаешь, TorHan. в случае подростковой обнаженки надо таки определится .Ты в данном случае очень отдалился от конкретности. Конечно могут быть объекты заведомо у большинства вызывающие негативные реакции
типа дерьма... на что все скажут "фу"... или объекты которые у большинства вызывают позитивные эмоции и пробуждают аппетит,
типа правильной формы красочные фрукты, ягоды. Странным будет выглядеть неадекватная реакция человека противоречащая большинству
если на аппетитные фрукты ягоды он скажет "фу", а на дерьмо взирает с аппетитом и демонстрирует своё восхищение.
Но не будем забывать что для людей не редко еще имеет значение массовое мнение.
С другой стороны массовое мнение не означает правильное мнение и всегда может найтись "Галилей" с открытыми глазами на происходящее.
говорим ли мы о вещах, обусловленных естественными реакциями. или же искусственно обусловленными . я лично склонен считать, что это в большей степени первое. в случае с детьми скорее лишь второе.
TorHan, дело в том, что понятие эротичность трудноформализуемо, так же как и любовь,Ты где-то услышал что что-либо назвали "эротичным" не смотря на то что ты даже не знаешь что такое "эротично", возражать небыло причин.
Но само не конкретное понятие тебя устроило, да потому что нет никаких определений эротичности и ты тоже можешь что-либо назвать "эротичным" и не кто вроде как и возразить то не сможет.
Я опять констатирую факт, акцентируя внимание на то что неконкретные понятия часто используют для спекуляций -
обманывая людей и вводя в заблуждение, в том числе я говорил выше о том что неконкретные, многозначные понятия в наше время всё чаще появляются в наших законах, но это не правильно потому что законы должны быть конкретны и объективны.
к примеру. а не втом, что я или еще кто не знают что это такое. и пытаясь формализовать , нарочно или несознательно вводят людей в заблуждение.
и какие они должны быть в этом случае?потому что законы должны быть конкретны и объективны.
я вижу тут следующие проблемы.
первая и главная - сексуальность, и детство.
сама допустимость этого сочетания.
если это криминал, то суть заключается лишь в формализации
этого понятия.
второе если это допустимо.
тогда в какой степени?
и задача еще усложняется.
Ответить с цитированием