Табу и детское тело в фотографии

[TorHan]

Уф... наконец то появилось время, ответить) Так... на чем мы остановились)

TorHan , мне кажется ты начинаешь рассуждать точно так же как педоборцы,
говоря о пропаганде педофилии

Я разве говорил о пропаганде педофилии?
Нет, ты не понял смысла моих слов но возможно это я виноват что не всё подробно объясняю, иногда спешу... оставляю возможность додумать что на мой взгляд очевидно...
но ты додумываешь несколько не в том направлении)

Итак, если мы дали полную свободу творчеству - это хорошо... если творчество созидательно...
Я просто подразумеваю что могут найтись неадекваты, у кого крыша съехала типа садисты, настоящие маньяки которые так-же свою деятельность будут выдавать за творчество - это не есть хорошо мы должны учитывать такие моменты.
В первую очередь нельзя допустить настоящий вред который могут принести детям не говоря о пропаганде реального насилия.
Так-что ограничения на жестокость, садизм, насилие должны быть.
Но так, чтобы эти ограничения не ограничивали положительную, созидательную деятельность творческих людей.

Ограничить причинение вреда очевидное и объективное.
Ты пытаешься заговорить о взглядах педофобов что они видят вред в обнаженном теле - но это уже субъективное...
Конечно может быть еще не раз предстоит выяснить что же на самом деле вредно что полезно.
И при этом я подчеркиваю разницу терминов которые использую я и которые используешь ты, я сказал "ограничение", ты произносишь "запрет".

Но конечно само по себе обнаженное тело не может никому причинить вред и голый ребенок сам по себе не является
какой-либо пропагандой. Это просто естественный природный объект...
Как я сказал субъективно даже видеть эротизм в нудизме...

это только теоритически. ты ж сам понимаешь, что если общество живет с культом запретного первородного греха, то это означает прямую связь обнаженности с сексуальностью . наверное, нужно отказаться как от от этого,в том числе от догм христианства. но что взамен этой этике?

Взамен ценности разумного человека - логика и анализ, взаимопонимание, стремление восстановить баланс социальный, баланс с природой,
решать проблемы находя компромиссы.
В то время как догмы христианства нам предлагают крайности и противопоставление крайностей типа:
если попытаешься доказать ущербность целомудрия то значит в их глазах ты взамен целомудрию предлагаешь
распущенность. Но и то и другое крайности. Понимаешь?

не впадать в крайности это как то не по русски совсем

Это реальная проблема когда используя крайности манипулируют людьми не оставляя места для компромиссов.
Также противопоставление крайностей известный прием попов и жрецов когда добродетель противопоставляют абсолютному злу.

нет, ты писал о комбинации того, другого, третьего. кроме того я не совсем понял мысль. ты вроде говорил о выпуске законов основанных на этой классификаци?

Тут ты запутался или я запутанно так написал... )))

Речь шла вот о чем:

Целесообразность применима в бизнесе, в торговле...
То что касается творчества тут целью может быть эксперимент, любопытство, попытка создать что либо, ну может быть целью донести какую-нибудь идею ну главное конечно в творчестве это вдохновение и стремление что-либо создать.

Я всего лишь навсего подчеркиваю что может существовать три объективных мотива, либо варианта ответа на вопрос: "зачем рисовать или фотографировать голого ребенка".
1. Потому что это творческий процесс...
2. Коммерция.
3. Личная съемка на память.

Причем все эти пункты могут быть совместимы между собой...

Это означает что это может быть одновременно творческий процесс с коммерческой выгодой и объект съемки сохраняет результат себе на память.
Мотивы, зачем снимать голых детей понятны?

Что же касается законов - то они должны быть конкретны и объективны.
Законы должны четко объяснять что является преступлением, и также должно быть всегда понятно почему то или иное
является преступлением и запрещено... Если это не очевидно, не понятно и спорно - то это уже не объективный закон.

Если кто-либо видит в обнаженном детском теле "эротизм" - то это его личное видение, не как не связанное с объективностью но связанное с процессами которые происходят у него в мозгу, какие-то личные взгляды, ассоциации, вероятно он сам испытывает половое влечение.
Но личные интересы никого не должны касаться, кто там эротизм видит в яйцах быка, кто в статуе давида - всё это личные ощущения под которые не возможно писать законы и выставлять запреты.

но вот является ли подобное изображение красивого ребенка эротичным?

Изображение не является эротичным никогда. Начиная с того что никто на самом деле не знает конкретно что такое эротичность
и каждый додумывает что-либо своё, что там на самом деле называют эротикой будь то фетиш какие-то желание или половое влечение
это просто внутренняя реакция на внешние события.

никак не отменяет, так же как реакции на женские формы. разве дело только в том где, а не что?

Ты в данном случае очень отдалился от конкретности. Конечно могут быть объекты заведомо у большинства вызывающие негативные реакции
типа дерьма... на что все скажут "фу"... или объекты которые у большинства вызывают позитивные эмоции и пробуждают аппетит,
типа правильной формы красочные фрукты, ягоды. Странным будет выглядеть неадекватная реакция человека противоречащая большинству
если на аппетитные фрукты ягоды он скажет "фу", а на дерьмо взирает с аппетитом и демонстрирует своё восхищение.
Но не будем забывать что для людей не редко еще имеет значение массовое мнение.
С другой стороны массовое мнение не означает правильное мнение и всегда может найтись "Галилей" с открытыми глазами на происходящее.

Ты где-то услышал что что-либо назвали "эротичным" не смотря на то что ты даже не знаешь что такое "эротично", возражать небыло причин.
Но само не конкретное понятие тебя устроило, да потому что нет никаких определений эротичности и ты тоже можешь что-либо назвать "эротичным" и не кто вроде как и возразить то не сможет.
Я опять констатирую факт, акцентируя внимание на то что неконкретные понятия часто используют для спекуляций -
обманывая людей и вводя в заблуждение, в том числе я говорил выше о том что неконкретные, многозначные понятия в наше время всё чаще появляются в наших законах, но это не правильно потому что законы должны быть конкретны и объективны.

Я даже еще уточню важный факт...
Заметим что кроме зрительного восприятия для привлечения внимания противоположенного пола что-бы спровоцировать реакции
возбуждения с целью размножения - теплокровными используется(не осознано -инстинктивно) обоняние, слух, телесный контакт-ласка,
не только зрительные сигналы, обычно задействованы все виды восприятия.
А тут только изображение!
Разве что если рядом со скульптурой в душном музее кто-то испортит воздух, тут ассоциации могут у человека появиться
совсем не положительные)))
- О эротизм! фу...

Ассоциации! Вот не менее значимый элемент который у тебя в голове при взгляде на что-либо...
В соответствии с твоими ассоциациями, личными взглядами, вкусами, твоё "воображение" дорисовывает недостающее - когда ты видишь только изображение, не чувствуешь тепло, запах.
Кроме того есть такое понятие как идеализация, ты закрываешь глаза на какие-то для тебя не значительные недостатки и воображаешь что перед тобой идеал.
Но это всегда остаётся только лично твоим субъективным взглядом. Это не фигура красива и эротична - это твой мозг определяет её красивой и эротичной.
Теперь ты понял?

Сходи в Пушкинский музей там всё есть.

а можешь показать примеры?

Где ты предлагаешь искать фотографии музейных экспонатов? )
Наверно не смогу показать у меня их нет. К сожалению(