Отношение герлавером и бойлаверов

[au100]

Сексуальность - благо и неизбежность в жизни каждого человека.

С этим мало кто спорит. А вот по поводу извращенности и неправильности природного явления как гомо, которое присуще не только высшим приматам, а встречается в природе повсеместно - это ошибка. Эти исследования можно найти везде. В принципе масса научной литературы есть, но смотреть надо на цифры, так как в таткой литературе часто даются бездоказательные утверждения типа, норма - это гетеро,а все остальное "ф топку". Обобщение складывается из частных случаев и ты никогда не сможешь обобщить прапвильно, если частные случаи, не укладывающиеся в твою теорию будешь просто отбрасывать.
И вопрос - ты в пределах логики попробуй опровергнуть тот тезис, который я тебе дал. Вообще то говоря в свое время Гедель изложил теорему о неполноте, непротиворечивость теории не может быть доказана средствами этой теории. Однако вполне может оказаться, что непротиворечивость одной конкретной теории может быть установлена средствами другой, более мощной. Но тогда встаёт вопрос о непротиворечивости этой второй теории, и т. д. Но в данном случае, если эта теорема подходит к моему видению, то к твоему она просто неприменима, так как в своей теории ты отбрасываешь существующие частности, которые не вписываются в твою теорию. А также то, что ты не даешь конкретных начальных определений, в частности нормы взаимоотношений, которые долождны быть инвариантыми относительно преобюразований, в частности временных. Если определение нормы будет меняться со временем, то это не определение и пользоваться в теории таким изменчивым определением просто нельзя, так как менятеся сама теория.
Далее опять включим логику. Ты пишешь, что я частный случай заменил общим и назвал это поддасовкой. Это не может быть поддасовкой, так как любой частный случай должен лежать во множестве, которое описывает общий случай. И если частный случай не принадлежит общему, то тогда либо этот частный случай должен принадлежать другому множеству явлений и принадлежать другой теории, которая описывается другими законами, либо теория не верна. Так работает наука.

[Лучик]

по поводу извращенности и неправильности природного явления как гомо, которое присуще не только высшим приматам, а встречается в природе повсеместно - это ошибка. Эти исследования можно найти везде.

Гомосексуальное поведение у животных ничего не значит для человека. Человек - не животное!

...включим логику. Ты пишешь, что я частный случай заменил общим и назвал это поддасовкой. Это не может быть поддасовкой, так как любой частный случай должен лежать во множестве, которое описывает общий случай. И если частный случай не принадлежит общему, то тогда либо этот частный случай должен принадлежать другому множеству явлений и принадлежать другой теории, которая описывается другими законами, либо теория не верна. Так работает наука.

Не надо меня запутывать! Сексуальность прекрасна, когда она отвечает законам природы. Но она может проявляться и в извращенном виде, например в виде секса с животными. Такое проявление мы должны отвергнуть, что никак не означает отвержения сексуальности вообще. По-моему, я рассуждаю понятно и просто, без всякой философии.

[au100]

Гомосексуальное поведение у животных ничего не значит для человека. Человек - не животное!

Тогда непонятно, почему животный инстинк гетеро вы применяете к человеку. Я и просил не быть немножко беременным. А то тут читаем, тут не читаем. Тут инстинк, которым следуем, а это инстинкт животный - ему не следуем, так лично кому то он не приемлем. Хотя и там и там природа.

Не надо меня запутывать! Сексуальность прекрасна, когда она отвечает законам природы. Но она может проявляться и в извращенном виде, например в виде секса с животными. Такое проявление мы должны отвергнуть, что никак не означает отвержения сексуальности вообще. По-моему, я рассуждаю понятно и просто, без всякой философии.

Тебя никто не путает, просто логика отсутсвует. Она выборочна, частична, тут мы ее включаем, а тут табу без логики, поэтому выключим ее, Это и есть причина, что так легко, как ты говоришь, запутать тебя. Если логика есть, то путаницы не возникает. Если нет, то начинаются призывы.

[Лучик]

Тогда непонятно, почему животный инстинк гетеро вы применяете к человеку. Я и просил не быть немножко беременным. А то тут читаем, тут не читаем. Тут инстинк, которым следуем, а это инстинкт животный - ему не следуем, так лично кому то он не приемлем. Хотя и там и там природа.

Любовь между полами - это не только животный принцип, но и человеческий и даже божественный. Он олицетворяет взаимосвязь материи и духа, оплодотворение духом материи и рождение нового мира. У животных есть разнообразные инстинкты и отклонения, которые неприемлемы для человека. Например, пожирание себе подобных. Так что природа Природе рознь.

Тебя никто не путает, просто логика отсутсвует. Она выборочна, частична, тут мы ее включаем, а тут табу без логики, поэтому выключим ее, Это и есть причина, что так легко, как ты говоришь, запутать тебя. Если логика есть, то путаницы не возникает. Если нет, то начинаются призывы.

Никакой путаницы и нет. Представим себе корзину, в которой лежат съедобные грибы и несколько мухоморов. Я говорю: мухоморы несъедобны. Ты говоришь, что мухоморы в корзине - частный случай всех грибов в корзине и что из моих слов якобы вытекает несъедобность их всех. Это и есть подтасовка. И принцип "это едим, а это не едим" тут работает. Не надо свойства одного элемента приписывать всему множеству.

[Echogor]

Любовь между полами - это не только животный принцип, но и человеческий и даже божественный. Он олицетворяет взаимосвязь материи и духа, оплодотворение духом материи и рождение нового мира. У животных есть разнообразные инстинкты и отклонения, которые неприемлемы для человека. Например, пожирание себе подобных. Так что природа Природе рознь.

Ого! Сорь, но тут я пас, я боюсь даже пытаться осмыслить это.