Отношение герлавером и бойлаверов

[au100]

Сексуальность - благо и неизбежность в жизни каждого человека.

С этим мало кто спорит. А вот по поводу извращенности и неправильности природного явления как гомо, которое присуще не только высшим приматам, а встречается в природе повсеместно - это ошибка. Эти исследования можно найти везде. В принципе масса научной литературы есть, но смотреть надо на цифры, так как в таткой литературе часто даются бездоказательные утверждения типа, норма - это гетеро,а все остальное "ф топку". Обобщение складывается из частных случаев и ты никогда не сможешь обобщить прапвильно, если частные случаи, не укладывающиеся в твою теорию будешь просто отбрасывать.
И вопрос - ты в пределах логики попробуй опровергнуть тот тезис, который я тебе дал. Вообще то говоря в свое время Гедель изложил теорему о неполноте, непротиворечивость теории не может быть доказана средствами этой теории. Однако вполне может оказаться, что непротиворечивость одной конкретной теории может быть установлена средствами другой, более мощной. Но тогда встаёт вопрос о непротиворечивости этой второй теории, и т. д. Но в данном случае, если эта теорема подходит к моему видению, то к твоему она просто неприменима, так как в своей теории ты отбрасываешь существующие частности, которые не вписываются в твою теорию. А также то, что ты не даешь конкретных начальных определений, в частности нормы взаимоотношений, которые долождны быть инвариантыми относительно преобюразований, в частности временных. Если определение нормы будет меняться со временем, то это не определение и пользоваться в теории таким изменчивым определением просто нельзя, так как менятеся сама теория.
Далее опять включим логику. Ты пишешь, что я частный случай заменил общим и назвал это поддасовкой. Это не может быть поддасовкой, так как любой частный случай должен лежать во множестве, которое описывает общий случай. И если частный случай не принадлежит общему, то тогда либо этот частный случай должен принадлежать другому множеству явлений и принадлежать другой теории, которая описывается другими законами, либо теория не верна. Так работает наука.

[au100]

au100 не надо народ склонять к гомосятине. Это или есть или нет.Если нет то и не будет. Начинаю менять свое мнение о зайчатниках.

А никто из присутсвующих и не склоняет никого. Мне интересно понимание нормы у разных типов людей. Проблема в том, что поненяй параметры рассмотрения спора и увидишь много общего с другими явлениями и другими дискуссиями. Неважно какая тематика. Важен принцип построения и доводы.

[Лучик]

по поводу извращенности и неправильности природного явления как гомо, которое присуще не только высшим приматам, а встречается в природе повсеместно - это ошибка. Эти исследования можно найти везде.

Гомосексуальное поведение у животных ничего не значит для человека. Человек - не животное!

...включим логику. Ты пишешь, что я частный случай заменил общим и назвал это поддасовкой. Это не может быть поддасовкой, так как любой частный случай должен лежать во множестве, которое описывает общий случай. И если частный случай не принадлежит общему, то тогда либо этот частный случай должен принадлежать другому множеству явлений и принадлежать другой теории, которая описывается другими законами, либо теория не верна. Так работает наука.

Не надо меня запутывать! Сексуальность прекрасна, когда она отвечает законам природы. Но она может проявляться и в извращенном виде, например в виде секса с животными. Такое проявление мы должны отвергнуть, что никак не означает отвержения сексуальности вообще. По-моему, я рассуждаю понятно и просто, без всякой философии.

[au100]

Гомосексуальное поведение у животных ничего не значит для человека. Человек - не животное!

Тогда непонятно, почему животный инстинк гетеро вы применяете к человеку. Я и просил не быть немножко беременным. А то тут читаем, тут не читаем. Тут инстинк, которым следуем, а это инстинкт животный - ему не следуем, так лично кому то он не приемлем. Хотя и там и там природа.

Не надо меня запутывать! Сексуальность прекрасна, когда она отвечает законам природы. Но она может проявляться и в извращенном виде, например в виде секса с животными. Такое проявление мы должны отвергнуть, что никак не означает отвержения сексуальности вообще. По-моему, я рассуждаю понятно и просто, без всякой философии.

Тебя никто не путает, просто логика отсутсвует. Она выборочна, частична, тут мы ее включаем, а тут табу без логики, поэтому выключим ее, Это и есть причина, что так легко, как ты говоришь, запутать тебя. Если логика есть, то путаницы не возникает. Если нет, то начинаются призывы.

[Лучик]

Тогда непонятно, почему животный инстинк гетеро вы применяете к человеку. Я и просил не быть немножко беременным. А то тут читаем, тут не читаем. Тут инстинк, которым следуем, а это инстинкт животный - ему не следуем, так лично кому то он не приемлем. Хотя и там и там природа.

Любовь между полами - это не только животный принцип, но и человеческий и даже божественный. Он олицетворяет взаимосвязь материи и духа, оплодотворение духом материи и рождение нового мира. У животных есть разнообразные инстинкты и отклонения, которые неприемлемы для человека. Например, пожирание себе подобных. Так что природа Природе рознь.

Тебя никто не путает, просто логика отсутсвует. Она выборочна, частична, тут мы ее включаем, а тут табу без логики, поэтому выключим ее, Это и есть причина, что так легко, как ты говоришь, запутать тебя. Если логика есть, то путаницы не возникает. Если нет, то начинаются призывы.

Никакой путаницы и нет. Представим себе корзину, в которой лежат съедобные грибы и несколько мухоморов. Я говорю: мухоморы несъедобны. Ты говоришь, что мухоморы в корзине - частный случай всех грибов в корзине и что из моих слов якобы вытекает несъедобность их всех. Это и есть подтасовка. И принцип "это едим, а это не едим" тут работает. Не надо свойства одного элемента приписывать всему множеству.

[Araneum]

Второе: ориентация не навязывается, она данность от природы и уже существует как явление тысячи лет у людей, так у животных и птиц.

Ориентация определена ориентиром. Верно но ориентир в природе человека сам человек. в основной природе данность разнополая.

[Echogor]

ну, если рассуждать в таком ключе. с точки зрения гуманно-толернтного, генерно-равноправного общества. но как уже писалось выше,

Самой природой заложен некоторый баланс обеспечивающий выживание и развитие вида.

следовательно откат от этого неизбежен. стирание, переворачивание гендерных ролей явно ведет к уничтожению вида.

Да, конечно. Гуманизм, толератность, гедерное равноправие - необходимые элементы развития общества, а возникновение новых форм взаимодействия и установления отношений (с желательным/неизбежным отказом от старых форм) - условия для выживания в развившемся/изменившившемся обществе/мире. Можно конечно силовым путем сопротивляться новым формам взаимоотношений (отстаивая старые), но это будет явное препятствование развитию общества в изменяющемся мире, а вот это как раз уже несет угрозу/сопротивление существованию/равитию вида/общества.

Каким образом (какова причинно-следственная связь) изменение гендерных ролей явно ведет к уничтожению вида? По мне так это просто подмена понятий, когда угрозу изменения форм отношений раздувают до угрозы существования вида. Дескать "веками так жили и выжили, а всё новое ведет к погибели".

[Echogor]

что-то я ничего не понимаю. он совершал с ними гомосекуальные акты в детстве. и теперь они приводит ему уже своих детей? и они не геи. это как понимать?
чего ради?

а ты замени "геи" скажем на "вегетарианцы" и получится:

что-то я ничего не понимаю. он совершал кормил их растительной пищей в детстве. и теперь они приводит ему уже своих детей? и они не вегетарианцы. это как понимать?

Осталось только возмутиться: как можно доверять воспитание детей вегетарианцу, ведь они же потом не смогут есть мясо!

А суть в том что важно не то воспитатель гей или вегетарианец (что является несущественными, второстепенными факторами), а то насколько он хороший, талантливый, грамотный воспитатель. Главное чтобы он смог воспитать детей грамотными, самостоятельными, гармонично развитыми и успешными, а что они хотят есть и кого они хотят любить они сами как-нибудь разоберутся.

[Echogor]

это результат и того, и другого. и либерализма в том числе. педофилия было в 09-11 годы пропиарена. интернет стал массовым. с другой стороны, в либеральном обществе нет моральных ограничителей, его основа - потребление. отсюда и любители трясти.
если все сейчас разрешить, начнется п..ц.

А ты не путаешь либеральное общество с потребительским обществом? Сам наведешь справки и найдешь разницу или тебе ссылки дать?
И что же "потребляют" "любители трясти"?

вот вопрос, а нужно ли это? чтобы девочка уже в раннем возрасте хотела себя продавать, а к 15 годам стала циничной с.ой?

А нужно ли чтобы девочка с раннего возраста всех и всего боялась (в том числе и своих собственных тела и желаний, не говоря уж про всех мужчин и их тел) чтобы к 18-20 годам её продали (фактически насильно выдали) замуж?

[Echogor]

вроде верно, на примере - война -пацифизм. это действительно здоровая реакция общество на ненужные смерть и страдания.
но практически все остальное - не есть здоровые реакции - они ведут к еще большему разложению.
если бы здоровой реакцией общества на радикальный феминизм было перераспределение "прав" жещин, согласно их гендерной роли.
если бы вместо подавления сексуальности в дестве было разумное к этому отношению...
если бы отсутствие ласки привело к тому, что родители задумались над этим и стали больше любить своих детей...

А тут просто есть причина и следствие, если причина приводит к негативному/неприятному следствию то нужно менять причну (что крайне трудно, если вообще возможно) либо смиритсья со следствием и искать другие, более удачные варианты развития общества.