Дети изначально все же бисексуальны, у них нет ориентации к полу, и лишь в дальнейшем в процессе психологического развития они становятся моносексуальными, при этом бисексуальность приобретает латентный характер.
Дети изначально все же бисексуальны, у них нет ориентации к полу, и лишь в дальнейшем в процессе психологического развития они становятся моносексуальными, при этом бисексуальность приобретает латентный характер.
няшить нужно по-разному. если это сексуальные ласки. то такое только для противоположного пола.Из собственного опыта вынес следующее - как мальчики, так и девочку отзывчивы на ласку и внимание. Отсутствие или недостаток того и другого чревато. Ребенок либо замыкается в себе (что впоследствии грозит развитием пагубных зависимостей, слабоволия), или восстает - тем самым агрессивно и конфликтно реагируя на мир (а это чревато преступностью и беззаконием).
Недостаток положительных контактов, игнорирование ребенка часто отзывается (уже во взрослом возрасте) отгороженностью от людей, страхом общения, телесных прикосновений, обесчувствованием или проблемами в сексуальной сфере.
Впервые отвержение мы познаем, как правило, в детстве. Ведь изначально ребенок рождается открытым миру. Лишь потом он может отгородиться - с целью защититься от напряжения, возникающего при не совсем приятном контакте с окружающими.
Потому - деток няшить нужно всегда и везде. Без разницы, мальчики, девочки
у меня есть ви́дение! ... телеви́дение!
Если все же так, то должен быть выбор мальчика определиться самому, но этот путь он все же должен выбрать без помощи взрослого окружения. Дальше, когда происходит полное созревание, пусть выбирает что должно в нем преобладать.
разве не вы пришли на этот форум, чтобы доказать свою правоту?А у вас есть такие примеры?
и что дальше? если это не потверждено статистическими выкладками?Привде цитату: "У мальчиков, воспитанных только матерью, можно наблюдать либо развитие женских черт характера, таких, как словесная агрессивность, предпочтение игр и занятий, традиционно свойственных девочкам, либо, напротив, развитие «компенсаторной мужественности», для которой характерно сочетание преувеличенно мужского поведения с зависимым характером", но и этом отмечается, что это не влияет на ориентацию, таких данных не зафиксировано, а лишь на поведенческие формы, "что впоследствии негативно отразится на личной и семейной жизни."
"лишенные в детстве возможности достаточного общения с отцом мальчики в последующем часто не умеют исполнять свои отцовские обязанности и, таким образом, отрицательно влияют на личностное становление своих детей. Воспитывающиеся без отца мальчики либо усваивают женский тип поведения, либо у них создается искаженное представление о мужском поведении как антагонистически противоположном женскому и они не хотят воспринимать то, что пытается привить им мать. В обоих случаях, подчеркивают психотерапевты, складывается вульгаризованное представление о мужском поведении как агрессивном, грубом, резком и жестоком. У воспитанных без отцов мальчиков труднее развивается способность сочувствовать, управлять своим поведением, у них больше шансов стать психопатами, лишенными угрызения совести. Такие мальчики часто менее зрелы и менее целеустремленны, не чувствуют себя в достаточной безопасности, безынициативны и неуравновешенны, более робки."
"отсутсвтие мужского начала, воспитания могут привести к возникновению у мальчиков трудностей усвоения адекватной половой роли. Если мальчик воспитывался в женском окружении, при отсутствии мужчины, который мог бы стать для него образцом мужского поведения, у него почти всегда выявляется то, что психологи называют нарушением поло-ролевого поведения, иначе говоря, у такого повзрослевшего мальчишки и в характере, и в поведении слишком много женского." (но не смена ориентации - сразу отмечу, что это разные вещи - ролевое поведение и ориентация)
Кстати - не буду пока приводить цитаты из Кона, подожду вашего сообщения Там есть некоторые выводы, которые вам понравятся, но заметим, что он предвзятый гей и верить ему нельзя по вашим словам
и каким образом отвечает на этот вопрос ?
есть ли примеры истииных геев, выросших в чисто женском окружении? и противоположный - сколько таких же геев в чисто мужских коллективах?
у меня есть ви́дение! ... телеви́дение!
в общем то да, подумал. противоречие получается. как-то все сложнее.Сообщение от tok
au100 с этим категорически не согласен
у меня есть ви́дение! ... телеви́дение!
бруку нравятся попки маленких мальчиков
у меня есть ви́дение! ... телеви́дение!
нет, он родился через попу большого мальчика :D
у меня есть ви́дение! ... телеви́дение!
Но ведь если оставить ребенка без выбора, тогда это посягательство на свободу и его биологическое право.
в природе ничего не детерминировано жестко. это не бинарная логика. речь идет о вероятности. вот вы и меняете эту вероятность, мешаете естественному развитию.Причем здесь кто и откуда родился. Мы говорим об инстинкте. Ответа не вижу в упор. Вы утверждаете, что инстинкт у девочек и мальчиков проявляется по разному. Девочка, благодаря своему инстинкту найдет себе партнера противоположного пола, а мальчик станет геем, насрав на инстинкт. Я утверждаю, что ориентация не приобретенное свойство, а вржденное. Вы говорите противоположное и тут же пишете, что у девочек инстинкт возьмет свое. Мой вопрос: а как насчет мальчиков? Если он возьмет свое, то тогда о наведенной ориентации не надо говорить. Инстинкт победит, как в случае с девочкой.
лезете пальцами туда, куда не нужно. а отношения противоположных полов - это все равно отношения противоположных полов. даже со скидкой на возраст.
а подавляющему большинству gl нравится от 9до14 лет. с признаками начинающейся зрелости. или зрелые.
с фигуркой, с округлой попкой и бедрами. что является признаком самой восхитительной женственноcти.
у меня есть ви́дение! ... телеви́дение!
в этом то и проблема. как провести грань между выбором и грубым вмешательством?Но ведь если оставить ребенка без выбора, тогда это посягательство на свободу и его биологическое право.
у меня есть ви́дение! ... телеви́дение!
Ваши права
Ответить с цитированием