О происхождении человека

[au100]

Один недостаток теории относительности: невыполнение закона сохранениея энергии. Мне этого достаточно, чтобы сказать, что она полная херня.

Не припомню такого.

А об этом не пишут, так же о многих вещах, которые в теории относительности приводят к противоречию. Простой примепр. Если ты понимаешь, что такое мысленный эксперимент, то представь себе равномерное гравитационное поле напряженностью G. Ты - неподвижный наблюдетель. Тело массой m неподвижно и начинает равноускореное движение от точки x₁ до x₂ - где разность этих координат для простоты обозначим h. Ускорение не зависит от массы тела m и разность потенциалов U=mGh будет потенциальной энергией, которая переходит в кинетическую. Если считать по классической теории, то все в порядке с энергией и кинетическая энергия будет K=mv²/2. В ОТО масса зависит от скорости и соотвественно кинетическая энергия станет больше, чем потенциальная в начала, так как m=m₀/sqrt(1-V²/c²). Если ты применишь СТО, то разница будет еще больше. Вопрос: откуда берется дополнительная энергия при простом движении по законам СТО?

Для справки- жизнь повышает уровень хаоса. То есть беспорядка от неё только больше. Химических соединений в неживой природе образуется несколько тысяч. Это не идёт ни в какое сравнение с миллионами белковых соединений в живой природе. А чем больше у системы свобод, тем больше хаоса.
Учи теорию хаоса, перед тем как о нём говорить.

Почитайте Пригожина, Хакена. Жизнь уменьшает хаос и энтропию, а не увеличивает. Хакен дает определение самоороганизации систем: "Самоорганизация - спонтанное образование высокоупорядоченных структур из зародышей или даже из хаоса, спонтанный переход от неупорядоченного состояния к упорядоченному за счет совместного, кооперативного (синхронного) действия многих подсистем". При этом часто возникает путаница с понятиями хаотичность, случайность, беспорядок. И не понимание, что это разные вещи приводит к непоняткам в сознании людей. Ты отождествляешь беспорядок и хаос, причина этому - непонимание терминов и определений. Отсюда и неправильные выводы.

[rebry]

хочешь сказать, тебе известна истина? смешно.

Я б-г, мне всё известно, даже то, что мне не известно.

мир намного сложней, чем тебе кажется. чтобы сводить его к простым компьютерным схемам.

Пока я не вижу ничего сложного.

какие факты? что есть законы физики? что существуют атомы? и что с того?

Да ничего. Есть и ладно.

почему на квантовом уровне невозможно сказать, через какое из двух отверстий вылетела частица?
почему сам факт наблюдения влиет на происходящие на этом уровне процессы?
почему воздействие на один квантовый объект меняет другой, на расстоянии, никак внешне с ним не связанный?

Покачану. Учи физику.

неужто ты думаешь, что накопленные за тысячелетия знания отдельных древних культур основываются только на мракобесии и суевериях?

Именно. Немного на наблюдениях, по большей части на догмах. Напомню, что в средние века упорно считали, что у мухи восемь лап, лишь потому, что Аристотель столько насчитал.

Ускорение не зависит от массы тела m

Пнул я мяч- он полетел со скоростью 5м/с. Пнул я Землю- и полетел сам с переменной скоростью к врачу. Вопрос- почему Земля не полетела со скоростью 5 м/с?
Но это я так, придираюсь. Не обращай внимания. Проблема там явно в начале движения, когда тело испытывает ускорение. Но матан курить лениво.

Почитайте Пригожина, Хакена. Жизнь уменьшает хаос и энтропию, а не увеличивает. Хакен дает определение самоороганизации систем: "Самоорганизация - спонтанное образование высокоупорядоченных структур из зародышей или даже из хаоса, спонтанный переход от неупорядоченного состояния к упорядоченному за счет совместного, кооперативного (синхронного) действия многих подсистем". При этом часто возникает путаница с понятиями хаотичность, случайность, беспорядок. И не понимание, что это разные вещи приводит к непоняткам в сознании людей. Ты отождествляешь беспорядок и хаос, причина этому - непонимание терминов и определений. Отсюда и неправильные выводы.

Только вот в процессе упорядочивания в жизни беспорядок растёт вокруг. То есть внутри организма наводится порядок, но вокруг растёт беспорядок.

[au100]

Пнул я мяч- он полетел со скоростью 5м/с. Пнул я Землю- и полетел сам с переменной скоростью к врачу.

Дорогой мой. Я тебе про закон тяготения, а ты про мяч. Действительно учи матан. Но так на вскидку. Ускорение свобоного падения не зависит от массы тела, которое притягивается к Земле. Установил еще Галилей. И даный закон был сформулирован с законе Ньютона, когда ему яблоко плюхнулось на голову. F=kMm/r², Так как сила F=ma, то ускорение свободного падения(в науке это называется напряженность гравитационного поля) не зависит от массы тела, которое находится в этом поле и g=kM/r², где k - гравитационная постоянная, М - масса Земли, r - ее радиус.

Только вот в процессе упорядочивания в жизни беспорядок растёт вокруг. То есть внутри организма наводится порядок, но вокруг растёт беспорядок.

Читай внематочней. Я уже говорил, что проблема у тебя понимание. Хаос и беспорядок разные вещи. Основное отличие беспоядка, случайности от хаоса, тем что первые можно детерминировать, хотя бы в рамках теори вероятности. Хаос детерминировать просто нельзя. ЛУбое самое малое изменение начальных условий хасоа приводит результатам, которые разнятся так, что мама не горюй. Яркий пример, который частично описывает это явление - эффект бабочки.

[vladislav9]

хисп наконец нарвался на человека знающего физику лучше чем он и теперь производит впечатление школьника которому учитель объясняет элементарное.

[rebry]

Дорогой мой. Я тебе про закон тяготения, а ты про мяч.

Пиши точнее. Про то, что ускорение свободного падения не зависит от массы, я знаю. Но у тебя было просто "ускорение".
И как я уже говорил, вся соль в ускорении. ХЗ где точно зарыта собака, но где- то там.

Читай внематочней. Я уже говорил, что проблема у тебя понимание. Хаос и беспорядок разные вещи.

Я прекрасно это знаю.

Хаос детерминировать просто нельзя. ЛУбое самое малое изменение начальных условий хасоа приводит результатам, которые разнятся так, что мама не горюй.

Чем сложнее система, тем больше вероятность того, что маленькое изменение вначале приведёт к непредсказуемым результатам впоследствии. Жизнь усложняет себя и всё вокруг, даёт условия для появления бабочек, взмах крыла которых порождает цунами.

хисп наконец нарвался на человека знающего физику лучше чем он и теперь производит впечатление школьника которому учитель объясняет элементарное.

Тут пол форума даже на школьников не тянет, я же молчу.

[au100]

Пиши точнее. Про то, что ускорение свободного падения не зависит от массы, я знаю. Но у тебя было просто "ускорение".
И как я уже говорил, вся соль в ускорении. ХЗ где точно зарыта собака, но где- то там.

Повторю свои слова.

представь себе равномерное гравитационное поле напряженностью G. Ты - неподвижный наблюдетель. Тело массой m неподвижно и начинает равноускореное движение от точки x1 до x2 - где разность этих координат для простоты обозначим h. Ускорение не зависит от массы тела m

1. Как же еще точнее писать? Если физические знания присутсвуют, то понимание, что такое гравитационное поле и его напряженность, а также независимость ускоерния в гравитационном поле от массы - азы.
2. Цитата: "И как я уже говорил, вся соль в ускорении". В ускорении соль не зарыта. Вопрос в переходе разницы потенциальной энергии в кинетическую. На этот мысленнфый экперимент никто до сих пор не нашел ответа. Если применить ОТО и ускорение, то разница в энергиях еще больше. Но мне достаочно показать неверность СТО этим примером. Можно также разрушить постулаты СТО, пристым интерполированием, когда конечный результат будет противоречить исходным аксиомам, что означает, что аксиомы ошибочны. В частных случаях - нестабильность твердых тел при вращении, когда можно показать, что за счет сокращения длины при различных скоростях в зависимости от радиуса центра вращения вращающегося тела происходит накопления сдвига и тело просто не может существовать, его разорвет внутренними силами. То есть данная теория не обеспечивает понятие устойчивости и стабильности вращающегох тел, хотя бы Земли. Далее для разрешения парадокса близнецов необходимо ввести абсолютную систему отсчета, что противоречит постулату о равноправии любых инерциальных систем. Ну и так далее. Просто сейчас СТО и ОТО являются типом Библии для христианутых, где любое сомнение считается ересью, крамолой.

Чем сложнее система, тем больше вероятность того, что маленькое изменение вначале приведёт к непредсказуемым результатам впоследствии. Жизнь усложняет себя и всё вокруг, даёт условия для появления бабочек, взмах крыла которых порождает цунами.

Неверно в принципе. Любая система характеризуется устойчивостью. Есть две теории: неусточивая система жэизни, при которой взмах бабочки способен подвинуть горы, но при такой системе невохможно существование любых тел, так как они будут разрушены теми же крыльями. Вторая теория гласит, что в конечном итоге любые колебания системы без подпитки будут затухать. И вот только при такой стабилоьности возможны динамические процессы как например эволюция и прочее. Колебания влияют только на временные характеристики изменений, но эти изменения в конечном итоге все равно произойдут. Да кто-то не родиться, кто-то появится другой, но вектор развития все равно будет направлен в однц сторону, хотя и будет подвергаться колебаниям. Если перевести на русским матерный, то мы можем только отсрочить или ускорить появление события, но если например какая-то часть системы требует чего-то, то это все равно появится рано или поздно, чтобы мы не делали, если мы действуем в рамках возбуждения системы, не выводящей ее за границы локальной стабильности. Но уж взмах крыла бабочки точно не выведет ее за эти пределы, слишком мало возбуждение. Эта ошибка возникает из-за непонимания, что того, что система, природная, социальная, многклеточная и тд, являются система с отрицательной обратной связью, что приводит в не только к усложнению, но и к самоорганизации. Это проявляется во всем: круговорот в природе, самоочищение системы, в социальных и квазиживых системах - это самоорганизации и самоочищение, что например проявляется в о всех процессах жизнедеятельности многоклеточных организмов и даже одной клетки, которая по сложности и организации процессов превосходит любой созданное исскуственное сооружение и завод.

[lexie]

какой-то научный детерминизм.

[Голдман]

Вот, предположим, лет 50 назад предложил бы я самому просвещенному человеку на земле вынести суждение о этой штуковине. Что бы услышал в ответ ? Правильно - нечленораздельное мычание.
Так и вы, своим скудным рассудком пытаетесь обьять необьятное

[rebry]

1. Как же еще точнее писать?

Вообще- то я выделил, где я споткнулся. Мало ли, что там на фоне всякие поля.

В ускорении соль не зарыта. Вопрос в переходе разницы потенциальной энергии в кинетическую.

А я говорю в ускорении.

На этот мысленнфый экперимент никто до сих пор не нашел ответа. Если применить ОТО и ускорение, то разница в энергиях еще больше. Но мне достаочно показать неверность СТО этим примером.

Да, к с тати, СТО математически непротиворечива, и мысленным экспериментом её опровергнут нельзя (лурк, ага).

В частных случаях - нестабильность твердых тел при вращении, когда можно показать, что за счет сокращения длины при различных скоростях в зависимости от радиуса центра вращения вращающегося тела происходит накопления сдвига и тело просто не может существовать, его разорвет внутренними силами.

При вращении тела испытывают ускорение, и СТО тут неприменима. А в ОТО с его искривлениями пространства непостоянство числа пи- обычное явление (опять лурк).

Далее для разрешения парадокса близнецов необходимо ввести абсолютную систему отсчета, что противоречит постулату о равноправии любых инерциальных систем.

ЩИТО? Даже близко не нужна. Прочитай лурк, там всё доходчиво объяснено.

Просто сейчас СТО и ОТО являются типом Библии для христианутых, где любое сомнение считается ересью, крамолой.

Чушь же. Все бы рады выкинуть ТО и КМ, в виду их взаимопротиворечивости, да никак- обе теории работают.

Неверно в принципе.

А опровержение? Куцча букв не по вопросу вижу, а опровержения не вижу.

даже одной клетки, которая по сложности и организации процессов превосходит любой созданное исскуственное сооружение и завод.

С какого это? Давно на заводах не был?

[lexie]

(лурк, ага).

(опять лурк).

ЩИТО?

Куцча