О происхождении человека

[au100]

Сначала время ускорится (момент "торможения"), потом замедлится.

У тебя новая физика. Течение времени зависит от ускорения.

У папы спрошу, в иллюминатор выгляну.

Опять третья идеальная система. Нет ее. Решай задачу без привлечения папы.

Про теорию ритца только от тебя и слышал.

Про обновленную теорию Ритца сейчас большая полемика. У меня есть предложение, что сначала послушать решение и объяснения двух задач от тебя: несохранение энергии и 2 звездолета. Так как решение теоретических проблем физики слишком долгое и нудное дело. Можно перейти на форум физиков, но там для тебя слишком много формул. А вот решение простейших задач - этотебе по силам. Только не привлекай папу, иллюминатор,а решай, исходя из условий, а не твоих допущений - выгляну, посмотрю и тд. Хотя одно я могу сказать, что читать надо всех, как аргументы за, так и против. Это по поводу де Ситера

в 1913 г. Де Ситтер выдвинул против баллистической теории следующий известный аргумент: если бы звёзды, движущиеся по круговой орбите в двойных системах, сообщали бы свою скорость свету, то из-за того, что свет приближающейся звезды приходил бы к нам раньше положенного срока, а при её отдалении, напротив, отставал бы, видимое движение звезды исказилось бы и перестало б выглядеть равномерным, словно звезда движется не по кругу, а по эллипсу, вытянутому к Земле. Де Ситтер сказал, что это противоречит наблюдениям, и баллистическая теория ошибочна. Этот главный довод против теории Ритца вошёл во все учебники. Но уже в том же 1913 г. астрономы Э. Фрейндлих и П. Гутник доказали ошибочность аргумента Де Ситтера. Оказывается, статистика звёзд свидетельствует как раз о том, что у большинства звёзд расчётные орбиты искажены и вытянуты в направлении к земному наблюдателю. Этот официально признанный астрономами феномен носит название "эффект Барра"

Так что ты привел один аргумент. Читать надо всё.

В ньютоновской гравитации банально нет никакого объяснения принципа работы этой самой гравитации.

Ну уж костыли искривленного пространста Римана-Минковского многое объясняют. Красиво вроде бы и главное абсолютно никому непонятно. Нет физического явления, все сводится к геодезическим.
Но все же я бы прекратил этот спор о физических теориях или перевел бы его в другой соответсвующий форум. Но ответ на задачи я бы хотел получить, развернутый. А не с аргументамиЮ, что мол у тебя в голове. У меня хоть этот пардокс в голове, а у тебя есть что там? Вот и реши эти задачи

В некоторых теориях есть частицы тахионы, но они всегда движутся со скоростью больше световой (а так же назад во времени и имеют мнимую массу), но они никак не могут взаимодействовать с веществом, и вещество не перевести в это состояние.

Божественные частицы . Если они есть, то они противоречат и СТО и ОТО.

Все согласны, что вакуум не пустота. А чистое пространство что? Что такое вакуум? Есть определение?