О происхождении человека

[rebry]

О человеке и его мышлении. О том какого вида информацией он располагает.

Весьма пространно, я бы сказал. Пишите более развёрнуто.

[vladislav9]

В ДНК нет рисунка расположения сосудов в мышце, как и положения самих мышц или костей.

тогда полагаю регенерация хвоста у ящерицы, зубов у крокодила, лап у тритона невозможна?

Для чего у человека поломанный белок синтеза аскорбиновой кислоты? Для чего в ДНК остатки вирусов?

легче всего сказать "это бесполезно" чем "мы не знаем для чего это нужно". а потом вдруг оказывается что это все же для чего-то нужно!

например кто-то говорит что "мусорные днк" совершенно ни для чего не нужны. а потом вдруг появляется открытие что они играют важнейшую роль. ведь механизмы процессов в днк для ученых еще сплошное белое пятно. читаем свеженькое:

10 ноября 2013
Американские ученые выяснили, для чего нужны "мусорные ДНК", сообщается в их статье, опубликованной в журнале Nature Structural and Molecular Biology.
Во-первых, ученые выяснили, что эти ДНК, зачастую именуемые "темной материей", отвечают за включение определенных генов в необходимых для этого частях тела в точное время.
Во-вторых, они определили, что эти ДНК отвечают и за сплайсинг — процесс вырезания определенных нуклеотидных последовательностей из молекул РНК и соединения последовательностей, сохраняющихся в "зрелой" молекуле в ходе процессинга РНК.
По мнению ученых, тот факт, что эти ДНК не изменились на протяжении миллионов лет, доказывает важность и фундаментальность функций, за которые они отвечают.

ты же похож на ребенка, разобравшего механизм, собравшего его снова и говорящего что у тебя остались "кучи совсем ненужных колесиков и пружинок".

[rebry]

тогда полагаю регенерация хвоста у ящерицы, зубов у крокодила, лап у тритона невозможна?

Ты же знаешь, что возможна. К чему этот вопрос?

легче всего сказать "это бесполезно" чем "мы не знаем для чего это нужно". а потом вдруг оказывается что это все же для чего-то нужно!

Никаких вдругов.

например кто-то говорит что "мусорные днк" совершенно ни для чего не нужны. а потом вдруг появляется открытие что они играют важнейшую роль. ведь механизмы процессов в днк для ученых еще сплошное белое пятно. читаем свеженькое:

Перепечатки вне всякого сомнения солидных журналов, увы, не отличаются качеством.

[au100]

С какого эффект Доплера к чему- то привязан? Эффект Доплера- это изменение частоты и длинны волн при движении источника с приёмником. Он по определению ни к чему не привязан.
Где вы такого начитались?

Все верно. Но вы то попытаетесь его привязать к чему либо, то к системе. Если вы будуте рассмативать только эти 2, то эффект доплера вам ничего не даст. А вот если привяже к третьей, то можете что-то получить. Об этом был вопрос. НО третьей системы нет.

Пускай даже мы и запишем все эти 10 в какой- то степени байт информации

но я тут у вас прочитал всего 64 вариации. Избыточность необходима для обеспечения целостности при внешнем вмешательстве, поломке и тд.

Никаких вдругов.

Осталось объявить божественным мнение. Вы так всегда доказываете или куда?

Перепечатки вне всякого сомнения солидных журналов, увы, не отличаются качеством.

Но все-таки качество повыше чем ваши доказательства

[vladislav9]

Ты же знаешь, что возможна. К чему этот вопрос?

так нет же в днк никакого чертежа как ты утверждаешь! а если нет чертежа значит невозможна регенерация. ты же сам только что это говорил. ведь ни ящерица, ни тритон, ни крокодил - вовсе не "простейшие организмы".

Перепечатки вне всякого сомнения солидных журналов, увы, не отличаются качеством.

не сомневаюсь что ты не далее как пару дней назад читал эту статью в оригинале и там речь шла не о мусорной днк, а о ремонте комодов. да, некоторые очень изобретательны когда их припирают к стенке фактами. а вот так?
http://health.ucsd.edu/news/releases...-junk-DNA.aspx

[rebry]

Если вы будуте рассмативать только эти 2, то эффект доплера вам ничего не даст.

Да вроде даст.

но я тут у вас прочитал всего 64 вариации.

В триплете- да.

Избыточность необходима для обеспечения целостности при внешнем вмешательстве, поломке и тд.

Именно. И она в ДНК много больше, чем в кремниевых чипах.

Осталось объявить божественным мнение.

А то.

Но все-таки качество повыше чем ваши доказательства

Вряд ли.

так нет же в днк никакого чертежа как ты утверждаешь! а если нет чертежа значит невозможна регенерация.

С какого?

ты же сам только что это говорил.

Мало ли я что- то только что говорил.
Ну и голова у них всё равно не отрастёт.

не сомневаюсь что ты не далее как пару дней назад читал эту статью в оригинале и там речь шла не о мусорной днк, а о ремонте комодов.

Не, не читал. Давно ничего по научной тематике не читал.

да, некоторые очень изобретательны когда их припирают к стенке фактами.

Конечно, конечно, всё именно так, как вы говорите.

а вот так?
http://health.ucsd.edu/news/releases...-junk-DNA.aspx

Вот так хорошо. И опять же, не вся так называемая "мусорная" днк зачем- то нужна. Речь опять идёт о процентах, частях. Было 97% не нужной, стало 95. По моему не сильно лучше.

[au100]

Да вроде даст.

Хороший довод и доказательство. Вроде даст, а вроде не даст.

Мало ли я что- то только что говорил.

Да уже все заметили, что вы можете через предложение тут же утверждать противоположное с таким же умным видом

И опять же, не вся так называемая "мусорная" днк зачем- то нужна.

Если мы не знаем что-то, то это не означает ненужность. Хотя я понял, что знанием вы не особо отягощены. К чему сомнения? В больших знаниях большие печали. Лучше догмы. Там думать не надо. за нас все додумали и вообще: "Грамотей не есть враг короля. Враг короля есть грамотей-мечтатель, грамотей усомнившийся, грамотей неверящий!" (Трудно быть богом)

[vladislav9]

Вот так хорошо. И опять же, не вся так называемая "мусорная" днк зачем- то нужна. Речь опять идёт о процентах, частях. Было 97% не нужной, стало 95. По моему не сильно лучше.

плохо понимаешь английский? там как раз о нужности всей "мусорной" днк говорится.

Мало ли я что- то только что говорил.

вопросов больше не имею.

[rebry]

Хороший довод и доказательство. Вроде даст, а вроде не даст.

Вам- не даст. Мне- даст.

Да уже все заметили, что вы можете через предложение тут же утверждать противоположное с таким же умным видом

Именно. И всё это будет истинным.

(Трудно быть богом)

Именно. Трудно. Хотя я знаю, что это название книги.

плохо понимаешь английский? там как раз о нужности всей "мусорной" днк говорится.

Вообще- то далеко не всей, а "некоторые участки, хоть и не кодируют белки, достаточно постоянны у живых существ, что показывает их необходимость для организма" (вольный перевод).

вопросов больше не имею.

Вот и славненько.

[au100]

Мда. Цитировать предыдущее не буду. И так все ясно с этим типажом. Как говорится: "..., а ему божья роса". Вопросов не имею, так обоснованных ответов не дождаться.