Цитата Сообщение от au100 Посмотреть сообщение
Цитата из работы Эйнштейна:
Что говорит лауреат ноблевской премии Лафлин:
И что? Они и казали, что эфир из физики конца 19 века и "эфир" из СТО- разные вещи. В СТО эфиром является само пространство. Не вижу в этом ничего плохого, крамольного. Как они и сказали, слово "эфир" дискредитировали, и ты теперь отметаешь теорию только за то, что в ней есть вещь, похожая на эфир.

Цитата Сообщение от au100 Посмотреть сообщение
СТО, ОТО, КМ и многие другие были рождены вначале на основе мысленных экспериментов
Именно. Вначале. Сейчас, когда теория зрелая, они не нужны.

Цитата Сообщение от au100 Посмотреть сообщение
Тебе уже все дано. Осталось полуцчить от тебя ответ. Тело массы m падает в равномерном гравитационом поле напряженностью G. В конечной точке потенциальная энергия переходит в кинетическую, но которая не равна потенциальной, а больше ее за счет увеличения массы движущегося тела по законам СТО. Откуда взялась дополнительная энергия?
Ну вот, так бы сразу и сказал.
Очевидно, что гравитационное поле совершило работу по притяжению, передав энергию падающему телу. Не знал? Есть даже проекты (чисто фантастические на данный момент) по использованию ЧД для получения энергии.

Цитата Сообщение от au100 Посмотреть сообщение
В примере лурка выделенная система отсчета связана с землей.
Ничем она не выделяется.

Цитата Сообщение от au100 Посмотреть сообщение
В той которая испытала ускорение? Если да, то тогда замедление времени, если оно есть, надо связывать с ускорением, а не со скоростью, так как это первично.
Не нужно. Зачем? Замедление связано именно со скоростью, ускорение же тут показывает, какая СО разгонялась и набрала скорость (и во время разгона перестала быть ИСО), а какая продолжала покоится или равномерно двигаться.

Цитата Сообщение от au100 Посмотреть сообщение
Понятно. Слив засчитан.
Ты это, немного смотри, кто отвечает. Что lexie тут мимо проходил, это понятно. Но не нужно путать его и меня (я то тут не мимо).

Цитата Сообщение от vladislav9 Посмотреть сообщение
не позорься, это лишь показывает уровень твоего непонимания его ответов. он оперирует уровнем высшей математики а ты ему даешь примеры из арифметики за 2-й класс считая что он чего-то не понимает.
Он оперирует формулами, я оперирую пониманием.

Цитата Сообщение от vladislav9 Посмотреть сообщение
ты пытаешься доказать что завод сложнее клетки. думаю в 5 классе тебе внушили что клетка это что-то простое. дальнейший курс ты забыл.
Это ты просто на заводах давно не был. И да, клетка действительно вещь весьма простая.