О происхождении человека

[rebry]

Чаво? Мысленный эксперимент описывается законами той же СТО.

Это твоя интерпретация законов.

Ну напиши формулу энергии(потенциальной или кинетической), гдже бы там присутсвовало ускорение.

Ненавижу формулы и больше двух не знаю.

Мда. Ну посмотри что производит обычная клетка, как выводит отходы, как саморегулируется. Завод там и рядом не стоял.

Посмотрел. Посмотрел так же на датацентр уровня Tier III, с многократным резервированием, фильтрацией всего воздуха и системой пожаротушения прямо во время работы, не прекращая, и подумал, что клетку можно выкинуть на помойку.

Вообще то Эйнштей был против КМ.

Я это прекрасно знаю.

Далее ОТО и СТО просто входят в противоречие, хотя бы постулатом о существовании/несуществовании эфира.

Какой эфир? Нет его ни в ото ни в сто.

А то что теории работают, то это еще не показать.

Само собой это не единственное доказательство. Главное- это предсказательная сила. И она есть у ТО.

Система Птолемея работала пару тысяч лет и кстати по ней до сих пор считают, так как она точнее дает результаты по движению планет.

Но у неё отсутствует предсказательная сила. Нет её.

И все же вопрос: ты сможешь опровергнуть несохранение энергии в СТО? Я весь во внимании...

Я считать не люблю, тем более я так и не могу понять, где у тебя она там не сохраняется. Давай более наглядную аналогию, без чисел и формул, а я скажу, откуда берётся энергия.

Это никто еще не смог,

Всем безразличны какие- то там мысленные эксперименты.

Лурак чичтать надо очень внимательно, так как он отвечает на многие вопросы и часто ответы даются даже с точки зрения логики неверно, результаты подгоняются. Вопрос о близнецах надо ставить по другому. В какой из систем, которые двигаются относительно друг друга замедляется время. Мы не знаем, когда и где началось движение этих систем(да нам и не надо знать). Вопрос: в какой из систем происходит замедление времени, так как можно взять первую за неподвижную, но точно также и вторую. И любая из этих систем равноправнаяч относительно того, чтобы поменять скорость и догнать другую. В парадоксе есть ошибка. там Землю делают выделенной системой отсчета, что делать запрещено и говорят, что та, которая испытывала ускорение относительно земли, в той и происходит замедление. То есть мы все же приходим вк выделенной системе отсчета, что противоречит принципам СТО. А в моем примере ты не знаешь ничего, но должен определить, где происходит замедление, в какой системе, если начальнйо привязки нет. Либо ты опять будешь брать выделенную систему, например связанную с Галактикой или еще с чем, но все равно, ты откажешься от постулата о равноправии всех инерциальных систем.

А теперь возьми и прочитай. Какая выделенная, о чем ты? Ты не вник в суть.
Просто в данном случаи одна система испытывает ускорение, что прекрасно измеряется приборами и спиной, которую вдавливает в кресло ракеты. А вторая нет. Но никто вторую не выделяет.

[vladislav9]

хисп уже источниками лурк дает и совершенно забыл биологию

[rebry]

хисп уже источниками лурк дает

Какой уровень вопросов- такие и источники. Раз он не вник в суть ответа с лурка, я ему его ещё раз приведу.

и совершенно забыл биологию

Обведи где я её забыл?

[lexie]

лурк - наше все. :D

[lexie]

Ненавижу формулы и больше двух не знаю.

Я считать не люблю, тем более я так и не могу понять, где у тебя она там не сохраняется. Давай более наглядную аналогию, без чисел и формул, а я скажу, откуда берётся энергия.

Всем безразличны какие- то там мысленные эксперименты.

"это наука, детка"

[rebry]

Вообще- то это я.

[lexie]

Вообще- то это я.

вот и я о том же.только вот причем тут наука?

[au100]

Какой эфир? Нет его ни в ото ни в сто.

Цитата из работы Эйнштейна: "Мы можем сказать, что, согласно общей теории относительности, пространство обладает физическими свойствами; в этом смысле, таким образом, эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство без эфира немыслимо; в таком пространстве не только бы не было никакого распространения света, но и не могли бы существовать никакие стандарты пространства и времени (измерительных масштабов и часов), и, следовательно, никакие пространственно-временные интервалы в физическом понимании."
Что говорит лауреат ноблевской премии Лафлин: "Как это ни парадоксально, но в самой креативной работе Эйнштейна (общей теории относительности) существует необходимость в пространстве как среде, тогда как в его исходной предпосылке (специальной теории относительности) необходимости в такой среде нет… Слово «эфир» имеет чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за его прошлой ассоциации с оппозицией теории относительности. Это печально, потому что оно довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме… Теория относительности на самом деле ничего не говорит о существовании или несуществовании материи, пронизывающей вселенную… Но мы не говорим об этом, потому что это табу."

Всем безразличны какие- то там мысленные эксперименты.

СТО, ОТО, КМ и многие другие были рождены вначале на основе мысленных экспериментов. Почитай работы того же Дирака, Лагранжы, Эйнштейна, Планка... Без таких экспериментов невозможно проверять на непротиворечивость, допустимость любой теории. Отрицание мысленных экспериментов приводит к выводу, что задачи математики,
даже из начальных классов, просто не нужны, так как любая такая задача есть мысленный эксперимент. Я уже приводил тебе довод о двух трубах из которых втекает и вытекает вода. Это тоже мысленный эксперимент.

Я считать не люблю, тем более я так и не могу понять, где у тебя она там не сохраняется. Давай более наглядную аналогию, без чисел и формул, а я скажу, откуда берётся энергия.

Тебе уже все дано. Осталось полуцчить от тебя ответ. Тело массы m падает в равномерном гравитационом поле напряженностью G. В конечной точке потенциальная энергия переходит в кинетическую, но которая не равна потенциальной, а больше ее за счет увеличения массы движущегося тела по законам СТО. Откуда взялась дополнительная энергия?

А теперь возьми и прочитай. Какая выделенная, о чем ты? Ты не вник в суть.

Я вник в суть, а вот ты нет. В примере лурка выделенная система отсчета связана с землей. И почитай мой вопрос. В какой системе происходит замедление времени, если привязки нет? ты же сам противоречишь утьверждая, что "Просто в данном случаи одна система испытывает ускорение, что прекрасно измеряется приборами и спиной, которую вдавливает в кресло ракеты. А вторая нет. Но никто вторую не выделяет. ". Теперь мы можем любую из двух систем замедлить или ускорить и соответсвнно сравнять скорости. Так в какой было замедление. В той которая испытала ускорение? Если да, то тогда замедление времени, если оно есть, надо связывать с ускорением, а не со скоростью, так как это первично. Это первый ответ. Вторым решением - это использование выделенной системы, напрмер галактики. То есть в системе, которая движетсмя относительно выделенной (идеальной), происходит замедление, но это противоречит начальным постулатам.

[rebry]

Цитата из работы Эйнштейна:
Что говорит лауреат ноблевской премии Лафлин:

И что? Они и казали, что эфир из физики конца 19 века и "эфир" из СТО- разные вещи. В СТО эфиром является само пространство. Не вижу в этом ничего плохого, крамольного. Как они и сказали, слово "эфир" дискредитировали, и ты теперь отметаешь теорию только за то, что в ней есть вещь, похожая на эфир.

СТО, ОТО, КМ и многие другие были рождены вначале на основе мысленных экспериментов

Именно. Вначале. Сейчас, когда теория зрелая, они не нужны.

Тебе уже все дано. Осталось полуцчить от тебя ответ. Тело массы m падает в равномерном гравитационом поле напряженностью G. В конечной точке потенциальная энергия переходит в кинетическую, но которая не равна потенциальной, а больше ее за счет увеличения массы движущегося тела по законам СТО. Откуда взялась дополнительная энергия?

Ну вот, так бы сразу и сказал.
Очевидно, что гравитационное поле совершило работу по притяжению, передав энергию падающему телу. Не знал? Есть даже проекты (чисто фантастические на данный момент) по использованию ЧД для получения энергии.

В примере лурка выделенная система отсчета связана с землей.

Ничем она не выделяется.

В той которая испытала ускорение? Если да, то тогда замедление времени, если оно есть, надо связывать с ускорением, а не со скоростью, так как это первично.

Не нужно. Зачем? Замедление связано именно со скоростью, ускорение же тут показывает, какая СО разгонялась и набрала скорость (и во время разгона перестала быть ИСО), а какая продолжала покоится или равномерно двигаться.

Понятно. Слив засчитан.

Ты это, немного смотри, кто отвечает. Что lexie тут мимо проходил, это понятно. Но не нужно путать его и меня (я то тут не мимо).

не позорься, это лишь показывает уровень твоего непонимания его ответов. он оперирует уровнем высшей математики а ты ему даешь примеры из арифметики за 2-й класс считая что он чего-то не понимает.

Он оперирует формулами, я оперирую пониманием.

ты пытаешься доказать что завод сложнее клетки. думаю в 5 классе тебе внушили что клетка это что-то простое. дальнейший курс ты забыл.

Это ты просто на заводах давно не был. И да, клетка действительно вещь весьма простая.

[vladislav9]

Это ты просто на заводах давно не был. И да, клетка действительно вещь весьма простая.

да был я на заводах, это ты биологию совсем забыл. допустим днк человека входящая в ядро клетки содержит 28 тысяч разных генов в которых зашифрована информация обо всем организме. из одной клетки можно вырастить целый организм. в мире техники нет ничего хоть отдаленно подобного по сложности.
ты можешь создать хоть самую примитивную живую клетку имея нужные химические компоненты? нет. и никто во всем человечестве этого не может. после десятилетий изучения биологи могут лишь приблизительно описать функции систем клетки. а вмешательство в ее работу напоминает починку станка с цпу с помощью лома.