Прогресс

[snowman]

Мне написал друг из ВК следующие и я с ним очень даже согласен: А всё! сексуальное влечение к 15-летним считается педофилией в России. Это быстрое окончательное изменение массового сознания началось на рубеже 2009-2010 годов, за несколько лет в РФ всё стало как в США. Если сейчас например 25 летних молодых людей начнут расстреливать за сексуальные отношения с 15-летними то большая часть Россиян это одобрят!
Да я больше чем уверен что одобрят и изгаляться будут на чужом человеческом горе.Потому что люди такие забитые и безправные и есть хитрые и злые которых очень много вокруг.

[Sphynx]

сейчас он скажет, что это выдумка коммунистов или происки шизофреников.
или что это ничего не доказывает.

Нет, я скажу, что ты не дочитал статью до конца. Потому что иначе тебе придется признать, что из Штатов может пойти и волна сворачивания педоистерии:

Надеюсь, что педоистерия просуществует недолго. В США уже обозначилось правозащитное движение за отмену самых одиозных законов. В августе там провели общенациональную конференцию.
http://www.usafair.org/family_member..._in_atlanta_ga

Но тогда в твоем воспаленном мозгу произойдет замыкание. Получится, что Империя Зла, существующая исключительно в нем, таковой не является. Этого же ты допустить не можешь. Ты же нашел универсальную причину всего плохого, правда?

[Sphynx]

Люди, у которых мозги промыты коммунистической идеологией, отличаются патологической лживостью и склонностью к тотальному перевиранию фактов. Они будут врать вам в глаза, при этом как бы искренне удивляться, почему вы не верите их бредням. Например: "ГУЛАГ? Это все выдумки либерастов! Не было никакого ГУЛАГа!" Да, а все сохранившиеся в лесах разваливающиеся остатки лагерей построили "либерасты", чтобы дискредитировать дорогого товарища Сталина. Помнится, один такой мне недавно доказывал, что в Советской Армии не было никакой дедовщины и никаких напряженных межнациональных отношений. Получается, я, видевший все это своими глазами, вру, а он, прочитавший этот бред в какой-то красной газетенке, прав? И у меня и всех моих друзей, служивших в разных концах Союза, два года были сплошные галлюцинации? Охренеть.
А ваши постоянные поиски "врагов народа" и "иностранных агентов" уже вплотную напоминают 37-й год. Это уже просто совершенная клиника. Короче, лечитесь, умалишенные. Мне некогда вас лечить, рабочая неделя началась. Брызгайте слюной и дальше, выдумывайте себе "заговоры" и "агентов ЦРУ" и дальше, мне покуй. У меня времени нет на ваши заболевания. Но когда уже паранойя разовьется до предела и вы под каждой кроватью будете видеть "агента ЦРУ", обращайтесь в Кащенко, пока не стало совсем поздно.
Я все сказал. Можете и дальше превращать МЛД в филиал "палаты номер шесть", если Лучику это нравится.

[Стингер]

Увы! Народ , как и в средние века, требует: Хлеба и зрелищ! Еды у нас навалом, а цели куда стремится, нету. Раньше хоть какая-то была цель, достигнуть коммунизма. А теперь? А теперь одно: Мы хотим кино!

[snowman]

Sphynx я вообще то о педоистерии писал и про ГУЛАГ я то же знаю.И отношусь к этому отрицательно.А судя по твоим взглядам при капитализме значит ГУЛАГа быть не может.Все свободны и все счастливы.Пиночет был просто добрый дедушка Мороз.Диктаторы Латинской Америке Стресснер при котором каждый третий житель побывал за решеткой что лучше чем Пол Пот? Что вы пытаетесь доказать и уйти от фактов? Стоите на своем как Наводворская.Я осуждаю Сталинизм и осуждаю американский фашизм.Вы упорно не хотите признать что так оно и есть на самом деле.Хотите как и все сегодняшние либералы в России которые не обсуждают как изменить ситуацию в России и в мире к лучшему а восхваляют на каждом углу политику США как внутреннюю рассказывая сказки что там свобода и демократия для всех так и внешнюю. Где этот либерализм о котором вы хотите донести? И кто был идеологом классического либерализма? Джон Локк -В своих взглядах Локк отстаивал интересы английской буржуазии, в частности, он не распространял свободу совести на католиков, а права человека на крестьян и слуг. Локк также не одобрял демократию.Об этом написано в вики а не в Правде!

[snowman]

Как сказал французский поэт символизма Артюр Рэмбо: Все собаки либералы! Я так не считаю вот.Есть и среди них нормальные люди.Которые что то хотят изменить в нашей жизни.Но таковые находятся в низах среди народа а не те либералы гагочущие на верхах о том что Судьба России это точная копия системы сегодняшних США.Иначе дегродация итд.

[snowman]

Нет, я скажу, что ты не дочитал статью до конца. Потому что иначе тебе придется признать, что из Штатов может пойти и волна сворачивания педоистери.......пока там происходит иное.Но могу с точностью предположить что в России этот процесс не свернут.Он будет идти до тех пор пока не произойдет катастрофа.

[Стингер]

Было время, когда мы могли бы достигнуть коммунизма. Имеется в виду, когда энергорессурсы стоили бы бесплатно. Все товары, и продовольствие стоило бы ничто. Была эта возможность в 30-х годах 20-века. Но жадность прибыли превысила.

[Sphynx]

Об этом написано в вики а не в Правде!

Меня всегда забавляли люди, ссылающиеся на Википедию как на последнюю инстанцию. Словно Википедию пишут боги, а не ее рядовые пользователи. Давай я создам в Википедии статью snowman, где напишу "snowman - идиот". Ты согласишься с этой статьей?

А судя по твоим взглядам при капитализме значит ГУЛАГа быть не может. Все свободны и все счастливы.

При чем тут "капитализм" вообще?! Ты идиот, как это в Википедии написано?
Капитализм - это всего лишь система экономических взаимоотношений. А форма правления может быть какой угодно - монархия, парламенская республика, президентская республика и так далее. И даже если форма правления - "монархия", это вовсе не означает, что в стране нет демократии, так как монархия может быть конституционной, а монарх - лишь должностным лицом, не имеющим ни грамма власти. И наоборот, парламентская республика может на самом деле быть жесточайшей диктатурой, потому что называется "парламентской республикой" лишь формально, а на самом деле власть принадлежит узкой группе людей!
Таким образом, сам общественный строй капитализм вовсе не предполагает обязательное наличие демократии.
А вот общественный строй социализм - это всегда тоталитарное государство. Всегда! Победившая партия коммунистического толка обязательно уничтожает любую оппозицию, которая может изменить общественный строй. В результате контроль над страной всегда оказывается в руках у одного чиновника или группы чиновников. Это и есть тоталитаризм. (Тоталитаризм - политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества.)
Может ли быть тоталитаризм в капиталистическом обществе? Естественно! Никто и не говорит, что такого быть не может. Россия и есть сейчас тоталитарная страна, несмотря на все уверения в "демократии". Но вот завления коммунистов, что-де возврат к социализму - шаг к демократии, это наглая ложь. Это была бы простая замена одного тоталитарного общества другим тоталитарным (к счастью, такое уже попросту невозможно).

И какой еще "либерализм"? Откуда ты его вытащил? По умничаниям lexie, который вообще не понимает, о чем говорит? Я ни разу не говорил ни о каком "либерализме". И тем более не восхвалял США, у которых полно скелетов в шкафу и своего тоталитаризма. Я говорил лишь, что у lexie и ему подобных параноиков принято абсолютно любой чих сваливать на США. Так что не надо приписывать мне свои измышления. Я говорил, что надо строить демократию по европейскому образцу. Так что можешь начинать кричать, что я "немецкий шпион", как в 1937-м.

Блин, почему я должен что-то доказывать человеку, который не понимает элементарного: не различает общественный строй и форму правления?! Это все равно что растолковывать основы политики детсадовцу.

Было время, когда мы могли бы достигнуть коммунизма. Имеется в виду, когда энергорессурсы стоили бы бесплатно. Все товары, и продовольствие стоило бы ничто. Была эта возможность в 30-х годах 20-века. Но жадность прибыли превысила.

Бедный Стингер так и не понял, что "коммунизм" - это всего лишь сказка. Даже социализм настолько неэффективен экономически, что и достигнуть элементарного снабжения людей чем-либо очень трудно. Ведь никто лично не заинтересован в производстве максимального количества товаров с максимальным качеством. Все строится на голом энтузиазме и призывах-лозунгах.

[snowman]

В 1937-ом году ..........я по твоему сталинист что ли что бы кричать о шпионах????
социализм - это всегда тоталитарное государство....убеждение школьника не иначе а не мыслящего человека.Начнем с того что в твоем понимании социализм это то что было раньше у нас или в странах Восточного блока или же Юго-восточной Азии и только лишь.На счет Швецкого <социализма> наверняка ты спорить не будешь? Почему то социализмом в Швеции называют люди далекие от коммунистической идее.
Пол Пот вообще заявил в 1976 году что в Кампучии Коммунизм! Каким это образом совпадало с наличием хотя бы такого органа как Государственный Совет ДК? Что уже является абсурдом так как государство прекращает свои функции уже при возникновении социалистического общества! Если тебя забавляют люди ссылающиеся на Википедию то напиши что Джимми Уэйлс идиот и агент коммунистов.Напиши лично.Ты просто не понимаешь о чем пишу я и другие.Судишь взглядом обывателя на конкретный пример в жизни. Далее твои слова: Таким образом, сам общественный строй капитализм вовсе не предполагает обязательное наличие демократии.
А вот общественный строй социализм - это всегда тоталитарное государство.Кем и чем это доказано? То что общественный строй капитализм может предположить демократию а социализм не может? Думаю дискутировать безполезно так как в твоем понимании социализм это то что якобы в КНДР или даже в КНР(!).У нас другие взгляды на понимание этих вещей.Для тебя коммунисты это все полпотовцы и все сталинисты.Политический строй и форма правления я не говорил что это одно и то же. Демократией не может называться общество где самый передовой класс который ты наверное сильно не долюбливаешь находиться в бедности и в бесправии.Если те люди которые создают в этом мире большинство благ человечеству (презеденты,шоу-мены,звезды попсовой эстрады не приносят пользу а только наоборот отнимают у тех кто ее дает все что можно) находятся проще сказать в полной жо.е не потому что это их вина.Я знаю что многие кто считает кто <не чего не добился> тот сам виноват.Кому то надо быть строителем и кому то нужно чистить траншеи для прокладки трассы.И ставить это безправие в последний ряд удел всех государственников-капиталистов,западников-капиталистов <псевдо-демократов> и так называемых <комунистов> для которых на первом месте Государство <рабочих и крестьян> и рабочие в первую очередь как инструмент для становления этого государства.О крестьянстве писать не хочу так как его можно сказать теперь нет.