Прогресс

[snowman]

что за пурга! зависимость страны не является функцией ни диктатуры, не демократии.
что при ельциноидах, что при путине было то же самое.
нужна политика неоиндустриализации. только так можно сохранить россию, и сделать жизнь ее народа лучше. и поэтому неважно, какой поилитический строй будет при тех, кто будет проводить данную политику.
иначе россия просто прекратит существование, съежится до отдельных полуфедальных княжеств...



у тебя только крайности а если придет государственник? а если кроме демократии западного типа существует такая вещь, как власть партии, с ротацией кадров внутри ее? с выборами из народа в нее?то есть авторитаризм? как в китае?как в ссср?
демократия тоже ведь очень разная, с разной степенью свободы. с разными процедурами выборов,
парламентская, президентская, эгалитарная,конституционная...
зачем сводить все к двум крайностям?




молодец. выдрал из мировоозрения одного из мыслителей (до которых, кстати тебе как до луны)
одну фразу, не относящуюся к вопросу. и "опровергнул" этим существование русской цивилизации.



еще раз. поясняю, тупому. православная этика и протестанская - совсем разные вещи.
разница мировоззренческая, культурная.



еще раз, тупому. россия развивалась по другому.



а ты что смотришь? bbc и "новую газету"?



причем здесь генетика? игу сколько лет было? что делали с местным населением монголы?




Ну, ориентировалась, дальше что? менталитет, уклад, культуру это изменило? только элиты! и то не совсем.
а интеллектуально развитые дети этой элиты прямо говорили о русской цивилизации.




да как же? мао из воздуха взялся?




вот-вот. разный менталитет и религия. так же , как у русских и европы.



если своего пути не было, дорогой. почему же всегда, что в 1917 что 1990 попытки ее
установления заканчиваются одни и тем - же? восстановлением того что было под новым соусом?
поразмысли хотя бы чуток?



вот именно. надоело повторять.



хорошо, в британии, голландии когда, в каком веке?
что она из себя представляла? и какие этому предшествовали события?


а не римской? сенат, римское право. ничего не напоминает?



ты дурак.



опять точь в точь и не своми словами ссср уничтожили заговорщики и внешние силы.
сша в 1987 году преживал крупнейшее падение фондового рынка за 50 лет.
так же и ссср был в кризисе. только первый сумел из него выйти, в том числе, за счет уничтожения
конкурента. второй - проиграл.




не ну п..ц. общие основы то одинаковые! протестантизм, капитализм, индивидуализм, большое кол-во мелких собственников, размеры стран. неужели это так сложно понять?



невозмножно...



менталитет, культура принципиально разные. ты сложно это понять?



ну и что из того, что дети элиты учились по западным лекалам? в иране этого не было? при шахе?
или императорской японии начала 20 века?

lexie я вот то же тут всех не пойму клинут СССР а мыслят как советские и теперь уже российские люди.В одну кучу смешали коммунизм и нео-фашизм.Что само по себе является бредом.Это я как спорил с одним про режим в КНДР и он мне отвечает но там же партия там же коммунисты.Просто если завтра миллиардер Прохоров повесит на своем особняке красный флаг то он что то же автоматически Коммунист? Если фанатик Пол Пот держал как писали у себя под подушкой портрет Троцкого то что Лев Давидович в этом виноват что ли? А если бы он держал там портрет Достаевского или еще кого то? Все свалили в одно фашизм,коммунизм,сталинизм.....Смотришь передачи поцриотов по тв там тебе говорят что революцию даже февральскую сделали на чьи то деньги.Видимо тысячам рабочим,солдатам проплатили американцы и немцы за их нищие существование все годы и за то что бы те в один миг вышли на улицы.Откровенная чушь.