Про СССР, США, коммунистов и наоборот (выделено из другой темы)

[Brooke]

А что, у тебя были какие-то "аргументы"? Сама же написала о миллионах репрессированных. Я и соглашаюсь - да, так оно и есть, миллионы покалеченных жизней, да, миллионы невинно замученных, как при фашистах. Коммунисты - кровавые палачи. Какие тебе еще аргументы нужны и какие еще опровержения?

[lexie]

Ага, этот "полный объем" определили чавесовские чиновники. Уровень их компетентности можно определить хотя бы по тому, что они не представляли себе, сколько нужно затратить на новые скважины. Из-за чего Венесуэла и постоянно сокращает добычу - оказалось, это огромные суммы! А денежек таких у страны нет - все прожирают.

вот-вот, денежек нет. объем концессий американским компаний оказался неподъемным...
плюс огромные социальные расходы. которые американцы не вели. "не эффективно - нищие , голодные сидят? ну и х*й с ними . с этими аборигенами"
плюс политическое давление. из-за которого страна была вынуждена увеличить военные расходы. а что? сколько примеров по латинской америке насильственных военных переворотов, с подачи американкого бизнеса?
вот тебе и "неэффективность".
ну ничего. после устранения(убийства) чавеса. американцы уже не скрывают. что "имеют интересы" в венесуэле.
немножко еще "подкормят" правых. и дело в шляпе. все вернется на круги своя.

[lexie]

Ага, а при большевиках голода как бы не было!
Голод в Поволжье 1921—1922
Массовый голод 1932—33
Голод 1946—47 годов

при царе голод каждые несколько лет был, погугли. безо всяких. между прочим войн и революций.
причем. что характерно. когда народ с голоду загибался. зерно стабильно шло на экспорт за границу.
а как же? барам же надо было развлекаться. ездить по европам...
правда потом пришла расплата.

[lexie]

Ну да, Польша типа была ну чрезвычайно развитой! И Финляндия была охренительно развитой! Румыния с Болгарией были "за царя" ну просто титанами промышленности! Португалия с Италией обладали мощнейшей экономикой!

это уже результат послевоенного развития. плана маршалла в том числе. и коллапса 90-х там не было. наоборот. коллапс ссср сыграл на руку этим экономикам.
вся остальная европа в начале 20 в по уровню жизни населния. культуре. образовани. промышленному развитию таки отличалась от еще отсталой аграрной россии. посомтри структуру экспорта РИ и поймешь.

[lexie]

Да не хватало. Я и так много времени потерял, доказывая всяким сопляками, никогда не видевшим Союз, как было на самом деле и кто такие на самом деле коммуняки.

сам ты сопляк. я уже достаточно зрелый человек. и имею собственное мнение. к тому же. твое мнение обиженного на россию мне неинтересно. а скорее поверю тем. с кем знаком лично . родителям. которые все видели и жили в это время.
вот я знал одного мужика лет 50-ти. простой работяга. всю жизнь проработал им. сумел получить 3(!) квартиры. обставил. получал
неплохую зарплату рублей 300. и еще шабашил. очень, говорит. неплохо было... и не он один такой.
инженеры, да. жили хуже. ну и что с того?

Но зомби хоть кол на голове теши. Понарассказывали им сказки о том, что при Союзе был рай (хотя они его разве что с горшка в детском саду видели), - теперь все, у них Союз - время благоденствия, коммунисты - ангелы, Чавес - герой и спаситель, а во всем нехорошем в мире виноваты только "проклятые американцы". Вот такая черно-белая картинка закрепилась, и все.

вот именно. либералы лет 10 обсирали ссср. между тем , доведя страну до полного разорения. уровня африканской зимбабве. (1998 год) параллельно восторгаясь без конца сша. и рассказывая сказки. как там все замечательно. а там между тем. людей просто за прикосновения сажают. и клеймят пожизненно как опасных зверей. и никто из либералов. почему то про это не заикается. там "демократия". негра же выбрали

Пожили бы они в СССР взрослым человеком, и не в Москве или Ленинграде, а чуть дальше, на периферии, постояли бы в очередях в магазинах по часу в день, попросыпались бы в 4 утра, чтобы только записаться в очередь за молочными продуктами, посмотрели бы два канала ТВ, на которых одни "победы советского народа" и интервью с выдающимися доярками, хрен бы визжали здесь об "обсирании всего советского" и "заботливых коммунистах".

ехать надо было из своей дыры. в нормальное место. а не жаловаться на плохую жизнь при "проклятых коммунистах".сейчас между прочим, при "сытом" капитализме, съезди в глубинку. и посмотри. какой п* ц там творится. или в сша, в детройт например...
да, плановая экономика ссср была плохо приспособлена для таких вещей. как обеспечение людей
продуктами и сфера обслуживания. но из этого не вытекает. что в ссср все было плохо.

[Brooke]

вот-вот, денежек нет. объем концессий американским компаний оказался неподъемным...
плюс огромные социальные расходы. которые американцы не вели. "не эффективно - нищие , голодные сидят? ну и х*й с ними . с этими аборигенами"
плюс политическое давление. из-за которого страна была вынуждена увеличить военные расходы. а что? сколько примеров по латинской америке насильственных военных переворотов, с подачи американкого бизнеса?
вот тебе и "неэффективность".
ну ничего. после устранения(убийства) чавеса. американцы уже не скрывают. что "имеют интересы" в венесуэле.
немножко еще "подкормят" правых. и дело в шляпе. все вернется на круги своя.

Нефть подорожала в несколько раз, а у Венесуэлы так и нет денег? Опять какие-то отмазки. Перевороты в Латинской Америке велись вовсе не путем интервенции. А если бы дружили со Штатами - никаких дополнительных военных расходов и не понадобилось? Что и требовалось доказать. Такое смешное оправдание - "у нас нет денег, потому что мы потратили их на противостояние со Штатами". Значит, без противостояния денег было бы больше, не так ли?
Нефти стали добывать в 1,5 раза меньше тоже из-за американцев? Или таки из-за неэффективности?
А социальные расходы надо вводить РАЗУМНО. Можно потратить на социальные расходы весь бюджет - и ничего не останется на РАЗВИТИЕ экономики. Как все и произошло. Как ВСЕГДА происходит при коммунистах. А потом они остаются у разбитого корыта и начинают плакать, что во всем "империалисты" виноваты! Да, социальные расходы нужны. Но, опять же, дело в БАЛАНСЕ. Нужно вводить их УМЕРЕННО и ПОСТЕПЕННО, и поднимать по мере развития экономики. Но коммунисты же НЕ УМЕЮТ управлять экономикой. Они умеют лишь реализовать ПОПУЛИСТСКИЕ ПРОГРАММЫ. И это рано или поздно приводит страну к краху!
Убийство Чавеса? Ага, американцы заразили его раком. Известно же, что рак - респираторное заболевание, передающееся воздушно-капельным путем. Но ничего, Чавес жив! Он в образе птички к Мадуро прилетает. Я надеюсь, ты этому тоже веришь?

[Brooke]

при царе голод каждые несколько лет был, погугли. безо всяких. между прочим войн и революций.
причем. что характерно. когда народ с голоду загибался. зерно стабильно шло на экспорт за границу.
а как же? барам же надо было развлекаться. ездить по европам...
правда потом пришла расплата.

Что характерно, "при царе" во время неурожаев зерно никуда не экспортировалось. Поменьше читай коммуняцкие сказки в коммуняцких методичках. Да, голод бывал, но отнюдь не "каждые несколько лет был". Неурожаи бывали каждые 6-7 лет. Но не надо сравнивать земледелие прошлых столетий и земледелие ХХ века! ХХ век - век новых технологий! Урожаи выросли в несколько раз! Да и Европа - не Африка. У кого-то больше, у кого-то меньше, можно закупать зерно у соседей. Если бы Россия оставалась частью Европы, так бы и происходило. Но урожайность в СССР всегда была крайне низкой по сравнению с Европой и США.
Читаем:
До XIX века массовый голод был обычным явлением во всех странах Европы. Он был связан с неурожаем. В Средние века на каждые 8-10 лет выпадал один голодный год с высокой смертностью. Массовый голод в Европе ушёл в прошлое с середины XIX века благодаря развитию путей сообщения, что позволило быстро обеспечить поставки продовольствия в неурожайные регионы. Сложился мировой рынок продовольствия. Цены на хлеб перестали напрямую зависеть от урожая в стране: обильные местные урожаи их почти не понижают, неурожаи — не повышают.

Да, царя НАДО было свергать - при нем управление страной действительно было малоэффективным, это был феодализм. Но Октябрьский переворот БЫЛ ЛИШНИМ. По Европе вон после Первой мировой прокатилась волна свержений монархий. Но установился буржуазный строй и все было нормально - у них не было гражданской войны, разорившей страну, не было коммунистических экспериментов с сельским хозяйством, которое при коммунистах стало крайне неэффективным и неспособным обеспечить всех нормальным набором продуктов ДАЖЕ СПУСТЯ 70 ЛЕТ.

[Brooke]

это уже результат послевоенного развития. плана маршалла в том числе. и коллапса 90-х там не было. наоборот. коллапс ссср сыграл на руку этим экономикам.
вся остальная европа в начале 20 в по уровню жизни населния. культуре. образовани. промышленному развитию таки отличалась от еще отсталой аграрной россии. посомтри структуру экспорта РИ и поймешь.

Ты это о чем сейчас? Из всех мной названных стран План Маршалла касался только Испании. А все остальные нормально развивались и раньше, в междувоенное время.
Да, царизм действительно был неэффективной формой правления и Россия несколько отличалась от Европы. Но в России достаточно было свергнуть царя - и в условиях капитализма Россия быстро догнала бы Европу. Германия вон после Первой мировой была вообще разорена и вынуждена платить репарации. Но даже до прихода нацистов в 1933-м она уже имела мощную промышленность и не ходила в лаптях. Точно так же и другие страны Европы не сидели при лучине аж до Плана Маршалла (который вообще касался лишь 16 стран - та же Финляндия ни цента не получила).

[Brooke]

сам ты сопляк. я уже достаточно зрелый человек. и имею собственное мнение. к тому же. твое мнение обиженного на россию мне неинтересно. а скорее поверю тем. с кем знаком лично . родителям. которые все видели и жили в это время.
вот я знал одного мужика лет 50-ти. простой работяга. всю жизнь проработал им. сумел получить 3(!) квартиры. обставил. получал
неплохую зарплату рублей 300. и еще шабашил. очень, говорит. неплохо было... и не он один такой.
инженеры, да. жили хуже. ну и что с того?

Ага, один мужик получил три квартиры, в то время как миллионы не получили ни одной. Вот тебе "социальная справедливость".
А вот я знаю несколько мужиков. Простые работяги-программисты. По несколько квартир за последние 10 лет купили. Машины купили - солидные. Говорят, неплохо сейчас жить. И не одни они такие. Все дороги забиты "крутыми" иномарками. Как у нас, так и у вас тоже. Так чего жалуешься? Значит, все вокруг прекрасно живут, если сотни тысяч довольны? Они тебе и через 50 лет скажут: "2013-й? Да сплошное благоденствие было! Я три квартиры в то время купил".
Так что не надо мне рассказывать о том, что я видел лично. И при чем тут какая-то "моя обиженность на Россию"? Россия - прекрасная страна, в ней есть прекрасные люди. А есть руссконацистские ублюдки и есть совковые зомби. Да и у нас совковые зомби встречаются. Прожили при СССР в городах на особом снабжении и вопят "да какой дефицит?!" Или вон одна знакомая: "Ой, у нас и колбасы разные были, и на море каждый год бесплатно". Потом оказывается, что была замужем за директором завода, который и отоваривался в "спецмагазине", и путевки получал лично какие хотел. Коммунистическое начальство-то всегда путевки распределяли "по старшинству" - кто больший коммунист-начальник, тот больше и устал. А до рабочих да простых инженеров часто ничего и не доходило. Вот тебе и вся "коммунистическая забота о трудящихся". Нет, существовали и крупные предприятия, которые сумели понастроить кучу санаториев и обеспечить отдыхом и "низы". Но бОльшая часть рабочих "бесплатного отдыха" и в глаза никогда не видела, не говоря уже о колхозниках, где несколько путевок от профсоюзов забирали обычно директор, бухгалтер и какие-нибудь замы да главный агроном. Коммунисты-чиновники - это была "высшая каста", которая все получала "по блату". А народу оставались обычно лишь огрызки. Те же партийные боссы да высшее заводское начальство закупались в "спецмагазинах" от обкома партии, где все всегда было. Конечно же, заботясь о благе народа - чтобы не толкаться вместе с народом в очередях! А тебе сейчас рассказывают сказки о "всеобщем равенстве", "благоденствии" да "заботе коммунистов о народе". Да в высшее руководство - завода, города, страны - лезли самые большие подонки из коммунистов. Потому что только так можно было дорваться до "блата", до "корыта", только там можно было украсть не копейки, а много всякого разного. Так что на самый верх выбирались самые отъявленные сволочи. Вот они-то и руководили Союзом. Они-то и перевели Союз на капиталистические рейки - убого и примитивно, абсолютно не разбираясь в экономике. Зато нахапали себе "прихватизированных" заводов. И снова правят и Россией, и Украиной. Кто сидит на теплых чиновничьих постах? Те, кто быстро "перекрасился" и хранит еще партбилет, ностальгируя по обкому партии. А кто не успел дорваться до кормушки - обличает "проклятых капиталистов" на улице. Но это у вас. Наши коммунисты вон прекрасно себя чувствуют и в союзе с олигархами. Потому что "коммунистическая идеология" - это для быдла и зомби. А для себя - кормушка на теплом месте.

[Brooke]

вот именно. либералы лет 10 обсирали ссср. между тем , доведя страну до полного разорения. уровня африканской зимбабве. (1998 год)

1998 год? Пик падения цен на нефть? А я о чем говорю?
"Либералы" тут АБСОЛЮТНО НИ ПРИ ЧЕМ. Россия кормилась и кормится только ЗА СЧЕТ НЕФТИ И ГАЗА (а их цены между собой увязаны).
Или как? Пришел Благой Путин в 1999-м (премьер) и в 2000-м - и спас Россию? Ты же вроде не верил в Святость Путина?
Еще раз повторяю - изучай ЦЕНЫ НА НЕФТЬ.

http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...svg?uselang=ru
Падение цены нефти с 1981-го погубило Советский Союз - страна привыкла в 70-х полагаться на возрастающую прибыль от нефти. А тут шарик вдруг лопнул! Еще одно падение в 1998-м привело Россию к дефолту. И тут не "либералы" виноваты, а все та же нефть! У нас вон никакого дефолта в 1998-м не было!
Путинское "благоденствие"? Опять та же нефть, подорожавшая чуть ли не в 10 раз с тех пор! Вот где собака зарыта! А свои визги о "благих коммунистах" и "мерзких либералах" оставь для таких же зомби как ты, не разбирающихся в экономике.