Флудилка

[snowman]

Драхрок я оппонентов на х..не посылаю. Так что товарищ тролль это вы посмотрите в зеркало! Путинист не может быть девочколюбом! А хотя я зря так пишу...тут полно <<обиженных>> качующих от МЛД до Нимфы.

[snowman]

Драхрок я не понимаю таких как вы! Либо вы провакаторы,либо я не знаю. Защищать власть это абсурд! Но если вы за власть то идите ка вы к ....аннушке!

[Драхрок]

Для наивных лохов которые думают что Путин на правах царя... Вето пля

1. Аб¬солютное, или резолютивное, вето состоит в том, что отказ главы государ¬ства утвердить (подписать) закон, принятый парламентом, является окончательным и не может быть преодолен. Относительное, или отлага-тельное, вето представляет собой такой запрет, налагаемый главой госу-дарства на закон, принятый парламентом, который может быть парла-ментом преодолен. В настоящее время абсолютное вето практически не применяется

2. Развитие конституционного права привело к тому, что глава государства утратил право по своему усмотрению отвергать принятый парламентом закон, а вето стало относительным (отлагательным).

3. Принятый парламентом закон направляется для подписи главе го-сударства, который в установленный срок (иногда этот срок точно не определен) может либо подписать его, либо отказать в санкции (под¬писи), т.е. наложить вето. Сам акт наложения вето состоит в том, что глава государства составляет послание, в котором излагаются его мо-тивированные возражения против закона. «Опротестованный» закон вместе с посланием направляется главой государства парламенту, ко¬торый может поступить двояко:
а) принять возражения главы государства и внести соответствую¬щие изменения в закон, вновь отправив его для получения санкции;
б) отклонить возражения главы государства, для чего необходимо повторное одобрение закона, как правило, квалифицированным боль-шинством голосов .

[kayfadin]

Парламент вообще почти целиком из клоунов набран, они все по его указке делают.

[Драхрок]

Парламент вообще почти целиком из клоунов набран, они все по его указке делают.

Депутаты покупаются и продаются, а Путин не самый богатый в мире, денег больше за бугром. Я вот не понимаю почему все думают что это Путин во всём виноват что происходит.
Дело не в том что я Путинист там какойто, но я вижу результаты его международной политики и как он себя ведет, и вижу на него не обоснованные выпады.
Тут я всё описал, вроде людям склонным мыслить должно быть понятно откуда ветер дует:
https://mld.olaeb.org/showthread.php...ll=1#post68010

[I_AM_Incognito]

Имея такие деньги, как у правительства можно построить предприятие по производству лекарств. Повторюсь про Олимпиаду. Можно было закупить нужное медицинское оборудование. Такое чувство, что правительству пофиг, что в больницах нет оборудования, кому-то лекарств не хватает. Для себя они всегда найдут все лекарства и необходимое оборудование. А другим что делать? В общем все это обсуждение бессмысленно. Вопросы к правительству на которые они не ответят.

[Драхрок]

Имея такие деньги, как у правительства можно построить предприятие по производству лекарств. Повторюсь про Олимпиаду. Можно было закупить нужное медицинское оборудование. Такое чувство, что правительству пофиг, что в больницах нет оборудования, кому-то лекарств не хватает. Для себя они всегда найдут все лекарства и необходимое оборудование. А другим что делать?

1. Конечно под словом правительства ты понимаешь Путин и его окружение и не допускаешь возможности выборов, когда сторонние исполнители
финансируют, проталкивают по средством выборов кого-либо в правительство и которые к Путину никакого отношения не имеют, они играют по другим правилам?

2. А что олимпиада? Или ты думаешь что Путин устанавливает цены на всё что там организовывали?

3. Про оборудование в больницах... Представь себе какого распределять ресурсы государства в стране когда частный бизнес как ямы и кочки,
где каждый работает на себя и все воруют, а Путину тоже деньги нужны чтобы бить той же картой, в этих условиях.
Во времена СССР работала государственная экономика как единый организм, где производство могло работать в убыток для улучшения условий народа, при этом убытки компенсировались зачсет другого производства, не было посредников в виде диллеров, перепродажи, доставки, складов, продюсеров,
всё это сейчас посредники которые ничего не производят- всё частные производственные ресурсы государством не распределяются, цены
государством не контролируются. И то именно от Путина были попытки проталкивать указания сдерживать цены.
Не Путин задаёт условия, он лавирует в установленной системе и преждевременно считать что он не заботится от людях,
что его не заботят проблемы медицины, образования и т.п.
Почему мы видим одно но упускаем когда деньги выделяются но были растасканы, упускаем то что постановления от Путина не выполняются,
а валят всё на него.

[Степан Бандера]

Есть такое слово ВЕТО! Которое накладывает призедент. Так что не морочь нам голову!

Ты хочешь сказать, что президент должен был пойти против народа который желает данного закона, против своего окружения? Один такой дурак был в Украине, теперь в Ростове обитает.

[Драхрок]

Повторюсь про Олимпиаду. Можно было закупить нужное медицинское оборудование.

Про олимпиаду не совсем понял что повторишь? Ты считаешь вообще не нужно было проводить олимпиаду?

[Голдман]

Либерализм хорош при развитом рынке , в этом случае все пойдут торговать к тебе и ты будешь иметь процент с торговли, называя все это экономикой услуг. Если же у тебя нет развитого рынка, то либерализм для тебя будет всегда означать отток мозгов, капитала и ресурсов на развитый рынок, поэтому для развивающегося рынка либерализм плох.
Все более поздние оппозиционные классическому либерализму идеологии возникли именно на этой почве, а не потому что народ свобод не хочет. Хочет народ свобод и счастья, но либерализм в классическом виде оказался утопией, невыполнимой в реальности идеологией. Всё оказалось значительно сложнее, короче. И с конца XIX века человечество лихорадочно ищет замену, единого мнения нет, вот уже век как в идеологии стоит срач, переходящий из вялого скуления в гавканье и наоборот. Слова "демократия" и "либеральность" по сто раз переписали и у каждого своё понимание этих терминов. Все оппонентов называют "фашистами", а себя "демократами". Это уже традиция. И много путаницы. Партия Ленина в оригинале называлась "Российская социал-демократическая партия(большевиков), например. А у сторонников коммунизма очень большие разногласия с теми, кто себя называют "либералами" и "демократами". В России, например, так называемые "либеральные демократы" - это типичные умеренно правые чуваки, которых от ультраправых фашистов отличает только более низкий уровень радикальности лозунгов. А типичные лозунги русских либералов включают в себя ненависть к "быдлу", элитаризм, поддержку сильного расслоения по имущественному признаку, экономическую эксплуатацию человека человеком, цинизм, социал-дарвинизм.
Суть любого современного государства - ты отдаешь часть свобод в обмен на блага, которые частный сектор в отсутствии государства производить не может. Но Российские поехавшие либерахи хотят все и сразу.

Либерализм утопия по одной простой причине. Всю полноту свобод и прав людям физически нельзя предоставить в силу того, что большинство прав и свобод являются взаимоисключающими параграфами и приходится что-то выбирать.