Дорогой Голдман! Данный пассаж хорош в научной дискуссии, однако в базарной драке (это когда много пьяных воплей и хватания за грудки, однако ударов сравнительно мало) - совершенно неприемлем!Сообщение от Голдман
Вы спросите - а что такое научная дискуссия? Когда-то я учился в одном психологическом ПТУ, и нам на первом курсе (предмет "Основы психологии") обратили внимание - научный метод познания подразумевает безоценочность восприятия. Физик не может утверждать, что электроны - плохие, а позитроны - хорошие, психолог не может утверждать, что флегматики - это хорошо, а холерики - плохо, доктор не считает больных туберкулезом - плохими, филолог не станет утверждать, что романо-германские языки - это здорово, а угро-финские - это отстой, и так далее... Как только ученый начинает давать эмоциональные оценки предмету своей науки - он перестает быть ученым. Классический пример - Лысенко.
Спросите - а кем же он тогда становится? Все зависит от обстоятельств - он может быть политиком, коммерсантом, мошенником, агитатором, просто дураком. Но только не ученым.
А теперь давайте попытаемся проанализировать общение на данном форуме (да и в интернете вцелом). Мы видим шквал агитации, изредка подпертый тенденциозно понадергаными цитатами. Тихий голос логики не различим на фоне воплей пропаганды. В гуманитарных науках почти всегда невозможно анализировать недостатки какой-либо модели/системы и при этом не увидеть почти такие же недостатки у оппонентов данной системы. Однако стоит заикнуться об этом вслух, как одни начинают радостно вопить:"Ага - мы же говорили!", а другие возмущенно орут: "Да он предатель! Он сам такой!" Это - не наука, это - идеологическая война.
В пользу последнего тезиса свидетельствует вот какое наблюдение: если посмотреть на образ врага во всех войнах, то можно заметить закономерность, враг - это нечто среднее между насекомым и грызуном. Нечто отвратительное. Так изображали своих врагов англичане и французы, немцы и американцы, русские и евреи, арабы и китайцы. Этот прием называется дегуманизация противника. Придумать, почему нужно убить человека, который хочет разговаривать на родном языке - непросто. А вот почему нужно убить колорада и придумывать не нужно, и так все ясно: он же не человек, а колорад!
Из этого следует вывод: если Вы хотите влезть в идеологическую драку - забудьте про академическую логику! Берите пример с Brooke, Троцкого, Гитлера, Мао и иже с ними. Забрасывайте противника десятками абсурдных постов, давите на эмоции, придумывайте издевательские клички, ругайтесь и обзывайте, и вам поверят! Ле Бон и все майданы тому свидетели.
Ответить с цитированием