Литературное обозрение

[snowman]

В либертарианстве достаточно противоречий. Либертарианцы говорят так: Либералы отошли от первоночальных принципов либерализма и мы либертарианцы хотим вернуть эти первоночальные принципы. Кстати зародившиеся много лет назад. Так что хотят вернуть они или что это за классические принципы? Возьмем пример Джон Локк. В его сочинении «Два трактата о правлении»[9] (1690 г.) сформулированы фундаментальные либеральные принципы — экономической свободы, как право на личное владение и пользование собственностью, и принцип интеллектуальной свободы, включающей свободу совести. Основой его теории является представление о естественных правах: на жизнь, на личную свободу и на частную собственность, которое явилось предтечей современных прав человека. Вступая в общество, граждане заключают общественный договор, согласно которому они отказываются от своих властных полномочий в пользу правительства, чтобы оно защищало их естественные права.
А теперь внимание: В своих взглядах Локк отстаивал интересы английской буржуазии, в частности, он не распространял свободу совести на католиков, а права человека на крестьян и слуг. Локк также не одобрял демократию.



Из мыслителей эпохи Просвещения наибольшее влияние на либеральную мысль оказали две фигуры: Вольтер, который выступал за конституционную монархию, и Жан Жак Руссо, который развил учение о естественной свободе. Оба философа в разной форме отстаивали идею, что естественную свободу личности можно ограничивать, но нельзя уничтожать её суть. Вольтер подчёркивал важность религиозной терпимости и недопустимость пыток и унижения человеческого достоинства.

Так классический либерализм либертарианцев это кто? Это Локк или Руссо? Если человек отстаивает интересы как Локк исключительно буржуазии то тогда свобода равна нулю.