Цитата Сообщение от Анна
Премьер-министр Австралии Кевин Радд резко высказался против фотографии обнаженной шестилетней девочки, опубликованной на обложке художественного журнала.
Журнал Art Monthly Australia напечатал на обложке своего июльского номера снимок девочки в знак протеста против закрытия выставки фотографа Билла Хенсона в мае этого года.
Выставка изображений обнаженных детей в Сиднее закрылась, едва успев открыться. Полиция изъяла фотографии и начала расследование на предмет того, не являются ли они порнографическими, хотя позднее прекратила дело.
Радд назвал экспонаты несостоявшейся выставки "возмутительными".
В понедельник он вновь вмешался в скандал, заявив, что дети не в состоянии сделать осознанный выбор о том, хотят ли они сниматься голыми. "Я такого не потерплю", - высказался он об обложке Art Monthly Australia.
Журнал получает государственное финансирование. В правительстве вскоре после заявления премьера сказали, что проверят целесообразность расходования этих средств.
На фотографии, которая вызвала скандал, запечатлена обнаженная девочка, сидящая перед картиной, на которой красками написан пейзаж.
Фото было сделано в 2003 году, когда девочке было шесть лет, так что она и сейчас несовершеннолетняя. В недавнем интервью девочка говорила, что эта фотография - ее любимая.
Главный редактор Art Monthly Australia Морис О'Риордан написал в последнем номере, что выбрал сюжет для обложки, зная, что он вызовет споры. Вместе с тем, он надеялся "вернуть хоть какое-то достоинство в эти дебаты... и узаконить наготу и детство в качестве тем для искусства".
Комментарии:
Цитата Сообщение от Призрак оперы
Ну у детей мнение спрашивать не в моде нынче...
А чем отличить порно от эротики и художественного фото? И не является ли педористерия искуственной, вызванной по причине сексуальной озабоченности источника истерии, попыткой монополизации данного бизнеса. Я слышал, что самый огромный архив детской порнографии находится в Белом Доме!
Но мы отвлеклись от темы. Даю справку, чем отличить порнографию от художественного фото, с точки зрения законодательства:
ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПОРНОГРАФИЕЙ: ОТКРЫВАЕМ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС И ЧИТАЕМ. Только воспользуйтесь Научно-практическим комментарием.
ИСХОДЯ ИЗ НПК:
ПОРНОГРАФИЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРИСТОЙНОЕ ОПИСАНИЕ или ИЗОБРАЖЕНИЕ ПОЛОВОГО АКТА, СЦЕН НАСИЛИЯ, ВЫРАЖЕННЫЕ С ОСОБЫМ АКЦЕНТИРОВАНИЕМ ВНИМАНИЯ НА ДАННЫЙ АКТ, а так же изображение, описания сцен отображающие поведение, расцениваемое как деградация. Это включает изображения садомазохизма, скотства, или человеческих злодеяний.. ПРОСТО ЖЕ ОПИСАНИЕ, ИЗОБРАЖЕНИЕ ЭРОТИЧЕСКИХ СЦЕН, ИГР, ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТЕЛА, ВОСХИЩЕНИЕ ИМ - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОРНОГРАФИЕЙ.
ЧТО КАСАЕТСЯ ЛИТЕРАТУРЫ, ЕСЛИ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИМЕЕТ СОДЕРЖАНИЕ, СЮЖЕТ, ОНО НЕ МОЖЕТ КЛАССИФИЦИРОВАТЬСЯ КАК ПОРНОГРАФИЯ. (ВОЗМИТЕ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ "ПОВЕЛИТЕЛЬ МУХ" И "120 ДНЕЙ СОДОМА" . ПЕРВОЕ - ГЕНИАЛЬНАЯ ПОВЕСТЬ; ВТОРОЕ - ПРОСТО ОБЫЧНАЯ ПОРНУХА).
Цитата Сообщение от Аноним
Закрываем кодекс и прочую лабуду и слушаем моё имхо. Если фотография красива, и если у детей-моделей не было во время и до съемки и не последовало в будущем никакого негативного влияния на психику, то меня абсолютно неебёт то, в каких позах и откровениях снята данная фотография. А политических уродов, у которых шило в жопе и яйца перцем посыпаны самопЭариться на всякой попсе, я терпеть ненавижу. Спасибо за внимание.
Цитата Сообщение от Андрей
Радд назвал экспонаты несостоявшейся выставки "возмутительными".
В понедельник он вновь вмешался в скандал, заявив, что дети не в состоянии сделать осознанный выбор о том, хотят ли они сниматься голыми.
А он не подумал о том, что дети не в состоянии сделать "осознанный выбор", хотят ли они носить одежду? Или сниматься одетыми?