Происхождение человека в свете девочколюбия

[Лучик]

Любое мнение должно быть чем-то обосновано. При этом собеседник не обязан опровергать чье-то необоснованное мнение. Одного факта, что это мнение необосновано, достаточно чтобы отбросить это мнение. Иначе я мог бы сказать что у тебя в шкафу сидит невидимый оранжевый орангутанг и ты бы не смог это никак опровергнуть.

Существует шкала от абсолютного хаоса до абсолютного порядка. По этой шкале люди явно ближе к порядку, чем глисты. И их мнение ближе к объективному, что бы там глисты не говорили. Ты вообще за кого - за людей или за глистов? Зачем уравнивать несравнимое? Мы венец земной эволюции!

[Лучик]

Мона Лиза в свое время считалась идеалом женской красоты. А вот лично для меня это обычная, ничем не примечательная баба.

Баба как баба, без трех подбородков.

[kayfadin]

Существует шкала от абсолютного хаоса до абсолютного порядка. По этой шкале люди явно ближе к порядку, чем глисты.

А бог?

Ты вообще за кого - за людей или за глистов?

Я за объективность и здравый смысл.

[kayfadin]

Баба как баба, без трех подбородков.

На счет подбородков я утрировал. Но это недалеко от истины. Пышечки тогда очень ценились, почти так же, как в каменном веке, когда чрезмерная жирнота вообще была сродни чему-то божественному.

[John1989]

Если бы могущественные инопланетяне считали людей уродливыми, то они попытались бы уничтожить нас.

Не суди людей инопланетян по себе. Да, есть такие люди, чаще всего подпадающие под определение быдла, которые могут дать другому человеку по лицу только потому, что им рожа не понравилась. Есть такие люди, которые будут топтать каких-то насекомых и истерить по поводу их присутствия только потому, что они им кажутся противными. Кстати понятие о противности также привито, как понятие о стыде.

Ну как можно уничтожать таких няшек?

Развернуть Свернуть

О страхе, тоже навязанное понятие:


Поэтому не думаю, что стоит навязывать понятие о красоте.
СТАНДАРТЫ КРАСОТЫ В РАЗНЫХ СТРАНАХ (22 ФОТО)

[Лучик]

Если бы эти насекомые нам ничем не угрожали. То люди бы ни за что не стали бы их истреблять. А тех кто стал бы приравняли к нацистам. Есть виды, которые можно истребить, голые копалщики, к примеру, множество видов амфибий. Если говорить о людях - то это негры (особенно те самые у которых считается красивым носить диск в разрезе губы), австралийские аборигены.

Вопрос в том, может ли высшая разумная цивилизация иметь вид насекомых? Будут ли они толерантны к нам, а мы к ним? Надо встретиться и узнать. Но пока что никто на Землю не нападал, следственно наш вид устраивает Высший Разум.

[kayfadin]

Но пока что никто на Землю не нападал, следственно наш вид устраивает Высший Разум.

Космические расстояния слишком большие, а вероятность зарождения двух разумных разнопланетных цивилизаций, достаточно близких друг к другу и в пространстве и во времени - достаточно мала. Чтобы добраться до ближайшей от солнца звезды потребуется 4 года на пределах физических возможностей, при учете что этих пределов достичь даже теоретически невозможно, по-этому скорее всего потребуются десятилетия полета при самых продвинутых технологиях. А учитывая, что на ближайших звездах разумной жизни, скорее всего нет, то до ближайшей разумной цивилизации, возможно, потребуется лететь несколько тысяч или десятков тысяч лет и то только в том случае, если они есть в нашей галактике, в противном случае, придется увеличить срок до нескольких миллионов лет. Так что то что на нас не напали - это скорее всего еще и потому что они еще не долетели и не факт что когда-нибудь долетят.

[Rai]

Ну как можно уничтожать таких няшек?

Видел родителей, которые учат своих детей давить любых насекомых, приговаривая "наступи на ползучку, фу гадость, это зараза!" и ребенок давит ножкой. Так прививается немотивированность.

[retro1]

Цель темы - подразнить тех, кто бездумно усвоил навязанные ему "знания" (будь то религиозные или примитивно-материалистические), и послушать людей, склонных к самостоятельному мышлению.

Чему нас учили в школе? Человек произошел от обезьяноподобных существ, а те - от общих предков обезьяны и человека.



Допустим. Но даже если современный человек произошел от этих существ, разве не чувствуется в этом развитии сознательное творчество? Может ли такая красота возникнуть стихийно?



Есть предположение, что всё было не так, как нам рассказывают...

Есть предположение что они вырыли черное море и насыпали горы.

[retro1]

Сможет ли глист увидеть красоту в говне? Безусловно! Вывод: красота - это не что-то объективное, а это нечто, связанное с нашим собственным восприятием.

Глист и другие простеишие не могут думать и следовательно ваша цепочка умозаключения бредовая...