Происхождение человека в свете девочколюбия

[kayfadin]

А ты попробуй представь цвет которого нет в природе!

Цвет - это восприятие длины волны излучения. Многие из длин волн человеческий глаз не воспринимает, но это не значит что их нет в природе. Скорее тут речь идет о цветах, недоступных восприятию. Или какой длины волны нет в природе?

[kayfadin]

Мартос сюда вряд ли придёт. По идеалогическим соображениям.

Которых у него нет.

[Лучик]

Нет, не человечная, а объективная. Человек - это животное, по-этому объективный мир он пропускает через призму своих чувств и видит мир не совсем таким, какой он есть.

Человек - наполовину животное, наполовину ангел.

[Лучик]

в красоту можно только верить.

То, что нельзя доказать, не заслуживает того, чтобы в это верить.

Есть аксиомы, которые не требуется доказывать. Существование красоты - одна из них.

[kayfadin]

наполовину ангел.

Наполовину светится и наполовину с крыльями?

[kayfadin]

Есть аксиомы, которые не требуется доказывать. Существование красоты - одна из них.

Аксиомами можно считать только то, что проверяется из эмпирического опыта. Мы же из эмпирического опыта знаем, что у разных существ, даже в пределах одного вида, разные представления о красоте, следовательно аксиома об объективности красоты не действительна. Объективность, Лучик, это стремление видеть мир таким, какой он есть, полностью игнорируя свои желания, эмоции, предпочтения и.т.п. Потому что если бы реальным было все, что нам хочется и что нам нравится, то любой бы тогда смог достать из под кровати чемодан с деньгами.

[Brooke]

Мы же из эмпирического опыта знаем, что у разных существ, даже в пределах одного вида, разные представления о красоте.

Совершенно верно. "Разве это не ангельская красота?! - думает бык, глядя на корову. - Неужели же такое совершенство было создано в процессе эволюции из каких-то мерзких кондилартр?! Нет, тут без ангельского вмешательства не обошлось! Коровы явно были созданы из пегасов путем отброса крыльев и дальнейшего усовершенствования внешности".

[Лучик]

Наполовину светится и наполовину с крыльями?

Точно так.

Аксиомами можно считать только то, что проверяется из эмпирического опыта. Объективность это стремление видеть мир таким, какой он есть, полностью игнорируя свои желания, эмоции, предпочтения и.т.п.

Аксиомы не могут быть проверены. Если бы они могли быть проверены, они были бы теоремами. Есть несколько аксиом, которые требуют принятия без проверки: существование добра, красоты и т.д.

Мы же из эмпирического опыта знаем, что у разных существ, даже в пределах одного вида, разные представления о красоте, следовательно аксиома об объективности красоты не действительна.

Если у разных людей разные понятия о чем-то, это не значит, что оно не существует объективно. Надо прислушаться к тому, кто больше знает - его мнение ближе к объективности.

[Лучик]

"Разве это не ангельская красота?! - думает бык, глядя на корову. - Неужели же такое совершенство было создано в процессе эволюции из каких-то мерзких кондилартр?! Нет, тут без ангельского вмешательства не обошлось!

Мнение быка достойно уважения. Но венец творения - не бык, а человек. Человек более разумен и более близок к Богу, поэтому его понятия о красоте ближе к объективности. Вы хотите уравнять "красоту" глистов, коров и девушек, ибо "все мнения равноправны". Однако равноправность мнений не исключает, что только одно мнение истинно, а остальные ошибочны.

[kayfadin]

Аксиомы не могут быть проверены.

Еще как могут.