Происхождение человека в свете девочколюбия

[Лучик]

Чем докажешь?
Объективно существует холст и засохшая на нем краска, а вот умозаключения смотрящих на это субъективны.

"Существует только кожа и мясо с кровью под ней". Так думает примитивный материалист. Но разве это человечная точка зрения?



Думаю, что девочколюбам должно быть ближе другое мнение: красота есть, она существует, и человек - не просто кусок сырого мяса или "куча молекул", как выразился Хисп. А вот доказать это нельзя - в красоту можно только верить. Никого нельзя сделать человечным насильно.

[Teitan]

"Но разве это человечная точка зрения?

А разве человеческая точка зрения не субъективна?

[Teitan]

А вот доказать это нельзя - в красоту можно только верить. Никого нельзя сделать человечным насильно.

Я люблю красоту, но не люблю ересь.

[Лучик]

А разве человеческая точка зрения не субъективна?

Чем человек совершеннее, иными словами - чем ближе к Богу, тем его точка зрения ближе к объективности.

[rebry]

Это зависит от размера планеты.

Смотря какая гравитация на ее родной планете.

В принципе да. Только малая планета не удержит атмосферу, необходимую для появления больших насекомых. Так что мимо.
Ну и большое и малое весьма различаются. Большие насекомые будут весьма алеки от земных (если вообще их назовут насекомыми). Кроме их скелета, который не выдержит вес, выросший в 1000 раз, не справится их система доставки кислорода, не хватит сил их мышцам. В общем преград для появления муравьёв размером с дом достаточно.

Я уже доказал, что это не так.

Нет не доказал. Толстых в картинах средневековья больше. А твоя (наверное, я не видел и не разбираюсь) скорее всего эпохи возрождения, где в моде были плоские.

Зачем считать все комбинации? Главное - правила, по которым соединяются молекулы. Тут уже нет места случайности.

Молекулы в куске говна тоже соединяются по определённым правилам, даже более сложным, в виду наличия органики.

Ты бредишь. "Порядок" кристалла примитивен, в отличие от порядка животного или тем более разумного человека.

Да нет тут никакого порядка. Есть куча клеток, действующие по относительно примитивной программе, и обменивающиеся сигналами. Издалека упорядочено, но вблизи примерно как

Вы рассуждаете с точки зрения современной техники. Но даже наша техника развивается очень быстро. Что уж говорить о цивилизациях, опередивших нашу на сотни тысяч или сотни миллионов лет? Они давно уже всё знают про землян.

Скорее они запрутся в виртуальной реальности, или издохнут из- за космического мусора на орбите.

[Лучик]

Толстых в картинах средневековья больше. А твоя (наверное, я не видел и не разбираюсь) скорее всего эпохи возрождения, где в моде были плоские.

Это всего лишь стили конкретных художников. Красивых женщин всегда ценили, но не всегда умели нарисовать.

Молекулы в куске говна тоже соединяются по определённым правилам, даже более сложным, в виду наличия органики

.
Не буду спорить. В этом я некомпетентен.

Есть куча клеток, действующие по относительно примитивной программе, и обменивающиеся сигналами.

Каждый судит по себе.

[snowman]

Оно не жизнеспособно и сдохнет под своим весом.

rry да не в этом дело! Я про то что мы можем представить в своем воображении такое насекомое. А ты попробуй представь цвет которого нет в природе!

[kayfadin]

Что за миллиарды лет этого никто не сделал - далеко не факт. Факт, что мы об этом ничего не знаем.

Что за десятки лет никто не разбомбил землю атомными бомбами - далеко не факт. Факт, что мы об этом ничего не знаем.

[kayfadin]

"Существует только кожа и мясо с кровью под ней". Так думает примитивный материалист. Но разве это человечная точка зрения?

Нет, не человечная, а объективная. Человек - это животное, по-этому объективный мир он пропускает через призму своих чувств и видит мир не совсем таким, какой он есть.

[kayfadin]

А вот доказать это нельзя - в красоту можно только верить.

То, что нельзя доказать, не заслуживает того, чтобы в это верить.