Европейцев учат следовать шариату.

[Brooke]

Не жила.

Ее никто не отменял и не заменял новой конституцией.

[Brooke]

Древнему Египту и шумерам тоже может быть не нужно было трансформироватсья в исламские государства, но они трансформировались.

Они НЕ трансформировались. Их просто завоевали и уничтожили, как и многие другие государства на пути арабской орды.

[kayfadin]

Какую неправоту? В чем неправоту? Какие-то биологи выдвинули ГИПОТЕЗУ в ЛИНГВИСТИКЕ. Подобных маразматических гипотез ежегодно сотни выдвигается. Всем верить?!

Это научная работа. Научные работы так не критикуются. Если есть возражение к исследованию, то приводи факты и противоречия, а не заявляй необоснованно что раз они биологи, значит они полные нули в лингвистике. Вообще в наше время все большее распространение получают конвергентные науки и граница между разными дисциплинами постепенно стерается.

[kayfadin]

Откуда ты взял такие данные про ДНК? Почему ни одной стоянки басков ледникового периода не было обнаружено?

Из википедии. Не знаю.

[kayfadin]

Опять без каких-либо пруфов.

В википедии много инфы: http://en.wikipedia.org/wiki/Categor...phile_activism

[kayfadin]

Ее никто не отменял и не заменял новой конституцией.

Зато был "закон о чрезвычайных полномочиях", который позволял отступать от конституции.

[Brooke]

Это научная работа. Научные работы так не критикуются.

Научным работам можно верить, когда они обретают признание в научном мире, а не после разовой публикации в научном журнале.
Ежегодно в научном мире публикуются тысячи гипотез, причем половина из них противоречит второй половине.
Скажем, даже по прародине славян можно найти несколько десятков ГИПОТЕЗ, причем маститых историков. Какой верить? Всем?! Только с течением времени, соединяя археологические данные с генетическим анализом, можно отвергать что-либо и уточнять другие гипотезы. А ты вытащил какую-то статейку и сразу объявляешь ее истиной в последней инстанции. Это смешно, это дилетантство.

[kayfadin]

Они НЕ трансформировались. Их просто завоевали и уничтожили, как и многие другие государства на пути арабской орды.

Индонезию не завоевывали, но она тоже стала мусульманской.

[Brooke]

В википедии много инфы: http://en.wikipedia.org/wiki/Categor...phile_activism

Опять ничего конкретного. В Гугле много инфы: http://www.google.com

[kayfadin]

Научным работам можно верить, когда они обретают признание в научном мире, а не после разовой публикации в научном журнале. Ежегодно в научном мире публикуются тысячи гипотез, причем половина из них противоречит второй половине. Скажем, даже по прародине славян можно найти несколько десятков ГИПОТЕЗ, причем маститых историков. Какой верить? Всем?! Только с течением времени, соединяя археологические данные с генетическим анализом, можно отвергать что-либо и уточнять другие гипотезы. А ты вытащил какую-то статейку и сразу объявляешь ее истиной в последней инстанции. Это смешно, это дилетантство.

Что именно в приведенной статье ты считаешь необоснованной ложью? И какие у тебя для этого есть основания?