Либерализм - лучшее лекарство от войны, левизны и религиозного дурмана

Решил вот опубликовать тему из нашей группы в вк.Хотелось бы просто узнать что об этом думают девочколюбы. Автор Александр Петрович Никонов кто знает противник религиозного мракобесия пишет что Ливия после свержения режима Каддафи оказалась в состоянии либертарианской вольницы. Вообще либертарианство как раз таки ближе к левым (не к крайне левым левым коммунистам,сталинистам(? еще левые ли они по сути.......).Либертарианство не любят все так называемые государственники и суть не в том что они левые или правые а в том что власть над людьми заразная вещь.Ладно перехожу к статье:

Лента-ру, анализируя ситуацию в арабском мире, сообщает:
"После [свержения Каддафи] Ливия, не обладая законами, центральной властью и институтами гражданского общества (при джамахирии этого не было - А.Н.), оказалась в состоянии либертарианской вольницы. Поголовно вооруженное население взяло на себя функции полиции, суда и службы исполнения наказаний. Страна фактически распалась на автономные города-государства и отдельные регионы, живущие по собственным правилам.
Впрочем, война всех против всех не началась. Напротив, отсутствие государства, налогов, пошлин и проверяющих органов породило невероятный экономический рост. Национальной идеологией стало всеобщее обогащение. Левые и исламисты, пытавшиеся воспользоваться ситуацией безвластия, натолкнулись на вооруженное сопротивление людей, занятых предпринимательством. Участие в многочисленных «боевых бригадах», оставшихся со времен войны, постепенно теряет смысл: бизнес проще, интереснее и гораздо прибыльнее.
Ливия сейчас переживает период, схожий с расцветом итальянских городов: общей страны как таковой сейчас нет, однако в каждом конкретном регионе жизнь вполне нормальна. Характерный факт: многочисленные врачи и инженеры из России и стран бывшего СССР не стремятся вернуться из Ливии к родной стабильности, а предпочитают оставаться там. Пусть не без сложностей и откатов назад, но ливийцы движутся сейчас по пути, проторенному европейцами еще в эпоху Возрождения. Однако их пример — скорее исключение, чем правило.
...власть в арабских странах окончательно потеряла сакральный характер. Устранение неугодного правителя для их жителей стало едва ли не обыденным делом. Как показывает египетский опыт, в избавлении от начавшего бронзоветь президента нет ничего особенного. Ливийцы, ликвидировав эксцентричного Каддафи, и вовсе не желают искать ему замену — без «отца народа», как выяснилось, живется значительно лучше.
Можно сказать, что сейчас в арабском мире действует процесс перехода от феодализма к созданию национальных государств. Последствия тысячелетий жизни при абсолютной монархии (как бы она официально ни называлась) все еще дают о себе знать: религиозная, клановая и земляческая идентичность по-прежнему сильнее национальной. Люди слишком привыкли жить в ситуации, когда от них ничего не зависит, а скудные бытовые блага исходят от «светлейшего». Однако с завоеванием прав, свобод (а вместе с ними — ответственности) ситуация начинает со скрипом, но меняться. Египтяне, тунисцы, ливийцы и прочие постепенно осознают, что качество их жизни зависит от принимаемых ими решений и повседневного труда, а не от воли конкретного правителя.
Серьезным препятствием на пути к формированию полноценных арабских наций все еще остается средневековое видение сути политического ислама, царящее среди необразованных слоев населения. Их представление о том, что приход к власти исламистов волшебным образом решит все проблемы, было серьезно подорвано примерами Египта и Туниса. Сейчас все больше людей в этих странах (да и других тоже) понимают, что насаждение религиозных норм не гарантирует процветания, скорее даже наоборот... Именно благодаря честным и свободным выборам власть в Тунисе и Египте взяли исламисты, вогнавшие экономику в состояние стагнации. Но надежда на улучшения в арабском мире все же есть.
Примером наиболее успешного постреволюционного арабского общества сейчас является ливийский город Мисурата. Несмотря на полное отсутствие там нефти, уровень жизни в приморском городе на порядок выше, чем в остальной Ливии, не говоря уже о соседних странах. Власть в Мисурате принадлежит богатым горожанам (беднота от принятия решений устранена), налогов и сборов фактически нет, правила ведения бизнеса максимально облегчены, а все исламисты, социалисты и сторонники прочих идеологий — изгнаны вон. В этих условиях город расцвел, а его пороги стали околачивать тысячи желающих приобщиться к богатству.
Понятно, что никакой демократией тут и не пахнет, но, возможно, именно такой подход — лишенный идеологической составляющей и без намека на патернализм — мог бы стать удачной моделью для арабских стран, избавившихся от диктаторов." http://a-nikonov.livejournal.com/1694029.html

В Ливии плохо приживаются любые идеологии в силу того, что там до сих пор трайбалистское общество. Каддафи не удалось создать из сотни разнородных племен и кланов единую ливийскую нацию
Либертарная идея сама по себе неплоха, но в ней есть и немало противоречий

Цитата:

---

Сообщение от Nymphetamine

В Ливии плохо приживаются любые идеологии в силу того, что там до сих пор трайбалистское общество. Каддафи не удалось создать из сотни разнородных племен и кланов единую ливийскую нацию
Либертарная идея сама по себе неплоха, но в ней есть и немало противоречий

---

Противоречий много как и в других идеях.Но скорее больше не противоречий а самих форм либертарианства и подходов к этим формам. Например правое либертарианство мне уже кажется в интересах только крупного капитала и небольшой части людей так как выступает против каких бы то ни было социальных гарантий,защиты и в то же время сохраняет государство как интитут.Власть крупных корпораций рассматривает как норму.Хотя власть такого рода рано или поздно приведет к тоталитарной системе.Поэтому кто говорит о Свободе защищая при этом основы государства и монополизм при этом совершенно мне кажется не либертарианец а защитник того что выгодно в первую очередь ему.

В вики написано что Либертарианцы выступают против законов об обязательном школьном образовании.Думаю что не все выступают за это.Человек без образования это раб крайне выгодный власти.Образование возможно было бы не нужно если бы человечество по развитию было на порядок выше сегодняшнего времени.

Лично мне близки коммунитаристские идеи либертарианцев (не путать с коммунизмом)

На Толкователе есть несколько статей по этой тематике http://ttolk.ru/?p=16330

Махновщина какая-то. Анархия - мать беспорядка. Ничего в этом порядке построено быть не может. Обычно это временное состояние общества после разрушения одного государства и до формирования нового. А без государства общество жить уже не может, т.к. не будут обеспечены снабжение продовольствием, электричеством, интернет плюс многими другими благами. Подумайте о борьбе с преступностью, о необходимости транспорта и т.д. И при чем тут девочколюбие?

Цитата:

---

Сообщение от Лучик

Махновщина какая-то. Анархия - мать беспорядка. Ничего в этом порядке построено быть не может. Обычно это временное состояние общества после разрушения одного государства и до формирования нового. А без государства общество жить уже не может, т.к. не будут обеспечены снабжение продовольствием, электричеством, интернет плюс многими другими благами. Подумайте о борьбе с преступностью, о необходимости транспорта и т.д. И при чем тут девочколюбие?

---

Так ведь они уже строят новый порядок осталось немного и получим китайский интернет.После анархии 90-х что я ни как не могу назвать анархией в принципе.Анархия в чистом виде это массовые беспорядки на улицах,погромы,насилие и проч. Интернет должен быть свободным полностью вот мое мнение.

Сергей Глазьев откровенно об Украине в интервью Business FM
Это соглашение готовилось в большом секрете, и нам удалось его получить из Брюсселя. Нам украинская сторона ни разу так и не дала официальный текст. Мы его получили на английском языке и перевели на русский. В апреле у нас уже появился русский текст, переведенный нашими специалистами. Собственно говоря, по этому тексту украинские министры и узнали про соглашение. А украинское общество про него узнало только в конце августа, когда оно было вывешено на сайте правительства Украины. И даже после того, как мы его перевели на русский язык, желающих читать особо не было. А у тех, кто читал, волосы становились дыбом.

Первая реакция украинских партнеров была: «Да не может быть, чтобы такое мы парафировали!». Вторая реакция была: «Да мы не будем выполнять!». Третья реакция — да они никогда не ратифицируют. Все три реакции ложные. Это было признание своей, можно сказать, оплошности, но на экспертном уровне. На политическом уровне эту оплошность никто не хотел признавать. Ключевые фигуры в украинском правительстве ознакомились с документом, вникли и получили со стороны промышленности паническую реакцию — им насчитали 150 млрд евро инвестиций, необходимых для модернизации украинской экономики, только чтобы подвести промышленность под требования европейских технических регламентов. И после этого они все равно продолжали, как пластинка говорить про евроинтеграцию. Я был уверен, что они не подпишут, потому что все-таки понятна риторика лиц, боящихся потерять кресло. Они до последнего делали вид, что все хорошо. Они боялись признать, что допустили ошибку и просто не удосужились прочитать и обсудить. И действительно, украинское правительство даже в октябре одобрило это соглашение к подписанию.
Большинство министров, которым разъяснено было в конце августа, приезжали в Москву с большой делегацией. Им было разъяснено в конце августа, что последствия подписания такого соглашения и для Украины, и для наших торгово-экономических отношений будут катастрофическими, необратимыми и очень серьезными. Но, тем не менее, они боялись признать, что допустили халатность, и продолжали в том же духе, надеясь, что, может быть, президент одумается. Так и произошло.
Получается, в этом государстве кроме президента Януковича нет лиц, способных принимать решения. Вся политическая ответственность лежит на нем. И надо сказать, когда в августе я проводил по поручению Владимира Путина консультацию — в том числе и с президентом Украины — уже по его реакции было видно, что он очень серьезно задумался, подписывать или не подписывать. И решение было принято с точным пониманием всех рисков, которые связаны с неподписанием, но, самое главное, — с пониманием того, что подписание просто автоматически означало бы катастрофу. Уже тогда Украина находилась на грани дефолта. Наши расчеты, которые мы тоже украинским коллегам исправно давали (и они были вынуждены их подтверждать), говорили о том, что состояние валютных резервов Украины настоль плачевны, что буквально 2-3 недели — и Украина уже не смогла бы выполнять своих обязательств по внешним долгам.
***
Украина слишком далеко зашла в этом заигрывании с Евросоюзом. Не будем забывать, что вся эта линия возникла не вчера, это была линия Юлии Тимошенко и ее правительства. Они придумали историю с этим соглашением, они инициировали подготовку и, собственно говоря, их же люди продолжали подготовку этого соглашения, и поэтому она держалась в секрете. Поэтому наша задача была, как можно быстрее вытащить на свет документы, чтобы как можно больше людей на Украине его прочитали, причем людей влиятельных, которые могут воздействовать на принятие решений.
По мере того, как информация о том, что же написано в этом соглашении, становилась достоянием экспертов, бизнеса, ученых, аргументация на нашей стороне все время усиливалась. Уверен, кстати, что если бы Вильнюс был бы, допустим, не в ноябре, а где-нибудь в феврале, то уже это соглашение бы уже рассеялось как туман, потому что разобрались бы, что там написано. Но инерция была столь велика. Люди на это соглашение смотрели как на пропуск в Евросоюз. Ложная мифология создала такой вал ожиданий, что, конечно, Янукович находился и до сих пор находится под огромным политическим давлением — и внутри, и извне.
***
На украинском телевидении все эти 5 недель главное событие — Майдан. Это ведь не отдельный эпизод, а политика украинских СМИ. Они целенаправленно в течение почти двух десятилетий лепят из России образ врага, всяческую чернуху показывают и про советское наше прошлое, пытаются внушить украинскому обывателю, что Россию нужно бояться. Русофобия украинских телеканалов сочетается с русофобией украинских политиков оранжевой ориентации, которые тоже — это ни для кого не секрет — находятся в тесной связи с соответствующими источниками финансирования за рубежом. И то, что мы видим на Майдане, на украинском телевидении и в украинской Верховной Раде, во многом результат работы иностранных политиков, специалистов, экспертов и финансистов.
Надо сказать, что они работают системно, в течение 20 лет промывают мозги особенно украинской молодежи, и это дает свои плоды. Действительно, вырастает поколение людей, которое не знает Россию и боится ее, которое считает, что в Европе лучше. Оно, вообще говоря, выросло на фальсификации истории. А что написано в украинских учебниках истории — отдельный разговор.
Велась целенаправленная политика, ориентированная на отрыв Украины от России. Никто из политологов даже западных и не скрывал, что в этом заключается главная задача США и стран НАТО на постсоветском пространстве. Это была сверхзадача. Она остается.
Эта задача в значительной степени реализована в головах уже примерно трети украинского населения. Нам предстоит большая работа для того, чтобы вернуть украинское общественное мнение на историческую почву. То есть провести демистификацию украинского общественного сознания, опровергнуть русофобские мифы, вернуть понимание нашей общей истории, культуры, общих духовных корней, потому что мы, по сути, один народ, разделенный государственными границами. И для этого придется прикладывать большие усилия, потому что мы потеряли целое поколение украинской молодежи, которая выросла на фальсификациях.

На гражданском телевидение выступали те кто был на майдане.Так вот ни какой агрессии по отношению к русским приехавшим туда не было.Наоборот там хотели услышать что думают русские о событиях у них.Статья опять как бы говорит о том что Россия и ее правители одно целое.Я не когда не сливаю в одно власть и страну.Люди просто хотят жить лучше.Возможно они в чем то ошибаются но стремления у них не те что описаны в статье.Россию ни когда ни где уважать не будут.Бояться может быть....Страна где с ее народом пользуются как хотят.Где выживание людей это норма повседневности а бесправие укрепилось в массовом сознании ....о чем тут можно говорить? Опять о том что везде враги о том что мы бедные зато нас все боятся.Или это типичная совковая логика Если нас не будут бить кнутом Россия развалится?......

Законы вообще то прямо говоря нам навязали от туда из <цивилизованных> штатов Америки.Педоистерия началась там и в Британии.Фашистские законы писались там а от туда стали теперь у нас.Лицемерию нет предела когда те кто говорит о Госдепе США принимает античеловеческие законы.

однако
Впрочем, нацистские партии в США официально зарегистрированы и давно являются часть местной политической культуры.

Цитата:

---

Сообщение от Nymphetamine

Лично мне близки коммунитаристские идеи либертарианцев (не путать с коммунизмом)

На Толкователе есть несколько статей по этой тематике http://ttolk.ru/?p=16330

---

вот что еще замечательного в этой сатье, так это ссылка на сингапур как пример либертарианства. только там бьют плеткой за оброненный мусор и штрафуют за "слишком страстные объятия".

У меня вопрос к создателю, сей темы: А что они сделали для нас кто любит милые и нежные создания?

Цитата:

---

Сообщение от lexie

однако
Впрочем, нацистские партии в США официально зарегистрированы и давно являются часть местной политической культуры.

---

На них тоже распространяется Первая поправка к Конститутуции

Цитата:

---

Сообщение от lexie

вот что еще замечательного в этой сатье, так это ссылка на сингапур как пример либертарианства. только там бьют плеткой за оброненный мусор и штрафуют за "слишком страстные объятия".

---

В любой идее есть свои плюсы и минусы, но в либертарной идее, как мне кажется, плюсов все-таки больше

Цитата:

---

Сообщение от Lunatik

У меня вопрос к создателю, сей темы: А что они сделали для нас кто любит милые и нежные создания?

---

Цитата: Идеальная Россия – это вот такая Америка с широкими правами местного самоуправления. Где те же либертарианцы, националисты, коммунисты, свидетели Иеговы, ЛГБТ или сталинисты могли бы легально воплощать свои идеи в жизнь на какой-то территории, в небольшом городке или районе. Где федеральная власть не регулировала бы каждый чих и не устанавливала правила, единые для всех. «Для своих всё, для чужих закон» – эту идеологему диктатора Франко часто указывают как руководство к действию и российских властей. Мы согласны и на неё – дайте только нам наш закон, по которому мы бы без вас создавали своё «всё».
Думаю, для девочколюбов в таком мире тоже нашлось бы свое место

Цитата:

---

Сообщение от Nymphetamine

Идеальная Россия – это вот такая Америка с широкими правами местного самоуправления. Где те же либертарианцы, националисты, коммунисты, свидетели Иеговы, ЛГБТ или сталинисты могли бы легально воплощать свои идеи в жизнь на какой-то территории, в небольшом городке или районе. ... Думаю, для девочколюбов в таком мире тоже нашлось бы свое место

---

Это сектантство. Нам не нужен свой штат, как мормонам. Нам нужен весь мир. Так и будет.

Луч согласен.

То что мы сейчас с вами хоть как то общаемся и можем высказывать свое мнение хоть и не открыто во многом благодаря что изменения начались хоть и не то что мы хотели в 1985-91.Не будь этого мы бы так и пялились на то как все дружно голосуют ЗА! Это надо понимать то что перемены в любом случае были нужны.Другой вопрос что все не так как нам хотелось.Но я не думаю что бы нормальный,умный человек тосковал по времени когда все бедные и все молчат и все недовольно но делали вид что довольны и все вместе голосовали за.Хотя все эти вещи опять нам возвращают сверху.Либертарианство в чем его плюс? Видимо в том что не могут все думать одинаково и ходить строем.В таком обществе я лично жить не хочу где у людей одинаковое мнение и где иное бояться высказать.Даже пусть там дороги из гранита будут.Это фашизм кокого цвета бы он не был.Люди должны быть разные иначе это не жизнь вовсе.

скованы одной цепью связаны одной целью ...

По версии журнала "Times" тов.Путин занял 3 место в рейтинге самых популярных мировых лидеров,лидеров,"вызывающих у народов мира восхищение"(так было сказано)
Когда знаменитую Ленни Рифеншталь спросили,как она могла восхищаться Гитлером в 1936 году,во время Олимпиады в Берлине,создавая свой фильм "Триумф", она ответила:"Даже Черчилль им восхищался(имеется в виду 1934 год),что же вы хотите от меня!?"
Да...в тот период времени многие европейские лидеры восхищались Гитлером,даже дальновидный Черчилль (который,надо признать,все-таки впоследствии одним из первых "раскусил" его).
Я не провожу сейчас прямую аналогию с Гитлером.Я провожу аналогию с субъективизмом человеческого восприятия,глупостью и легкомыслием (на политическом заказе,имевшем также в сегодняшнем случае быть,я не акцентирую внимание).Есть,само собой,и это.Но то,что человеческая глупость всеобъемлюща и нетленна-это факт.Иначе сложно было бы манипулировать сознанием и создавать такого рода легенды.
Вспомните сумасшедшую популярность в Европе Барака О!....БАМы,в начале его первой каденции...

Напротив, отсутствие государства, налогов, пошлин и проверяющих органов породило невероятный экономический рост. Национальной идеологией стало всеобщее обогащение. Левые и исламисты, пытавшиеся воспользоваться ситуацией безвластия, натолкнулись на вооруженное сопротивление людей, занятых предпринимательством. Участие в многочисленных «боевых бригадах», оставшихся со времен войны, постепенно теряет смысл: бизнес проще, интереснее и гораздо прибыльнее.
Примером наиболее успешного постреволюционного арабского общества сейчас является ливийский город Мисурата. Несмотря на полное отсутствие там нефти, уровень жизни в приморском городе на порядок выше, чем в остальной Ливии, не говоря уже о соседних странах. Власть в Мисурате принадлежит богатым горожанам (беднота от принятия решений устранена), налогов и сборов фактически нет, правила ведения бизнеса максимально облегчены, а все исламисты, социалисты и сторонники прочих идеологий — изгнаны вон. В этих условиях город расцвел, а его пороги стали околачивать тысячи желающих приобщиться к богатству.

Диснейленд со смертной казнью (перевод, часть 1)

Перевод статьи Уильяма Гибсона о Сингапуре.

сингапур - авторитарное государство с либеральной рыночной экономикой.

Лучше наоборот - государство свободное, а экономика не либеральная. Как в Скандинавии.

лучше конечно, спору нет. да только чтобы добиться такго уровня как в скандинавии, нужна либеральная экономика. у них,собственно так и было, где то до 70-х. это уже потом начали повышать налоги для богатых и прочее. сейчас в плане экономики у них вообще маразм. удивляюсь, как у них с такими налогами еще какой то бизнес работает.

Значит не маразм. Бизнес работает видимо благодаря субсидиям и прочей поддержке от государства.