А почему я должен верить чему-то, если нет никакого пруфа?Цитата:
Сообщение от KPEH5
Вид для печати
А почему я должен верить чему-то, если нет никакого пруфа?Цитата:
Сообщение от KPEH5
Их невозможно уничтожить. Многочасовые съемки лежат на ютьюбе. Боишься что удалят - качни на всякий случай.Цитата:
Сообщение от KPEH5
Чел пробежал перед флагом и задел его, в чем проблема?Цитата:
Сообщение от KPEH5
Ну, то, что вы умеете изрыгать оскорбления, я давно знаю. :ugeek:Цитата:
Сообщение от lexie
А по существу вопроса, т.е по пропавшим пленкам, значит молчим, аки засунувши lingua in anus...
Или вы тоже альтернативно уверены, что NASA никогда не заявляло о пропаже пленок? :lol:
И охота вам обоим дураков из себя корчить... :?
Вы намекаете, что с вызовом на Ютубе каждого лунного видео запускается оригинальная пленка в NASA и сигнал идет именно с неё? Вы не обкурились ли часом?:shock:Цитата:
Сообщение от kayfadin
Во первых, по полному видео понятно, что от того места, где пробегает человек до флага расстояние такое, что до флага достать нельзя. Во вторых, если подробно изучить это видео, то видно, что движение флага началось ДО того как астронавт мог его задеть. Т.е. все признаки того, что флаг движется от воздушной волны от пробегающего астронавта.Цитата:
Сообщение от kayfadin
http://www.youtube.com/watch?v=jIOrgSNrUsw
Оригинал все-равно рано или поздно исчезнет, физические носители не вечные. Но копии будут жить всегда. И поскольку копии снимают под контролем многих миллионов людей, которые видели оригиналы, вряд ли удастся провернуть какой-либо обман при оцифровывании.Цитата:
Сообщение от KPEH5
Нет, самый тупой отбрех - это то что это постановка. Кстати, на сообщения наса, которые ты продолжаешь приводить, по прежнему не вижу никаких ссылок. Как мне убедиться что это они говорили что астронавт сотряс грунт, а не кто-то просто выдумал? Лично я склоняюсь к версии со статикой. То что до этого он не притягивался, видимо связано с тем, что космонавт не пробегал мимо, статическое поле оставалось неподвижным и не могло вызвать волнение на ткани. Хотя я не техспециалист, но объяснение этому может быть любое, самое тупое и нереалистичное объяснение из всех возможных я уже говорил какое.Цитата:
Сообщение от KPEH5
Нет, те кто видели оригинальное видео могут сравнить, к тому же многие записали.Цитата:
Сообщение от KPEH5
перечитай еще раз внимательно. ссылку на первоисточник а не фантазии российского конспирологаЦитата:
Сообщение от KPEH5
сечешь?
Вообще можно найти тысячу технических объяснений. Я не в курсе всей этой части, вообще не знаю даже как функционируют их скафандры. Но придираться к каждой мелочи просто глупо. Как мы знаем многие, даже далеко не мелкие нестыковки вообще в любой области, почти во всех случаях имеют простые объяснения. С тем же успехом я мог бы найти касяк на любом видео, снятом на земле и сказать на этом основании что люди никогда не были на земле. Ну это же бред. Таких мелких неизвестностей прудь пруди кругом, почему вы ищете их именно на Луне?
И вообще, перефразируя Лоуренса Краусса, скажу: "Недостаток понимания чего-либо не является доказательством существования заговора. Это доказательство недостатка понимания" Если вы внимательно послушаете креационистов или сторонников теории плоской земли, то тоже увидите кучу свидетельств с их стороны, которые якобы опровергают устоявшиеся взгляды, но в действительности лишь спекулируют на пробелах в знаниях большинства людей.
***, ну вы оба ***...:lol:Цитата:
Сообщение от lexie
http://www.google.ru/search?q=NASA+h...beL8THPZb-gKAM
Первая же ссылка на The Washington Post:
Tape of 1st Moon Landing Missing
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...081400998.html
Походу в Washington Post тоже сидят российския конспирологи! :evil:
Ну, нету видео, нету... Уймитесь уже, жополизы пиндосские. :lol:
P.S.
kayfadin, Washington Post для таких нубов как вы доступно объясняет, ЧТО именно вы видите на Ютубе:
NASA has retained copies of the TV broadcasts and offers several clips on its Web site. But those images are of lower quality than the originals stored on the missing magnetic tapes.
Because NASA's equipment was not compatible with the TV technology of the day, the original transmissions had to be displayed on a monitor and reshot by a TV camera for broadcast.
НАСА сохранили копии телевизионных передач и предлагает несколько клипов на своем веб-сайте. Но у этих изображений низкое качество, в отличии от оригиналов, хранящихся на пропавших магнитных лент.
Так как оборудование НАСА того времени не было совместимо с телевизионным стандартом, то оригинальные передачи отображались на мониторе ис него переснимались телекамерой для трансляции.
т.е вы, kayfadin, смОтрите на Ютубе говно, переснятое с экрана телевизора. А вы думали, что это конфетка... http://s5.postimg.org/4vzkr2yqr/connie_45.gif
кажется, кому-то разовало пукан. 8-)
и что? как ты себе представляешь снять сигнал со специальной камеры?Цитата:
Сообщение от KPEHS
и дальше что?Цитата:
Сообщение от KPEHS
Развеселили вы, молодые люди, своей недалёкой упертостью в отрицании очевидного.:lol:Цитата:
Сообщение от lexie
Новость-то с седой бородой. Давно уже пали все бастионы в NASA.... А вы как те шизанутые самураи, которых вылавливали в джунглях в 50-х http://s5.postimg.org/trbjycpr7/dash1.gif
Оцифровка нэ? http://s5.postimg.org/mjhdpa8o3/hohol3.gifЦитата:
Сообщение от lexie
Теперь твоя душенька довольна?©Цитата:
и дальше что?
Или снова паранойя? Как поживают российские конспирологи? Вы их видите? Разговариваете с ними? :enema:
А дальше имеем два подтверждённых факта:
позорное пропадание на фото LRO следов от Аполлона 17 (прямая улика)
странное исчезновение высококачественных подлинников видеосъёмок на Луне (косвенная улика)
Как вы, lexie, думаете - если следы на снимках есть только на фото, которое NASA выложило для массового просмотра, но их нет на других участках, на которых, тем не менее они обязаны быть, то какие подозрения может навеять этот казус?
в 1969 ? оцифровка ????Цитата:
Сообщение от KPEHS
чушь какая то. пленки предположительно были затерты в 80-х годах, когда наса запускало массу спутников и требовалось место под храннеи данных которого нехватало. тем не менне и данные, и копии сьемок в раных видах имеются. их можно сверить и найти расхождения.Цитата:
Сообщение от KPEHS
вообще логика такая же ущербная, как и в предудещем случае.
по этой логике можно на основании нестыкавки двух трех фактов опровергнуть любое событие.
главное заключаются не в поиске пары нестыковок и в том что подделывать не имело смысла.
так как за полетом следили ученые и военные со всего мира.
C какого хрена в 69-м?Цитата:
Сообщение от lexie
Вы на что намякивали, когда спрашивали это:На то, что это видео можно смотреть только на спецоборудовании NASA?Цитата:
как ты себе представляешь снять сигнал со специальной камеры?
Вот я и ответил, что сейчас его можно было бы влёгую отцифровать.
Слово "сейчас" не прописано, потому что это очевидно.
Если я вас неправильно понял, пардоньте и выражайтесь яснее.
Это называется "ссы, пендос, в глаза - скажу, божья роса"!:roll:Цитата:
Сообщение от lexie
Вот вы, вроде бы, не сильно глупый человек, но при этом верите отбрехам NASA, что при бюджете в миллиарды у них не нашлось пары сотен баксов, чтобы купить говенную магнитную ленту? :shock:
И в то, что в 80-х годах они писали параметрию на ленте и аппаратуре 20-ти летней давности?!!! А чо не на фонограф? :lol:
Факамаза...
http://s5.postimg.org/ld1h8ccfb/facepalm_dr_House.jpg
Дайте ссылку, что они "имеются".Цитата:
тем не менне и данные, и копии сьемок в раных видах имеются. их можно сверить и найти расхождения.
И если они "имеются", отчего мы видим до сих пор все ролики разрешением в 100 строк?:?
И отчего NASA недавно отреставрировало видео с первым выходом (чтобы на нем было видно хоть что-то окромя расплывчатого пятна) совместно с Голливудом?
http://s5.postimg.org/70dgffqp3/2799...15b0b755d0.jpg
Есть чудесный бородатый анекдот:Цитата:
вообще логика такая же ущербная, как и в предудещем случае.
по этой логике можно на основании нестыкавки двух трех фактов опровергнуть любое событие.
«Почему артиллерия не стреляет», – знаете?
«Мой генерал, тому тысяча причин. Во-первых, у нас кончились снаряды…»
Видите ли, батенька, в уголовном процессе достаточно одной несостыковки, чтобы дело полностью развалилось.
Например, если нет ни трупов, ни следов убийства (как в Яре).
И хоть вы в три горла станете бить себя пяткой в грудь, что это ВЫ убили - это бестоляк.
Так же и в других ситуациях. Вы что, грудной ребенок и не понимаете этого?
Например, тотальное отсутствие следов сразу за границами первого фото Аполлона 17 говорит о том, что:
- или резко за границами фото совершенно нет пыли;
- или астронавты солгали, что они удалялись на большие расстояния от места посадки;
- или Аполлон 17 не высаживался на Луну, а следы - это фотошоп.;
- экзотику типа "подмели за собой все дальние следы по требованию аборигенов" и пр. отбросим.
Вы какой вариант выбираете?;)
Следили по телевизоруЦитата:
главное заключаются не в поиске пары нестыковок и в том что подделывать не имело смысла.
так как за полетом следили ученые и военные со всего мира.
на который подавалась картинка,
снятая камерой с экрана другого монитора,
на котором виднелось нЕчто похожее на лунный пейзаж?
А я, вот, вчера видел по телеку динозавров, мамой клянусь! http://s5.postimg.org/mjhdpa8o3/hohol3.gif
А с чего вы взяли, что кто-то контролировал высадку на Луну как-нибудь иначе, чем по американскому телевизору?
Хоть кто-нибудь в мире об это утверждал?
Неужели у вас есть ссылка на что-то кроме Леонова(потому что, кроме таких же как у вас общих, ничего не значащих фраз, он ничего не сказал)?
Дайте пожалуйста. Очень любопытно было бы посмотреть. :roll:
http://ic.pics.livejournal.com/cap_f...109405_900.gif
:lol:
KPEHS, вы уперты и неумны. повторятся бессымысленно, так как вы не читаете что пишут разные люди.
с kayfadin ,и Лоуренсом Крауссом :lol: я вообще не знаком но они написали примерно то же, о чем талдычу и я.
процитирую еще раз.
Цитата:
"Недостаток понимания чего-либо не является доказательством существования заговора. Это доказательство недостатка понимания" Если вы внимательно послушаете креационистов или сторонников теории плоской земли, то тоже увидите кучу свидетельств с их стороны, которые якобы опровергают устоявшиеся взгляды, но в действительности лишь спекулируют на пробелах в знаниях большинства людей.
видите ли , батенька, понимание истории это не адвокатская защита. и не российское правосудие :lol:Цитата:
Сообщение от KPEHS
это общая логика , комплексный анализ по совокупнеости фактов.
этого у вас, судя по тому что вы без конца с упорством достойным осла повторяте одно и то же, беря отдельные нестыковки, другие факты высасывая из пальца, а прочие и вовсе не рассматривая, просто нет.
вопрос ведь в том, что вы желаете, подтвердить для себя одну из конспирологических теорий, либо покопаться до истины?
судя по вашим аргументам, вы желаете сделать лишь первое.
Хрен, 1. В статье говорится про потерю записей только одной экспедиции. Где доказательства потери остальных десяти? 2. Даже если бы записи сохранились, сегодня их качество бы стало еще хуже, чем видео на ютьюбе, так-как записывались не на кинопленку, а на магнитную ленту. Так что намеренно терять оригиналы конспираторам не было никакого смысла.
Я задал вам вопросы:Цитата:
Сообщение от lexie
- верите ли вы в объяснения NASA, что в 70-х 80-х годах они использовали аппаратуру и стандарты записи 60-х годов?
- предложил вам выбрать один из трех вариантов объяснения, почему резко обрываются следы на фото Аполлона 17. Ну или предложите свой.
Вопросы простые. Где ответы-то?
Скажите, lexie, если независимый зонд не увидит следы на Луне, куда вы засунете свою совокупность фактов? ;)Цитата:
видите ли , батенька, понимание истории это не адвокатская защита. и не российское правосудие :lol:
это общая логика , комплексный анализ по совокупнеости фактов.
Про совокупность я уже вам объяснял. Повторенье - мать ученья: один единственный факт может опрокинуть всю версию. Одно отсутствие следов на Луне перевесит совокупность миллиона фактов - все свидетельства Армстронгов-Леоновых, все видео и фотки высадки, и все бумажки с печатями NASA.
Всё как с Бабьем Яром. http://s5.postimg.org/a9rxfe3c3/image.gif
Переживают в основном о первой высадке, поэтому и упоминают в основном её. Но не всегда:Цитата:
Сообщение от kayfadin
How did NASA manage to lose the original high-quality videotapes of the first lunar landing and all of the Apollo missions?
http://www.wanttoknow.info/ufos/apol...ing_videotapes
NASA лукавит! А вы их лукавство повторяете.Цитата:
2. Даже если бы записи сохранились, сегодня их качество бы стало еще хуже, чем видео на ютьюбе, так-как записывались не на кинопленку, а на магнитную ленту. Так что намеренно терять оригиналы конспираторам не было никакого смысла.
Если бы было архисложно сохранить материал видеозаписи, то мы бы не видели архивных телепередач начала 70-х. В т.ч. на том же Ютубе.
Их снимали на кинопленку, или они сохраняются в плохом качестве.Цитата:
Сообщение от KPEH5
Ну удалили их, перезаписали, что такого-то? Все-равно в пересьемке сохранились. А в том-то и дело, что магнитные пленки со временем портятся, так что хранить на них записи нерентабельно. Если не веришь, то попробуй прокрутить один из старых фильмов VHS у себя с полки, или старую кассету для магнитофона. Увидишь как сильно испортилось качество за эти годы.Цитата:
Сообщение от KPEH5
NASA утверждает, что у них сохранились только записи с трансляций, которые они снимали камерой с монитора. Собственно это качество мы и видим на их сайте и на Ютубе.Цитата:
Ну удалили их, перезаписали, что такого-то? Все-равно в пересьемке сохранились.
NASA has retained copies of the TV broadcasts and offers several clips on its Web site. But those images are of lower quality than the originals stored on the missing magnetic tapes.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...081400998.html
Насчет низкого качества, смотря с чем сравнивать. В конце 60-х на профессиональные магнитофоны запросто писали цветные передачи. Разрешение стандартное - 575:720, в реале чуть ниже, даже пусть 400:600. Конечно, это не HD, но все равно ни в какое сравнение с тем, что нам показывают на Ютубе.Цитата:
Их снимали на кинопленку, или они сохраняются в плохом качестве.
Ну а чтобы не хранить их на магнитной ленте, можно было переложить их на кинопленку, оцифровать при первой возможности и т.д.
kayfadin, я не то чтобы уверен, что их потеряли специально, но, если оценивать всю "совокупность фактов"(как предлагает lexie ;) ) сомнение никуда не деть. "Совокупность"-то нехилая!
Как вам, например, тот занятный анекдот с пендосским лунным камнем? :lol:
После первого полета Аполлона 11 у американцев появились якобы килограммы лунного грунта(как они сами это утверждают).
Американский посол в 1969 году торжественно вручил премьер-министру то ли Дании, то ли Голландии лунный камень, якобы привезенный с Луны Армстронгом.
На этот булыжник молились хрен знает сколько лет, пока недавно выяснили, что этот камень фальшивка, и к Луне имеет отношение чуть меньше, чем к Альфацентавре.:facepalm:
Как вы объясните этот американский срам? :?
Главное что сохранились. На магнитной ленте они бы так не сохранились.Цитата:
Сообщение от KPEH5
Ну так и переложили, в чем проблема-то?Цитата:
Сообщение от KPEH5
Ну подделка, единичный случай, может не иденичный. Камни от берлинской стены тоже постоянно подделывают, это же не значит что берлинской стены никогда не существовало.Цитата:
Сообщение от KPEH5
Кто подделывает камни стены? Правительство Германии? :shock:Цитата:
Сообщение от kayfadin
Вы рассуждаете, будто речь идет о ракушке из Крыма на лотке для туристов.
Еще раз: американский посол официально вручил премьер-министру лунный камень. Это официальный государственный подарок.
Зачем американскому правительству подделывать камень с луны, если их якобы килограммы?
Варианта два:
- они идиоты;
- у них не было лунного грунта на тот момент. (Кстати это не доказывает, что Аполлон 11 не был на Луне. Вариант - были, но грунт взять забыли. Соврали, что привезли. Пришлось дарить хрензнаетчто... Как вам версия? Или предложите свою? 8-) )
Ты пруф сначала дай на то что он подарил подделку, а то по гуглу ничего не вылазит.
Естественно не доказывает. Как и тот факт, что советский союз привез лунный грунт (еще раньше американцев, кстати), не доказывает что их космонавты там когда-то были.Цитата:
Сообщение от KPEH5
А зачем вообще надо было что-то дарить?Цитата:
Сообщение от KPEH5
Кстати, я покопался в википедии и так нашел возможное объяснение движению флага: There is some evidence that the Moon may have a tenuous atmosphere of moving dust particles constantly leaping up from and falling back to the Moon's surface, giving rise to a "dust atmosphere" that looks static but is composed of dust particles in constant motion. The term "Moon fountain" has been used to describe this effect by analogy with the stream of molecules of water in a fountain following a ballistic trajectory while appearing static due to the constancy of the stream. То-есть имеется слабая пылевая атмосфера. https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_soil
Ну и?Цитата:
Сообщение от kayfadin
Ебучее ограничение.
Ну и. Ты спрашивал про двухмерные фигуры погруженные в трехмерное пространство и говорил что вселенная трехмерна. Вот я и объяснил как трехмерная вселенная тоже находится в четырехмерном пространстве. И в этом четырехмерном пространстве она может быть либо плоской, либо круглой, либо еще открытой.
Fake Dutch 'moon rock' revealedЦитата:
Сообщение от kayfadin
Netherlands lunar sample displays
Через год год после американцев.Цитата:
советский союз привез лунный грунт (еще раньше американцев, кстати)
Дарили по доброте душевной, чтобы одариваемые почувствовали свою ничтожность.:lol:Цитата:
А зачем вообще надо было что-то дарить?
Прошёл всего месяц после вручения деревяшки голландскому премьер – министру, и США решили организовать массовое дарение «лунного грунта» всем странам – 135 членам ООН. В этой акции они уже предусмотрели, чтобы к «лунным образцам» можно было добраться, только разломав дар (а кто решится на такой скандал?). «В ноябре 1969 года, через четыре месяца после приземления Аполлона-11 - тогдашний Президент США Ричард Никсон распорядился, чтобы НАСА выделило около 250 фрагментов «лунной породы» и на их базе изготовило доски (шильды), на которые должны были крепиться акриловые шары с наглухо запаянными внутрь четырьмя образцами лунной породы». Теперь «лунные» камешки дарились в наглухо запаянных плексигласовых шарах, а также в аналогичных цилиндрах. Процедура дарения была повторена в 1972 году, когда по данным НАСА была осуществлена последняя «высадка на Луну» (А-17). ©
Кстати, на 30-й странице Sentinel задал вопрос про лунный грунт.
Вы как-то вяло отмахнулись. Давайте я спрошу вас ещё раз - где 400 кило лунной породы?
Почему её никто не видел?
Если у них 400 кило лунной грязи, почему они выдают её для исследований в другие страны граммами, как и СССР, у которого этой пыли не 400 кг, а чуть больше 300 граммов? Например, в СССР пендосы передали 29,4 грамма лунной грязи.
Другим странам:
Ю.Корея - 1 гр. лунных камней (rocks), 2 гр. лунной пыли (fines)
Италия – 11 (4+7) гр. rocks, 1,5 гр. fines
Бельгия – 8 (6+2) гр. rocks, 4,5 (2,5+2) гр. fines
Норвегия - 5 гр. rocks, 1 гр. fines
Япония – 81,5 (21+50+10,5) гр. rocks, 2 (1+1) гр. fines
Франция – 7 (3+4) гр. rocks, 3 (1+2) гр. fines
Чехословакия - 1 гр. rocks, 1 гр. fines
Швейцария - 34 гр. rocks, 16 гр. fines
Испания - 1 гр. rocks, 1 гр. fines
Финляндия - 18 гр. rocks, 0 гр. fines
Индия - 12 гр. rocks, 1 гр. fines
Итого: другим странам(без СССР) для исследований выделено 179,5 гр. rocks, 33 гр. fines. из 400 килограммов.
Похоже, они вас держат за дураков, kayfadin.:joker:
Почему НАСА прячет «лунный грунт» от всего мира?
http://www.km.ru/front-projects/amer...-ot-vsego-mira
Ну во-первых речь по ссылкам идет не о Дании, а о Нидерландах. Во-вторых, как я уже сказал, тот факт что была найдена всего одна подделка, как-раз и доказывает факт отсутствия фальсификации. То что за столько лет ни одна другая подделка не была выявлена - о многом говорит. Учитывая что каждый год вероятно подделываются сотни полотен знаменитых художников, естественно это никак не указывает на то что этих художников никогда не существовало. Некоторые подделки могут даже храниться в крупных музеях или принадлежать известным и влиятельным лицам. То что эту подделку сделал сам посол маловероятно, вполне возможно ее сделали позднее, уже сами работники музея или раньше. В любом случае, еще раз повторюсь, вы уподобляете себя креационистам, которые до сих пор используют Пилтдаунского человека как доказательства фальсификации эволюционистов. Подделки, в том числе на высоком уровне, это обычное дело во всех областях.
Где хранятся лунные реголиты, я не в курсе. То что выделили несколько грамм на исследование - ну это и логично. Для исследований больше и не нужно. То что их запаивали в оболочку тоже очевидно из-за опасного воздействия лунной породы на здоровье.
Я про них не спрашивал. Я утверждал, что они не имеют отношения к нашей Вселенной.Цитата:
Сообщение от kayfadin
Склероз, забываю про время.Цитата:
Сообщение от kayfadin
Но так и не объяснил, зачем. Почему бы просто не обойтись одной четырёхмерной, без вкладываний куда-либо?Цитата:
Сообщение от kayfadin
Ну так я ж писал по памяти, поэтому так и сказал:Цитата:
Сообщение от kayfadin
Американский посол в 1969 году торжественно вручил премьер-министру то ли Дании, то ли Голландии лунный камень, якобы привезенный........
Дык никто не выплавлял камни из шаров.Цитата:
Во-вторых, как я уже сказал, тот факт что была найдена всего одна подделка, как-раз и доказывает факт отсутствия фальсификации. То что за столько лет ни одна другая подделка не была выявлена - о многом говорит.
http://www.manonmoon.ru/book/16.files/image004.jpg
В-о-от! Наконец-то мы пришли к консенсусу! :beer:Цитата:
Подделки, в том числе на высоком уровне, это обычное дело во всех областях.
Я ж и говорю об этом с самого сначала - подделать могли ВСЁ! И Луну и Яр и газ.камеры.
Будем ждать независимого подтверждения следов на Луне.