Как ты предлагаешь различать тех, кто больше знает?Цитата:
Сообщение от Лучик
Вид для печати
Как ты предлагаешь различать тех, кто больше знает?Цитата:
Сообщение от Лучик
Корова любит есть травку, для нее она вкусная. Человек, лишь попробовав, выплюнет эту гадость. Поскольку человек умнее коровы и его понятия вкусе ближе к объективности. Следовательно трава объективно невкусная, в отличие от шоколада. Ты и так считаешь?Цитата:
Сообщение от Лучик
Ну, это каждый сам решает. У разных людей разные авторитеты и лидеры.Цитата:
Сообщение от kayfadin
Каждому свое. Для коровы трава вкуснее. Но она все-таки корова. А мы - люди. Поэтому мы делаем из коров вкусные котлеты. Это плохо, но показывает, чье мнение важнее.Цитата:
Сообщение от kayfadin
Если бы их картины не считали красивыми, их бы не покупали.Цитата:
Сообщение от Лучик
Да ты много в чём не компетентен, но споришь же.Цитата:
Сообщение от Лучик
Я сужу по доступной мне информации.Цитата:
Сообщение от Лучик
Вообще- то в данном случаи он прав. Теоремы Гёделя поставили крест на надежде доказать все теоремы.Цитата:
Сообщение от kayfadin
Впрочем это не относится к такому субъективному вымыслу, как доброта и красота.
То-есть мнение авторитета ближе к объективности, независимо от того, кто этот авторитет? А вот у многих Гитлер авторитет, или Путин.Цитата:
Сообщение от Лучик
А почему для коровы? Трава объективно невкусная, корова просто ошибается, она далека от бога. Ты же так рассуждаешь про красоту, а почему про вкус так не рассуждаешь?Цитата:
Сообщение от Лучик
Речь была не про теоремы, а про аксиомы.Цитата:
Сообщение от rebry
Вкус - совсем иное качество, нежели красота. Никто не оценивает девочку на вкус. Не надо смешивать разные вещи.Цитата:
Сообщение от kayfadin
Заговорился, извини. Конечно же про аксиомы. Собственно они про аксиомы и повествуют. Прочитай, интересная штука.Цитата:
Сообщение от kayfadin
Почему это? Если лизать девочку (или девочке...), то почувствуешь вкус)))Цитата:
Сообщение от Лучик
А нужно ли?... Мне тут вспомнилась сцена из одного фильма... Диалог человека с андроидом:Цитата:
Сообщение от Лучик
- Зачем вы всё-таки летите туда?
- Чтобы узнать, зачем ОНИ нас создали.
- А зачем же ВЫ - люди, создали меня?
- Хм... Потому что могли - потому и создали...
- Думаю, вам бы не приятно было слышать такой ответ от ваших Создателей.
К.ф. "Прометей" (2012)
Огромное количество видов 65 млн. лет назад Его чем-то не устроили - пришлось бахнуть всю эту "забракованную" когтисто-клыкастую живность чем потяжелее, вызвав высокотемпературную ударную волну в сотню тератонн, прокатившуюся по всей планете, чтоб наверняка:Цитата:
Сообщение от Лучик
Наверное, из космоса сие действо смотрелось очень эффектно...
Если просто предположить факт Его (Высшего Разума) существования, не огребём ли мы так же (если не хуже), если будем лезть туда, куда нас не звали?
Напомню, ты ведь сам сказал:
Вывод?Цитата:
Сообщение от Лучик
Вывод в том, что земляне не отвратительны для высших цивилизаций.Цитата:
Сообщение от Sentinel
Лучик, я очень надеюсь, что если мы однажды (земляне) найдём прямое подтверждение Их существования, и попытаемся выйти с Ними на контакт, кем бы, или чем бы Они не являлись - Их отношение к нам за такую дерзость не изменится.Цитата:
Сообщение от Лучик
К слову, я лично смотрю на непознанное в такой перспективе: Не бывает совпадений. Бывают неизученные закономерности.
Ещё лет десять назад в одной научно-популярной передаче, не помню правда, в какой, говорилось о том, что учёным удалось подсчитать вероятность появления Homo Sapiens на планете Земля. Исследования и все известные статистические данные формирования жизни, накопленные человечеством, позволили при помощи современных компьютерных технологий примерно подсчитать эту вероятность. Чтобы она была понятна человеку, не имеющему соответствующего образования, эту цифру перевели в простой, более менее понятный большинству эквивалент: класс первоклашек, необученный чтению и письменности, без единой ошибки отстукивает на клавиатуре целиком роман "Война и мир" Л.Н. Толстого... Возможно, некоторые из вас об этом уже слышали.
Вкус воспринимается языком. Красота глазами. В чем принципиальная разница?Цитата:
Сообщение от Лучик
Может и мала. Но вероятность появления вообще какого-либо разумного существа, или существа похожего на хомосапиенс, достаточно велика. А уж если брать не только землю, но и все планеты во вселенной - то вероятность практически 100%Цитата:
Сообщение от Sentinel
Весь Космос эволюционирует от простого к сложному, от неживого к живому, разумному. Поэтому появление разума там или тут (не обязательно на этой планете) неизбежно. Существование множества других цивилизаций я считаю вероятным на 100%.Цитата:
Сообщение от Sentinel
Язык даст разные ответы про девочку, в зависимости куда Вы свой язык засунете.Цитата:
Сообщение от kayfadin
Исходя из этого, по логике напрашивается вывод, что мы с вами всё-таки не одиноки. Всё в известной Вселенной относительно. Даже та самая Красота, которая для нас, девочколюбов - идеальна, как тут уже здесь об этом говорилось. А теперь о планетах: не так давно, при помощи телескопа Kepler была открыта экзопланета, находящаяся в так называемой "обитаемой зоне" звезды в её системе. Это Kepler-186f. Но пока неизвестна сила её гравитации, электро-магнитное поле, да и ещё куча других факторов, гипотечески предполагающих наличие на ней даже примитивной жизни, в виде одноклеточных бактерий. Проверить это тоже, мягко говоря, пока проблематично - 492 св. года от Земли - путь не близкий... Вспомните "Вояджер-1" запущенный ещё 1977 году - этот КА до сих пор передаёт на Землю телеметрию NASA (с большой задержкой, правда), при том, что он уже давно свалил из нашей Солнечной системы. Так вот те учёные лбы уже все мозги себе сломали, и никак не могут понять, что за сила (поле?) его теперь постепенно тормозит. Если интересно, в инете уже есть инфа об этом... Мы не знаем даже что там, за пределами нашей системы, что по меркам известной Вселенной - просто крошечное расстояние. Что уж говорить о том, и тем более утверждать, что творится за её гранью...Цитата:
Сообщение от kayfadin
Миллион лет эволюции - это, как бы, не очень стихийно...Цитата:
Сообщение от Лучик
Скорее к самостоятельному воображению, связанному с проявлением различных внутренних комплексов.Цитата:
Сообщение от Лучик
Какие мысли ты хотел услышать?
- мне кажется, что...
- я думаю, что...
То есть беспочвенное воображение.
А озвучить его?Цитата:
Сообщение от Лучик
Что интересно, уже есть такая услуга. Человека кремируют. Пепел доводят до чистого углерода и прессуют, доводя до плотности искуственного алмаза. Потом его можно поставить в рамочку и любоваться дедушкой.Цитата:
Сообщение от rebry
Ну и глаза тоже. Со спины смотришь - красотка, спереди смотришь - страшная.Цитата:
Сообщение от Лучик
Алмазный дедушка? :oЦитата:
Сообщение от Pororokka
Да нет уж. Красивая девочка красива со всех сторон!Цитата:
Сообщение от kayfadin
См. "Антропогенез" Е.П.Блаватской.Цитата:
Сообщение от Pororokka
А почему не Платон, как родоначальник теории?
И вкусная со всех сторон :PЦитата:
Сообщение от Лучик
А ты читал Платона? Я - нет. Расскажи!Цитата:
Сообщение от Pororokka
Если хорошо приготовить.Цитата:
Сообщение от Pororokka
То-есть если кто-то (тьфу-тьфу-тьфу) плеснет ей кислотой на лицо, то спина, и попа, и ноги у нее тоже изменятся.Цитата:
Сообщение от Лучик
Блаватская - это ошибка феминизма, которую несправедливо допустили до науки. Время такое было беспорядочное.
У нас в городе ходит девочка-подросток с обоженным лицом. Иногда в компании подружек,иногда одна. Заметил что ее руки тоже сожжены. Но я не испытываю чувства отвращения а скорее наоборот я даже дико рад за нее что она не спряталась за четырьмя стенами а вот гуляет,общается. Что у ней в душе? Это знать не дано. Я сам знаю что такое кислота и пробовал уже один раз сполна.Цитата:
Сообщение от kayfadin
Я на это и намекал. Можно и в колечко воткнуть, и в стеклорез.Цитата:
Сообщение от Pororokka
Это там, где люди происходят от секса духов со свиньями?Цитата:
Сообщение от Лучик
Тут иногда упоминается бог, божественная красота, я так понимаю под словом бог подразумевается некий идеал, идеал красоты... Красота девочки и красота цветов для меня одинакова, сама по себе красота, как я считаю имеет мало общего с тем, что другие люди могут притянуть к этому понятию. Есть например сексуальное влечение к девочке, это влечение участвует в определении красоты, но это не значит что влечение и есть красота. С цветами дело обстоит по другому, к тому же наверняка есть люди, которые не считают что цветы красивы. Конечно же красота понятие субъективное не иначе.
Araneum, сексуальность и сопутствующее влечение к ней заложено в человеке от Природы. И только идиоты это упорно отрицают. Бьются башкой об стену, но отрицают, даже под страхом смерти. Кого как воспитали. На кого как какие соц.факторы повлияли... Цветы - это лишь грубое сравнение. Да, флора многообразна своей красотой, которая радует глаз всем. Но есть ли у них душа? Есть ли у них чувства? Возможность быть счастливыми, либо несчастными? Способны ли они вообще что-либо чувствовать, кроме примитивнейшей жажды необходимых микроэлементов, солнечных лучей, минералов и H2O для поддержания своего бессмысленного существования?... Подумайте, над этим Araneum...
Тогда стоило бы воспринимать красоту как комплекс, как соединения, гармонирующие друг с другом?Цитата:
Сообщение от Sentinel
У растений отсутствует нервная система, этим все сказано, нет нервной системы - нет никакой, даже примитивной психической деятельности.
Да это так, но что человеку мешает видеть в них красоту? Или..выходит что есть полезная красота и бесполезная красота. Цветок красивый яркий несет запах, в нем есть нектар и по этому он полезен для насекомых, для человека красота цветка, скорее исходит из культуры. Или критерии красоты все таки в человеке заложены?Цитата:
Сообщение от kayfadin
Ну это, как посмотреть... В принципе, наверное, примерно так. Говоря проще, это что-то вроде симбиотического сосуществования разных видов в природе, но намного более сложная его вариация. kayfadin, кратко, чуть выше, дал более-менее внятное пояснение этому. Araneum, я ведь не просто так выразился:Цитата:
Сообщение от Araneum
подразумевая неоспоримый факт наличия у людей сексуальности с самых ранних лет жизни. Некоторые, разумеется, могут сказать, что это "пошлость", "уродство", "аномалия" и т.п., и смотреть дальше на мир через призму своей приобретённой закомплексованности и чувства собственной ущербности.Цитата:
Сообщение от Sentinel
Но, красота не заключается исключительно в сексуальности объекта. Скорее всего, задействованы более высшие чувства в нашем механизме восприятия. А тему про Бога я вообще затрагивать как-то не горю желанием, учитывая, что нам проблематично разобраться даже в том, что творится в наших собственных мозгах, не говоря уже о Высших материях, которые ограниченными возможностями нашего разума не осознать...
Ну например запах большинства цветов независимо от культуры почти для любого человека очень приятен. Сказать определенно почему, я не могу, могу только предположить: Вот представь, идет племя дикарей, ищет новую стоянку (ну или стая обезьян кочует по деревьям и ищет где остановиться), а тут поле и чащи усыпанные ароматнейшими красивейшими цветами, остановились конечно, а вскоре на месте цветов разбухли вкуснейшие плоды и ягоды - профит.Цитата:
Сообщение от Araneum
Да это хорошее объяснение.Цитата:
Сообщение от kayfadin
Это не так. У растений есть своя психическая жизнь. Они могут радоваться и страдать - это доказано экспериментально.Цитата:
Сообщение от kayfadin
Аромат цветов приятен не только людям, но и большинству животных, а также насекомым, конечно.Цитата:
Сообщение от kayfadin
Развернуть
Свернуть