Ну может быть. В чем проблема-то?Цитата:
Сообщение от KPEH5
Вид для печати
Ну может быть. В чем проблема-то?Цитата:
Сообщение от KPEH5
И? Что ты вообще хочешь этим сказать?Цитата:
Сообщение от KPEH5
ссылаться на исследование по сша на росийские сайты сейчас я бы не стал. тема сша сейчас очень политизирована.Цитата:
Сообщение от KPEH5Недавно читал на иносми перевод статьи из Нюёрктаймс. Там плакались о катастрофе с высшим образование в США.
Выходит, в статье не врут.
Там объясняют этот факт той же причиной, что и Задорнов, но в более толерантой формулировке - у коренных американцев очень низкий IQ.
развеселил неожиданный вывод со ссылкой на авторитетного интеллектуала в конце .:lol:
сша страна эмигрантов, - ирландцев немцев голландцев англосаксов французов евреев русских индусов китайцев японцев...
туда постоянно идет иммиграция. и если уровень условных коренных жителей( так как в сша по сути все иммигранты ) падает в сфере науки, то это не говорит об их тупости. а скорее о том, что действуют естественные законы рынка. абсолютно очевидно, что иммигрант будет работать за меньшую зарплату чем коренной абориген при равной квалификации. а образование в сша стоит очень дорого.
отделался :lol: да , носитель энергия был мощной штукой. буран же был модернизированной копией американского шаттла был недоделан обошелся в огромные деньги. и сделав один вылет, был сдан в утиль. ссср не потянул гиганские проекты, надорвался и исчез. из этого следует по идее сделать вывод. но читаем в вики - к 2018 году РФ собирается возобновить проект :lol:Цитата:
Сообщение от KPEH5
Да, пожалуй, оно ст0ит такого положительного эффекта. В этом несомненно плюс.Цитата:
Сообщение от lexie
Ты просто плодишь лишнюю сущность, существование которой невозможно доказать или опровергнуть. Что тот же б-г или чайник рассела. С этим спорить бесполезно.Цитата:
Сообщение от kayfadin
Где ты увидел лишнюю сущность? Пространство-время четырехмерно? Четырехмерно. Пространство из трех измерений погружено в это пространство-время. Погружено? Вселенная расширяется от одной точки равномерно? Равномерно. Никаких лишних сущностей, только выводы из эмпирических наблюдений.
С чего бы, я тебя уже который раз спрашиваю? Это и есть лишняя сущность. Нашей вселенной с её 4 протяжёнными пространственно- временными измерениями нет нужды быть куда- то там погружённой.Цитата:
Сообщение от kayfadin
Проблема в том, что следы.... гм....:?Цитата:
Сообщение от kayfadin
kayfadin, вы в самом деле не отследили суть, или ёрничаете?
Если в самом деле, то рассказываю ещё раз лично вам:
NASA вывело на орбиту Луны в 2009г спутник-зонд LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter). https://ru.wikipedia.org/wiki/Lunar_...ssance_Orbiter
Фотографии с мест посадки должны были в т.ч. подтвердить, что американцы Луну таки топтали.
В 2011 году спутник передал фотографии поверхности Луны с высоты 25 км.
В том числе и места посадки модулей. В т.ч. и Аполлона 17-го.
Сначала НАСА выложило у себя на сайте это всем известное фото места посадки Аполлона 17:
http://www.auria.sk/blog/wp-content/...sa-moon-12.jpg
Если не замечать подозрительно низкое разрешение снимков, то все чин-чинрём - вроде и модуль на месте, и приборы, и ровер и цепочки следов от людей и колея от ровера...
Но дальше случилось странное.
Через некоторое время Аризонский институт выкладывает в сеть свои комментарии к этому снимку в виде короткого видеофайла с этим снимком. Только в этом видеофайле показана бОльшая сфотографированная площадь, чем на первом фото.Вобщем, хотели как лучше.
Тут и вылез косяк - на этом большом фото следы астронавтов и ровера (которые прекрасно видны на том же участке фото, который соответствует первой фотографии NASA) вдруг резко обрываются сразу после границ снимка, который выложило НАСА. :shock:
Вот то самое Аризонское видео:
http://www.youtube.com/watch?v=veHgtPnuRpU
Что следы загадочно исчезают, видно даже на том же снимке из Википедии с чуть большей площадью:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ing_site_3.png
На первом фото видна даже одиночная колея. Значит следы и тем более двойная колея должны быть заметны везде.
Но их нет!
Хотя, если посмотреть план перемещений экспедиции по Луне, то видно, что они якобы наколесили во все четыре стороны от места посадки десятки километров:
https://upload.wikimedia.org/wikiped...s_-_ru.svg.png
Создаётся впечатление будто НАСА не планировало показывать территорию за периметром первого снимка, поэтому следы появились только на нём.
Но по недосмотру вылез эпический фейл из Института Аризоны, и теперь хрен знает что с этим косяком делать...
Никаких разъяснений NASA насчет этого я пока не видел...
Странное исчезновение следов есть на всех фотографиях мест посадки Аполлонов, но на 17-м это очевидней всего.
Что скажите?:?
Не с четырьмя, а с тремя, потому что я говорю про пространство, погруженное в пространство-время, а не про пространство-время погруженное во что-то еще. Ты же сам начинал с трех измрений. Вот я и говорю что эти три измерения погружены в четырехмерное пространство-время. Вот представь например большую стопку листков. Каждый листок - это наше трехмерное пространство. Те листки которые выше - это дальше в будущее, те, которые ниже - дальше в прошлое. Каждый листок погружен в эту стопку, так?Цитата:
Сообщение от rebry
Хрен, если ты не заметил, сама почва за пределами места посадки отличается, она гораздо темнее, следы ровера на ней исчезают. Учитывая, что качество съемок такое, что даже на светлой области на втором снимке следы видны не все - разглядеть их на темной области будет невозможно. Почему такая разница в параметрах почвы? Не знаю, возможно сказалось воздействие посадочных двигателей. В любом случае доказательства полетов на Луну настолько обширны, что придирки к малейшим деталям абсолютно не имеют смысла. Это ведь не единственный пример, сколько рассказывали и про развивающийся флаг и про расположение теней, все это уже давно объяснили, и тут я полагаю объяснение может быть самым простым. Я высказал мнение, что вероятно это связано с параметрами почвы. Может быть причина и в скорости движения ровера, который при большой скорости на низкой гравитации почти не оставляет следов. Я не знаю. В любом случае худшим и наименее правдоподобным из всех объяснений будет то, что американцы не летали на Луну. Согласись, что тебе просто хочется в это верить.
Развернуть
Свернуть