https://youtu.be/A2jAo15bg8A
Вид для печати
Сотни ученых потребовали прекратить дело о «массовых беспорядках»
Более 300 российских ученых, которые работают в университетах и научных центрах на родине и за рубежом, потребовали прекратить преследования в отношении фигурантов дела о «массовых беспорядках» в Москве. Заявление опубликовано (https://trv-science.ru/2019/08/22/protiv-repressiy/) на сайте издания «Троицкий вариант»
«Мы с тревогой наблюдаем, как неприятие лжи в России становится уголовно наказуемым, а развертывание политических репрессий сопровождается ростом абсурдных обвинений, в частности, о "массовых беспорядках" и "вмешательстве извне"», — говорится в заявлении.
Ученые призвали власти остановить политические репрессии и начать следовать нормам Конституции России. Они потребовали немедленно остановить «каток "московского дела", грозящий расправой над новыми жертвами» и освободить его фигурантов.
«Мы убеждены в том, что в стране, в которой вместо законов господствуют ложь и произвол, вместо разума — конспирология, а вместо общественного диалога — уголовные преследования за мирное выражение своего мнения, нет места науке. У такой страны нет будущего», — написали авторы обращения.
Дело о «массовых беспорядках:
27 июля в Москве прошла несогласованная акция в поддержку незарегистрированных кандидатов в депутаты Мосгордумы. После нее было возбуждено уголовное дело о «массовых беспорядках», по которому проходят более десятка человек. Все они арестованы, большинство свою вину не признает. Совет по правам человека попросил Генпрокуратуру проверить обоснованность возбуждения дела. Также в организации указали, что члены СПЧ не нашли свидетельств беспорядков.
https://snob.ru/news/181602/
Умер легендарный переводчик кино Юрий Живов, который также занимался озвучкой фильмов. Он скончался на 62-м году жизни в Москве. В те самые ‘лихие 90-е’ его голос знали все, у кого был доступ к видеомагнитофону.
https://a.radikal.ru/a21/1908/6d/eba1383bc49d.png
https://d.radikal.ru/d09/1908/76/24409438b15b.jpg
https://a.radikal.ru/a06/1908/4a/507cae904b72.jpg
https://d.radikal.ru/d35/1908/45/7e7544f77ab3.png
Будущий «голос девяностых» родился в Москве 9 мая 1958 года. В 1980 году окончил Московский государственный институт иностранных языков имени Мориса Тореза (сейчас Московский государственный лингвистический университет) по специальности переводчик-синхронист со знанием немецкого, английского и шведского языков. Во время учёбы стажировался в Университете имени Фридриха Шиллера в восточногерманском Йене.
После окончания института работал переводчиком в структуре программы ООН по окружающей среде UNEP. Основная часть работы заключалась в сопровождении международных экологов в поездках в Африку и на Ближний Восток.
С начала лихих девяностых Юрий Живов увлёкся авторскими переводами и озвучиванием иностранных фильмов, мощным потоком хлынувших в Россию. В скором времени его голос стал культовым, редкий показ в видеосалоне или домашний просмотр фильма обходился без его сопровождения.
В 1993 году переводчик уволился из UNEP, полностью переключившись на выполнение заказов видеостудий, высоко ценивших Живова за самоотдачу, скорость работы и неизменное качество. По отзывам друзей и коллег, работая над фильмом, он никогда не писал полный монтажный лист, оставляя лазейки для творческой импровизации. Всего на счету легендарного синхрониста более 1300 переведённых и озвученных художественных и мультипликационных фильмов.
Не оставил Юрий любимую работу и в XXI веке, выполняя заказные переводы фильмов для любителей одноголосой озвучки без заглушения дубляжом оригинальных голосов актёров.
http://babr24.com/msk/?IDE=192168
https://www.youtube.com/watch?v=iikgoXBzKdAhttps://www.youtube.com/watch?v=M3WpIvtutiAhttps://www.youtube.com/watch?v=rsy_9tHTnk4
А сейчас речь пойдет о новом "деятеле культуры" РФ. Об отношении этого "деятеля культуры" к народу России. Имя вдруг откуда не возьмись нарисовавшегося персонажа от "культуры" очень многим известно - Серге́й Влади́мирович Шну́ров (псевдоним — Шнур; род. 13 апреля 1973, Ленинград, РСФСР, СССР)[4] — российский рок-музыкант, киноактёр, телеведущий, художник и общественный деятель. Лидер групп «Ленинград» и «Рубль».
https://d.radikal.ru/d29/1908/ea/e153e1366e0e.jpg
Это не анекдот! Это скорее всего плевок в людей! В рабочих людей в первую очередь!
Тернистый путь от одного деятеля к другому был устлан видно не розами а растоптанными жёлудями.
https://www.youtube.com/watch?v=HSfOTIzMKSk&t=106s
Рогозинщина
Люди во власти давно разучились делать что-либо, кроме глупостей и катастроф
Робот Федор не пристыковался к МКС с первого раза. Ну, не пристыковался и не пристыковался, — невелика беда. Пристыковался со второго. В США тоже и «Челленджеры» взрываются, и даже у обожаемого мной Элона Маска происходит вполне порядочно не то что мелких промашек — а и крупных катастроф.
Се ля ви.
Но — глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин не смог пройти мимо возможности продемонстрировать всю мощь своего интеллекта и немедленно заявил, что причина неудачи робота Феди кроется в иностранной аппаратуре. «Этой аппаратуре 10 лет, и она не российского производства», — заявил Рогозин. Читай: англичанка нагадила. (Естественный вопрос звучал бы так: зачем же в таком случае Россия раз за разом покупает у вредителей оборудование? Но, как быстро выяснили «Открытые медиа», система причаливания «Курс» все-таки сделана в России, хотя и с использованием украинских комплектующих).
Рогозин радует нас подобными объяснениями не первый раз. В прошлый раз он сообщил про дырку в «Союзе», что ее намеренно провертели в космосе изнутри.
Тролли радостно развили идею Рогозина и стали распространять душераздирающий рассказ об американской космонавтке-истеричке, которая забила своими прокладками космический туалет, а потом, когда запах в американском секторе стал невыносим, провертела в русском секторе дырку, — чтобы, мол, поскорее попасть на Землю. Автор этого рассказа явно начитался Досье Золотого Дождя им. Кристофера Стила — и решил придумать что-то одновременно столь же омерзительное и притягающе-неправдоподобное.
Как я уже сказала, история про неудачную стыковку сама по себе не стоит выеденного яйца. Как не пристыковались — так и состыковались.
Другое дело — реакция Рогозина. За одну ее следовало немедленно уволить Рогозина с должности и определить его в цирк шутом. Но, разумеется, Рогозина никуда не уволят, потому что перед нами — одна из главных конструктивных особенностей нынешней власти. Путин никогда не увольняет людей за самые чудовищные ошибки, —
и эта полнейшая профессиональная безнаказанность ведет к деградации российской системы управления не меньше, чем тотальная коррупция.
Эра безнаказанности началась как минимум с «Курска», который мог бы стать поводом для чистки авгиевой конюшни, в которую превратилось командование флотом. Вместо этого Путин предпочел поверить, что вдовы моряков, которых показали по телевизору, — это нанятые по сходной цене проститутки, и административными жертвами «Курска» оказались лишь Доренко и Березовский.
Затем был «Норд-Ост». 130 заложников погибли из-за бездарной организации спасательной операции, и никто не был уволен. (Про Беслан не будем — там, судя по всему, как раз непрофессионализма не было, а был черный ужасный расчет намеренного уничтожения заложников).
Путин много раз попадал в позорное, неприличное положение: вроде того случая, когда он продемонстрировал режиссеру Оливеру Стоуну видео про русских, которые уничтожают игиловцев в Сирии, — а это оказался американский «Апач», который садил по талибам в Афганистане.
Кто-то же принес Путину это видео, похвастался, доложил — вот мол, Владимир Владимирович, как работаем. Не сам же Путин ее на просторах интернета нашел. Но никого за это видео не уволили.
А когда в прошлом году российская же ракета сбила российский же Ил-20, то Владимир Путин покорно принял фантастическое объяснение генералов: виноват-де во всем израильский летчик, в которого стреляли этой ракетой. Он, гад, увернулся.
Что коррупция в России является не поводом для увольнения, а инструментом управления — это обстоятельство очевидное и не требующее нудных объяснений. Но интересно, что поводом для увольнения не является и лютый, зашкаливающий непрофессионализм.
В России нет ни одного генерала, ни одного чиновника, ни одного силовика, который не знает: он может сделать любую ошибку. В результате его действий может случиться «Курск», «Норд-Ост», Ненокса, Чернобыль. Можно сбить российской ракетой российский же самолет. Можно сбить «Буком» малайзийский «Боинг». Можно провертеть дырку в «Союзе», можно взорвать ракету на старте, можно бездарно состряпать порученное политическое дело, предъявить ЮКОСу неозеленение скважин в Арктике в феврале и разглядеть в документах ЮКОСа подпись Карла Маркса, — и никогда ни одно из этих действий не приведет к увольнению, взысканию или даже понижению.
Вы удивляетесь, почему так бездарно состряпано дело о «массовых беспорядках»? Почему на видеозаписи, послужившей основанием для возбуждения дела против Егора Жукова, отсутствует (по собственному же СК заключению) Егор Жуков? Потому что его стряпают люди того же типа, что те, кто отвечает за испытание ядерного «Буревестника» в Неноксе.
Это люди, которые совершенно точно знают, что их начальство никогда не призовет их к ответу за любую их глупость и за любую вызванную ими катастрофу.
Естественно, они давно разучились делать что-либо, кроме глупостей и катастроф, — и объяснять оные происками Госдепа.
Это не только опричнина. Это еще и рогозинщина.
https://www.novayagazeta.ru/articles...-rogozinschina
Система сближения Курс разработана Южмашем ещё для Салютов. Изделия МИМ-1 и МИМ-2 (которое и дало сбой) были собраны на Южмаше.
Это так, справедливости ради.
Но никто не вправе ругать украинских спецов. Система сама по себе надёжна. Хоть и аналоговая, морально устаревшая. На 2014 год кстати планировался заказ тому же Южмашу на разработку новой цифровой системы сближения. Но так как они отправились в путешествие в европу, разрабатывать систему приходится российским спецам. И она почти готова уже. А Южмаш загнулся. Такие дела.
https://i90.fastpic.ru/big/2019/0830...7ce14bf916.jpg
Весной 1980 года казнили Фаррухру Парсу — министра образования Ирана при правлении шаха. Она всю жизнь боролась за просвещение и права женщин и не изменила себе даже после победы Исламской революции. Ее арестовали и судили шариатским судом исламские фанатики айятоллы Хомейни. В вынесенном ей исламскими властями приговоре, она признавалась виновной в «распространении греха на земле и отрицании Аллаха».
«Я врач и не боюсь смерти. Смерть — не более чем мгновение. Я готова умереть, но не жить в позоре и насильно укрытой в покрывало. Я не надену чадру и не шагну назад в историю», — написала Парса в прощальном письме детям.
а че только Андрей первозванный выделен,у остольных и правда было по несколько рук и голов
Человек приобретает деревянную дощечку. (гениальная статья��)
Покупает её в магазине. Платит за неё сумму, указанную на ценнике.
На дощечке — изображение. Нанесено краской. Или напечатано цветным принтером.
Не очень реалистичное изображение человеческой фигуры. Похоже на анимацию. Или детский рисунок.
Человек вешает эту дощечку на одну из стен своего дома.
Он верит — изображённый на дощечке — создал всё окружающее. Весь видимый мир.
Человек встаёт на колени перед дощечкой и начинает просить у неё богатства, здоровья себе и детям, долголетия престарелым родителям и мира во всём мире.
Человек знает, как устроен компьютер. Как работает сенсорный экран. Как функционирует мобильный телефон. Знает, куда позвонить, если отключился интернет. Умеет вызывать сантехника. Ловко пользуется автомобилем. Знает, что будет, если в кислоту добавить щёлочь. Может сам починить проводку.
И регулярно встаёт на колени перед деревянной дощечкой.
Трогает себя за лоб, плечи и живот. Старательно выговаривает неудобные слова, смысл которых понимает не полностью. Просит счастья, здоровья, богатства. У дощечки, которая создала этот мир. Или у того, кто создал этот мир, и теперь зачем-то сидит в маленькой дощечке.
Человек знает — дощечка следит за ним. Каждый проступок — фиксируется. И само понятие «проступок» тоже сформулировано ей. Она решает, что такое хорошо, а что такое — ёбаный пиздец, делать который — не хорошо.
Дощечка довлеет и повелевает. И человек добровольно признаёт её власть над собой. Он согласен с таким порядком вещей. Дощечка – главная.
При этом человек регулярно смотрит в интернете и по телевизору различные передачи. Например, про дикие африканские племена.
Тамошние люди вставляют себе в губы глиняные блюдца, едят друг друга и используют вместо дощечки черепа, пёстро раскрашенные ракушки, камушки и сушёные хвостики крыс.
Человек находит это очень смешным, глупым и несерьёзным.
Как можно верить в то, что дух предка живёт в его же закопчённом черепе? Абсурд! Как можно поклоняться пню, с вырезанными на нём глазами и злобной пастью? Бред! Ненормальность! Дикость!
Толи дело — дощечка.
Это так естественно — встать перед ней на колени, потрогать себя за лоб, плечи и живот, и, старательно выговаривая неудобные слова, попросить у неё здоровья, богатства и счастья.
Это абсолютно нормально и правильно. Это очевидно.
Это хорошо.
https://i86.fastpic.ru/big/2019/0830...acfb4f5d92.jpg
ПАРАМЕТР НЕВЕЖЕСТВА
На протяжении столетий ученые чувствовали, как что-то заставляет их поэтизировать загадки Вселенной и все, созданное Творцом. Возможно, этому не следует удивляться: и тогда, и сейчас, многие ученые считают себя людьми глубоко религиозными.
Однако тщательно изучение старых работ, в частности, тех, которые относились к познанию Вселенной, показывает, что их авторы обращались к Богу только в случаях, когда достигали предела своей способности понять окружающий мир. Они взывали к высшим силам лишь тогда, когда сталкивались с собственным безграничным невежеством. Однако там, где они чувствовали себя правыми в своих объяснениях, о Боге и не вспоминали.
Исаак Ньютон – один из величайших умов, которых видел этот мир. Его законы механики и закон всемирного тяготения объясняют природные явления, которые до этого тысячелетиями ускользали от понимания философов. Закон тяготения Ньютона позволяет вам рассчитать силу притяжения между двумя любыми объектами. Если добавить третий объект, то каждый из них притягивает два других, и становится намного труднее вычислить описываемую ими траекторию. Добавьте еще один объект, затем еще, и еще, и скоро вы получите планеты нашей солнечной системы. Земля и Солнце притягивают друг друга, но Юпитер также притягивает Землю, и Сатурн, и Марс притягивают Землю, Юпитер притягивает Сатурн, Сатурн притягивает Марс, и так далее.
Ньютон боялся, что все это взаимное притяжение приведет к тому, что орбиты в Солнечной системе станут неустойчивыми. Его уравнения показывали, что планеты должны были давно либо притянуться к Солнцу, либо выплыть из Солнечной системы и оставить ее без планет. Однако Солнечная система, так же как и космос вообще, казалась образцом порядка и прочности.
Век спустя, французский астроном и математик Пьер-Симон Лаплас попытался разрешить дилемму Ньютона о неустойчивых орбитах. Вместо того, чтобы принять загадочную устойчивость Солнечной системы за неподвластную пониманию волю Божью, Лаплас посчитал это научным вызовом. В своем многотомном шедевре под названием «Небесная механика», первый том которого вышел в 1798 году, Лаплас показал, что Солнечная система сохраняет устойчивость в течение более длительных периодов времени, чем предполагал Ньютон. Чтобы это сделать, он ввел новый вид математических расчетов под названием теория возмущений, что позволило исследовать совокупный эффект действия многих малых сил. Если верить часто повторяемым, хотя и, вероятно, выдуманным слухам, то когда Лаплас дал экземпляр «Небесной механики» своему разбирающемуся в физике другу Наполеону Бонапарту, Наполеон спросил его, какую же роль играет Бог в создании и регулировании небесных сфер. Лаплас ответил: «Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе».
Возьмем голландского астронома семнадцатого века Христиан Гюйгенс, чьи достижения включают в себя создание первых работающих маятниковых часов и открытие колец Сатурна. В своей замечательной книге «Открытые небесные миры», опубликованной посмертно в 1696 году, уже в первой главе он описал все, что на тот момент было известно об орбитах, формах и размерах планет, а также об их относительной яркости и предполагаемой каменистости. В книге даже были складываемые в несколько раз листы с таблицами, иллюстрирующими структуру солнечной системы. Бог тут даже не упоминался, хотя тогда, почти за век до открытий Ньютона, орбиты движения планет были большой загадкой.
В «Небесных мирах» также присутствует очень много размышлений о жизни в Солнечной системе, и вот здесь Гюйгенс поднял вопросы, на которые у него не было ответов. Именно здесь он упоминает все не решенные на тот момент биологические загадки, такие как происхождение сложной жизни. И конечно, так как физика в семнадцатом веке была развита гораздо лучше биологии, именно говоря о биологии Гюйгенс упоминает руку Творца:
Полагаю, никто не станет отрицать, что в появлении и развитии животных и растений чувствуется гораздо больше изобретательности и больше чудесного, чем в безжизненном множестве неодушевленных тел. … И именно в них, по сравнению со всем остальным, сильнее чувствуется перст Божий и мудрость божественного провидения.
Сегодня нерелигиозные философы называют такое обращение к божественному «Богом еще непознанного» - и название это пригождается, потому что в человеческой картине мира всегда хватает непознанного.
В той же степени, в какой Ньютон, Гюйгенс и другие великие ученые того времени могли благоговеть перед высшими силами, в той же мере они были эмпиристами. Они не отходили от заключений, к которым их приводила практика, и если какое-либо открытие вступало в противоречие с доминирующим положением веры, то они защищали именно свое открытие. Это не означает, что им было легко: иногда они встречали сильное сопротивление, как это было с Галилеем, которому пришлось защищать то, что он увидел в телескоп, от яростных возражений сторонников как библейского текста, так и «здравого» смысла.
Галилей четко разделял роль религии и роль науки. Для него религией было служение Богу и спасение душ, а наука являлась источником точных наблюдений и доказанных истин. В известном своем длинном и жестком письме, написанным летом 1615 года великой герцогине Тосканы Кристине (однако, как и многие письма тех времен, распространившемся в научных кругах), он в свою защиту цитирует неназванного, но сочувствующего представителя церкви, который сказал, что «Библия говорит нам, как попасть на небеса, но не говорит о том, как же небеса устроены».
В отличие от большинства ученых, Галилей рассматривал неизвестное в качестве области, которую нужно исследовать, а не в качестве вечной загадки, управляемой рукой Бога.
Нил Деграсс Тайсон
https://i106.fastpic.ru/big/2019/083...c5397a04b4.jpg
https://vk.com/iter_ad_ortus_scriptorium
Ну а это просто сильно...
Шкуру на порох
«Да натянуть эту шкуру при первом удобном случае на «порох», раз такая тусовщица, то закинуть ей вес не проблема, пускай **** потом отмечается как хочет… совсем, паскуды, охренели уже». Эти слова — о семнадцатилетней спортсменке из Анапы, в понуждении к сексу которой подозревают двух полицейских. Написал это в сообществе «Полицейский дайджест» некий Денис Лукшин. Ему 29 лет, сам он представляется сотрудником Следственного управления СК РФ по Смоленской области. Следователем, в общем. В переводе на русский его комментарий означает: «Если девушка не хочет добровольно раздвигать перед полицией ноги, нужно ей при случае подбросить наркотик эфедрон, пускай получит условный срок и ходит на явки в тот же полицейский участок».
Я бы Денису благодарность выписала. За срывание покровов.
Целая страна молча делает вид, будто живет в правовом государстве, а молодой Денис взял и все сказал своими словами.
Россияне попали в исторически беспрецедентную ситуацию полнейшей незащищенности себя и своего имущества. Даже в феодальной Руси были случаи прямого обвинения высокопоставленных бояр в уголовных преступлениях против простых людей. Были обвинения опричников в преступлениях против посадского человека. Кстати, следствие и суд по многим категориям дел и при Иване Грозном вели выборные должностные лица. В императорской России уголовный розыск и уголовный суд работали исправно, в том числе в спорах крепостных против дворян, и злого помещика могли отправить в Сибирь.
Даже большевики, и даже в годы Военного коммунизма не прощали тяжелую уголовщину рядовым партийцам и чекистам и казнили своих за бытовой и уголовный террор населения. Угро работало и в революцию, и в войну. Верите ли, но и на оккупированных немцами прифронтовых территориях были разные структуры, заменявшие уголовный розыск и гражданский суд. И они работали! Мало кто знает, но после падения блокады Ленинграда появился указ о возвращении купленного по несправедливо низким ценам имущества. Люди писали заявления о том, что зимой 1941 года у них за буханку хлеба барыги купили позолоченное трюмо, и угро это трюмо искало.
Никогда у советского и, до того, российского человека не было страха хотя бы перед милицией и вообще перед силовиками, которые не занимались политическим сыском.
Даже в 30-е годы члены семей врагов народа не боялись обращаться в милицию, если у них крали карточки или пальто.
В 1938 году, например, народные и, между прочим, избираемые суды вынесли 13,4% оправдательных приговоров, а российские в прошлом году — 0,45%, если исключить дела о коррупции, должностных преступлениях и хищениях, по которым часто оправдывают силовиков и чиновников.
В 90-е не доверяли милиции и прокуратуре из-за их халатности, но массово не боялись. При обнаружении трупа смело звонили «02», потому что вероятность сесть за этот труп и заодно за все кражи в районе была ничтожна.
Беспрецедентная деградация суда и силовиков привела к какому-то дотоле даже при феодальном строе невиданному чувству незащищенности, боязни тюрьмы, несчастья попасться на глаза полиции или следователю. Обыденными стали анекдоты про то, что твоя жизнь зависит от тебя до того дня, пока ты не понадобишься для повышения полицейской отчетности.
Если вы думаете, что наши люди привыкли к этому, вы ошибаетесь. Никогда еще россияне не оказывались столь беззащитными перед силовиками и друг другом. Отсутствие правосудия и следствия страшно ведь не только тем, что ты можешь попасть под полицейский каток, и тебя безнаказанно раздавят, — от соседа, от вора, от шального водителя мы тоже не защищены.
Лучшей акцией политического искусства в России была акция «Ментопоп» группы «Война», когда священник в фуражке набрал несколько пакетов еды в супермаркете, не расплатился, вышел и никто не посмел его остановить. Помните, какой год? 2008-й! Одиннадцать лет прошло, и вот уже сегодня самое неприятное — получить на даче или в многоквартирном доме в соседи полицейского или батюшку. Тому и другому нельзя переходить дорогу. Опция такая для нас больше не предусмотрена.
https://www.novayagazeta.ru/articles...hkuru-na-poroh
В школе под Брянском провели «освещение» детей перед новым учебным годом
В лицее №1 в городе Жуковка Брянской области священник освятил учеников в честь начала нового учебного года. Об этом сообщает «Говорит Москва» со ссылкой на завуча.
Добавлено. С Дождем связался сын собеседницы радио «Говорит Москва», который уточнил, что обряд освещения проводится во всех школах Жуковки и это не их инициатива, а пост на PIkabu относится не к лицею №1, а к другой городской школе.
Первым об этом рассказал отец одного из учеников. Он опубликовал на Pikabu фотографию дневника, где вклеено сообщение родителям о том, что 6 сентября в школе пройдет «освящение» перед новым учебным годом и «девочкам иметь при себе платочки».
Отец школьника обратился в городской департамент образования.
https://i106.fastpic.ru/big/2019/090...3544d0b285.jpg
По словам завуча, родителей предупредили о визите священника на педагогическом совете. Мероприятие прошло 6 сентября во дворе школы, поскольку в здание «все не влезли». «Насилия у нас здесь нет. Кто-то оставался в классах, кто-то стоял в сторонке. Не подходили близко. Обычно это не православные люди», — сказала она. Завуч отметила, что в школу не собираются приглашать представителей других религий.
https://tvrain.ru/news/v_shkole_pod_..._godom-493037/
Олег Сенцов прилетел в Киев. Видео http://tvrain.ru/teleshow/videoofthe...-videooftheday
Зрелость авторитаризма
Григорий Явлинский — к 20-летию правления Владимира Путина
В августе 1999 года молодой директор ФСБ Владимир Путин был назначен председателем российского правительства. К концу того же года после досрочного ухода со своего поста первого президента страны Бориса Ельцина он стал выполнять его обязанности. Многолетний оппонент Путина Григорий Явлинский рассуждает о феномене нового российского авторитаризма, подводя итоги прошедших двух десятилетий.
Роль личности
Достижения и провалы Владимира Путина за последние двадцать лет уже месяц всесторонне анализируют практически все российские СМИ. Подавляющее большинство аналитиков и экспертов связывают персонально с Путиным все, что происходило в России в ХХI веке. И это понятно, ответственность за все поворотные решения в судьбе страны, безусловно, несет лично президент. Но дело в том — и это крайне важно для понимания современной модели российского государства, — что на месте Путина мог оказаться практически любой чиновник с похожей биографией: правящей группе в конце 1990-х требовался надежный, проверенный выходец из системообразующих структур.
Сначала гиперинфляция и конфискация сбережений, затем мошенническая приватизация, породившая слияние собственности, власти и бизнеса, отказ от конкурентной политической системы и разделения властей — все это вместе заложило фундамент мафиозного государства.
Для охраны криминальных основ и обеспечения безопасности бенефициаров выстроенной в 1990-х системы и был выбран Путин.
Поэтому оценивая итоги двух десятилетий, надо понимать, что дело, конечно, не только в самом Путине, но и в тех людях, окружавших Ельцина, которые создавали эту систему. Любой другой преемник оказался бы в таком же исходном положении.
Мог ли Путин что-то изменить в этой изначально порочной системе, была ли у него возможность действовать иначе? Мог. И возможность была. Если в середине 1990-х постсоветская российская политическая система прошла свою первую развилку, между конкурентной и авторитарной моделью, и сделала выбор в пользу второй, то в начале 2000-х оказалась пройденной и вторая важнейшая развилка. Тогда еще оставался выбор между авторитаризмом модернизационного типа, своего рода «авторитаризмом ради прогресса», и авторитарной властью консервативно-застойного типа, главная задача которой ставить блоки на пути любых изменений, способных ослабить контроль правящей группы над обществом. Так вот, в начале 2000-х Путин в силу своих личных качеств и профессиональных особенностей отказался от прохождения этой развилки в сторону модернизации. Вместо этого Россия повернула на путь, блокирующий любые политические изменения, которые потенциально угрожают стабильности власти. Как следствие, в стране вообще остановилось политическое развитие.
Результат прохождения этой развилки мы наблюдаем сегодня со всей очевидностью. Три десятилетия после распада СССР привели нашу страну к политической системе, основанной на несменяемой власти одной доминантной группы высшей бюрократии, по своему усмотрению назначающей руководителей всех силовых, административных и основных экономических институтов. К системе, исключающей замену правящей группы без одновременного слома самой системы и глубокого политического кризиса. К системе, работающей на собственное воспроизводство и исключающей возможность естественной эволюции или самореформирования в соответствии с меняющейся ситуацией. Наконец, к системе, основу и суть которой составляет распределение административной ренты и которая в силу этого жизненно заинтересована в сохранении неизменными таких экономических и социальных условий, которые позволяют эту ренту извлекать и дальше. К системе Путина.
Выборы без выборов
Авторитарное политическое устройство, окончательно сформировавшееся за годы правления Путина, не предполагает использования выборов как механизма для определения круга лиц или групп, получающих доступ к рычагам государственной власти. Высшая власть в лице правящей группы является в этой системе принципиально несменяемой. И хотя персональный состав, конечно, претерпевает определенные изменения, кадровые перестановки в системе никогда не выносятся на суд каких-либо внешних арбитров и осуществляются только по решению системного ядра, которое при всех изменениях остается стабильным. Выборы в этой системе либо отсутствуют вообще, либо играют декоративную роль, оформляя уже принятые кадровые решения и как бы визируя их «общественным» одобрением.
В тех случаях, когда авторитарная система использует процедуру выборов (чтобы не нарушать привычную схему, добиться дополнительной легитимации или с другими целями), обязательным условием этой процедуры является предсказуемость результатов голосования. Как это достигается? С помощью тотального контроля над всем избирательным процессом (предполагается возможность вмешательства власти в процесс на любой стадии) — от сбора подписей за выдвижение кандидатов до подсчета голосов с официальным подведением итогов. Почему власть так опасается непредсказуемости результатов выборов? Потому что непредсказуемость является признаком конкурентной системы, а это, по сути, антитеза авторитарной модели. В результате любое снижение предсказуемости результатов голосования влечет за собой либо совершенствование применяемых методов контроля, либо отказ от выборов вообще.
В рамках сложившейся системы институт выборов будет действовать до тех пор, пока власть сможет контролировать их результат.
Неконтролируемость исхода выборов будет означать крах авторитарной системы.
Административная рента
Коррупцией во власти сегодня никого не удивишь. За последние десятилетия коррупционные схемы в управлении государством возникали в разных частях света. И несмотря на то, что природа и характер коррупции везде разные, завершают свой путь предводители авторитарных режимов примерно одинаково. Почему же несмотря на столь очевидные риски российские чиновники так рьяно стараются взбираться все выше и выше по коррупционной лестнице? Чем же так привлекательно участие в управлении этой системой? Ответ очень банальный: личным обогащением. И система Путина как раз предоставляет правящей группе возможность извлекать особую административную ренту из своего монопольного политического положения.
Как монопольный владелец политического ресурса в государстве удерживающая власть группа может абсолютно бесконтрольно и произвольно устанавливать себе вознаграждение за осуществление функций по управлению обществом. Однако этим доходность руководителей коррупционной системы не ограничивается. Получаемая высшими чиновниками прибыль вообще может быть не привязана к выполнению ими управленческих функций, иногда она проистекает из монопольного права на насилие и прямого вымогательства. Собственно говоря, именно это часто и происходит в российских силовых структурах.
https://i106.fastpic.ru/big/2019/090...ca732d8462.jpg
И. о. Президента РФ Владимир Путин поздравляет первого Президента России Бориса Ельцина с днем Рождения (2000).
При этом ограничить претензии и аппетиты правящей группы в такой системе, по сути, невозможно, так же как и полностью прояснить размеры рентного дохода и способы его получения. Единственным мотивом к самоограничению руководящей элиты становится угроза социального бунта. Если эта угроза лишена остроты, недостаточно актуальна, то тормоза не действуют и частное присвоение административной ренты принимает все более масштабный характер. В условиях же, когда власть имеет доступ к огромным, ничем не ограниченным и непрозрачным доходам, решение каких бы то ни было задач, требующих значительного горизонта планирования и долгосрочной реализации и контроля, просто невозможно.
Как это ни парадоксально, но именно масштаб этого явления косвенно подтверждает, что постсоветский авторитаризм в России вступил в зрелую стадию: все сущностные черты этой модели уже проявились и теперь приобретают более или менее законченные формы. Другими словами, это свидетельствует о том, что авторитарный режим Путина за прошедшие двадцать лет уже переборол в себе все несвойственные ему порывы и потуги — больше нет места для личных амбиций и заблуждений его лидеров. На первый план теперь выходят объективные закономерности и свойства этой формы политического устройства общества — авторитаризма.
Авторитарный тюнинг
В последние годы Путин предпринял меры, существенно ужесточающие российскую авторитарную систему. В результате спектр возможностей изменить положение дел в стране на ближайшие десять-пятнадцать лет еще больше сузился.
Первая причина тому — очевидная идеологизация режима. Еще в середине 2000-х особенностью российской власти было отсутствие четко выраженной официальной идеологии. Власть предполагала лояльность и политическую пассивность активной части общества, но не формулировала в явном виде идеологических концепций, обязательных для массового принятия и организованной пропаганды (достаточно вспомнить бесконечные и бесплодные поиски «национальной идеи»). Лишь к концу 2000-х стали выкристаллизовываться основы новой официальной идеологии: ксенофобский «патриотизм» и вера в «великую имперскую миссию», отрицание роста благосостояния населения как ценности и замена его на жертвенность, концепция «единой и неделимой власти» и ее, этой власти, сакрализация.
За последние годы все это стало общепринятой и неоспариваемой частью официальной идеологии, так называемой «приверженностью традиционным ценностям». Более того, кремлевская идеология за это время вобрала в себя некоторые элементы традиционного русского национализма. Это и концепция «особой русской цивилизации», антагонистичной европейской (так называемый «русский мир»), и трактование истории страны как постоянной и непротиворечивой реализации ее особой миссии. При этом центральное место здесь занимает власть, стоящая над народом и являющаяся средством реализации этой миссии, а не инструментом организации повседневной жизни граждан. Подмешав в официальную идеологию некоторые левацкие воззрения (как то: условность и вторичность частной собственности на крупные активы, которые все равно рассматриваются как «государевы», враждебное отношение к крупному глобализированному бизнесу и прочее), Путин попытался формально примирить досоветский, советский и нынешний периоды российской истории. Вся история России в новой версии оказалась лишь формой выживания и вечной борьбой все той же «русской цивилизации» с враждебным внешним миром, который изначально стремится уничтожить «русский мир» с его единством народа и власти. Стремительное и всеохватывающее распространение этой идеологии стало возможным благодаря подконтрольным власти СМИ, в первую очередь федеральным телеканалам с многомиллионным охватом, благодаря лоялистской части РПЦ, пользующейся определенным авторитетом у православного населения страны, и в значительной степени благодаря государственной системе образования.
Второе «достижение» системы за последние годы — заметный прогресс в избавлении от таких чуждых ей элементов, как многопартийность. Характерно, что после выборов в Госдуму в 2016 году вопрос о партийной аффилиации «народных избранников», как и вопрос об их партийных воззрениях, почти перестал интересовать как средства массовой информации, так и общество в целом. В сегодняшней России эти вопросы утратили какое бы то ни было практическое значение.
И третье важное изменение конца 2010-х — это окончательная персонализация авторитаризма в России.
Теперь в системе вообще отсутствуют какие-либо противовесы стоящему на вершине властной пирамиды человеку. Нет больше ни институциональных сдержек, ни коллективных органов, подобных хотя бы политбюро ЦК КПСС в позднесоветский период.
Процесс подготовки важнейших решений находится сегодня под персональным контролем одного-единственного человека и полностью закрыт не только для общественности, но и для остальных членов правящей группы, не говоря уже о так называемой «партии власти», которая в политической жизни является таким же фантомом, как формально оппозиционные партии в Госдуме.
И еще. События последних лет, прежде всего война на Донбассе и аннексия Крыма, окончательно изолировали от внешнего воздействия внутриполитические процессы в стране. В первую очередь это результат действий российской власти, которая сознательно стремилась к тому, чтобы уничтожить саму возможность такого влияния. Постоянно расширяя трактовки внешнего влияния, власти запрещали все новые и новые формы и виды деятельности в России. Под жестким прессингом оказались многие НКО. Беззастенчивому троллингу подвергаются любые потенциальные проводники внешнего влияния в информационном поле. При этом политическая репутация в глазах зарубежных контрагентов совершенно перестала заботить российскую власть.
https://i89.fastpic.ru/big/2019/0908...f38133b32a.jpg
Владимир Путин в 2000 году.
В результате всех этих процессов Кремль заполучил мощные рычаги воздействия на политические процессы. С помощью этих рычагов удалось выстроить систему централизованного управления страной, избавившись от конкурирующих центров власти, неподконтрольных источников финансирования и значимой оппозиционной политической активности. Очевидно, что эта система возникла не на пустом месте и не в результате хитроумных комбинаций каких-то одиозных личностей. Система Путина — закономерный итог политики 1990-х, результат того, как после распада СССР проводились реформы.
Наши оценки
Как оценивать двадцать лет правления Путина?
А как оценивать, например, первые десятилетия правления коммунистов? По голоду в Поволжье и Украине или по масштабной индустриализации? По Большому террору, унесшему миллионы жизней и разрушившему десятки миллионов судеб, или по победе над нацизмом?
Как оценивать эпоху Хрущева? По «оттепели» и не слишком удачной, но все же попытке освободить страну от сталинизма или по вторжению в Венгрию в 1956 году? По первому спутнику и полету Гагарина в космос или по расстрелу рабочих в Новочеркасске?
Как оценивать восемнадцать лет правления Брежнева? По вторжению в Чехословакию в 1968-м или по подписанию Хельсинских соглашений о нерушимости границ в Европе? А может, по войне в Афганистане и проигранной гонке вооружений в 1980-х?
Давая историческую оценку политическому курсу правящей партии и многолетней деятельности руководителей государства, в конечном счете мы оцениваем то, что произошло со страной в эпоху их правления. Так, главный итог коллективной деятельности советских вождей — распад и исчезновение с политической карты мира государства, которым они безраздельно руководили почти 75 лет. Кого теперь интересуют рекордные темпы роста выплавки чугуна и стали или доблестные, действительно вторые по мощности в мире, советские вооруженные силы, которыми так гордились в СССР?
Так и с оценкой двух десятилетий правления Путина. Можно радоваться объему ВВП, который вырос с 4,8 трлн рублей в 1999 году до 103,6 трлн рублей в 2018 году (в текущих ценах). Можно оценивать деятельность президента по годовым темпам инфляции, которая сократилась с 36,6% в 1999-м до 4,2% в 2018-м (эти показатели обычно особенно радуют чиновников МВФ и Всемирного банка). Можно еще посчитать построенные в России бассейны: в минувшем году их было введено в эксплуатацию в четыре раза больше, чем двадцать лет назад.
Однако двадцать лет в наше время огромный срок. И оценивать столь значимый период надо с исторической точки зрения. А для этого необходимо ответить на вопрос: что за эти годы сделано для того, чтобы страна могла успешно справляться с вызовами ближайшего и отдаленного будущего? Какие созданы механизмы решения критически сложных и опасных проблем XXI века, от которых будет зависеть само существование России?
Вот лишь некоторые (далеко не все) проблемы, которые уже стоят перед Россией и будут неизбежно обостряться.
В политике: фактическое отсутствие легитимных механизмов смены власти и системы независимого правосудия; бесконтрольность и непрозрачность силовых структур; нарастание в обществе чувства страха, неуверенности в будущем и растерянности.
В экономике: рост и углубление неравенства доходов и возможностей различных групп населения; слияние собственности и власти; господство госкорпораций и монополий; перспектива сокращения количества рабочих мест и исчезновения с рынка целого ряда профессий, вытесняемых искусственным интеллектом.
В экологии: изменение климата; учащение стихийных бедствий; лесные пожары и массовая вырубка лесов; наводнения при разливах рек и риск затопления крупных городов; проблема загрязнения и отходов.
В сфере технологий: угроза технологических и генетических манипуляций, ведущих к крайним формам социального неравенства; угроза безопасности частной жизни при повсеместном внедрении систем слежки и контроля.
В социальной и этической сферах: растущая атомизация и возникновение в России «асоциального общества».
В геополитике: тяжелый и кровавый конфликт с ближайшим соседом — Украиной, и военное вмешательство в гражданскую войну в Сирии, последствия которых будут сопровождать Россию многие десятилетия; развал совместной российско-американской системы контроля над вооружениями; северокорейская и иранская ядерные угрозы; глобальная экспансия Китая.
Что было сделано за последние двадцать лет для решения этих проблем? В ответе на этот вопрос определяющая часть оценки деятельности Путина на посту главы государства. И ответ здесь очевиден:
не было сделано ничего! Вообще! Вот и вся оценка.
Сегодня в России установлена вполне зрелая авторитарная система власти, идейно и организационно оформленная, с персоналистской формой правления и стабильной внутренней поддержкой при минимуме угроз извне. Однако такая система неспособна ответить на вызовы современного мира и обеспечить сохранение и развитие страны в наступающей эпохе. И это, пожалуй, главный итог двадцатилетнего правления Путина.
Но есть и хорошие новости. Как и любая автократия, система Путина не вечна — по крайней мере потому, что внутренние дефекты не позволят ей долго сохранять эффективный контроль над политической и экономической жизнью. На каком-то этапе низовые звенья авторитарной системы неизбежно выйдут из подчинения. Если к тому времени в России появится крупная оппозиционная политическая структура со своей программой и лидерами, то станут возможными как минимум переборка всего механизма, а как максимум — коренное переустройство политической и экономической жизни на иных, новых началах. Однако до этого момента системе придется пройти тяжелый путь — от мнимого торжества до фактического краха. Жаль только, что вместе с ней этот путь придется пройти и всей стране.
https://www.novayagazeta.ru/articles...-avtoritarizma
Выборы президента ... 2018 год
Действующий глава государства Владимир Путин набирает 76,69% процента голосов
Лидер партии "Яблоко" Григорий Явлинский набрал 1,05 процента
На примере самого спорного дела в т.н. "Московском деле" (о котором уже было сказано в теме "Кто мы?") мы узнаем,насколько просто нас можно обмануть,как легко нами можно манипулировать в ситуации не владения полной информацией по каждому конкретному случаю,привлекшему наше внимание...
Синица в руках закона
Что не так в экспертизе по делу блогера Владислава Синицы, попавшего в тюрьму из-за высказывания в твиттере
https://i90.fastpic.ru/big/2019/0910...90abe29fc7.jpg
ОТ РЕДАКЦИИ
В мае этого года в Российской академии наук (РАН) состоялось расширенное заседание Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований, на котором основным докладчиком выступил доцент Высшей школы экономики, кандидат исторических наук Дмитрий Дубровский с сообщением о фальсификации судебных экспертиз. По оценке сообщества Amicus Curiae (в переводе с латыни — «друг суда»), одним из основателей которого является Дубровский, в России действует около 15 уполномоченных «некоммерческих» организаций, которые делают любые экспертизы на заказ с заведомо известным заказчику результатом.
Еще в своем докладе Дубровский отметил, что, к примеру, в Российском институте культурологии сложилась «боевая группа экспертов» в лице доктора культурологических наук Виталия Батова и учителя математики, психолога Наталии Крюковой. В общей сложности, по подсчетам Дубровского, «более 50 их экспертиз закончились обвинительными приговорами — от штрафов до реальных тюремных сроков».
А в некоторых случаях люди, выполняющие странные экспертизы на заказ, находят место в институтах РАН и «торгуют» экспертизами, не ставя в известность коллег. Это, собственно, и заставило академию заняться надзором за экспертами, ведь, согласно закону, РАН — высшая экспертная организация в стране. По итогам рассмотрения доклада Дубровского комиссия РАН заявила в своей резолюции, что требуются меры «…как для защиты репутации и независимости академического сообщества, так и для исправления негативной практики со специальной судебной экспертизой в российском правоприменении».
Публикуем материал Дмитрия Дубровского, который специально для «Новой газеты» оценил работу экспертов по делу блогера Владислава Синицы, попавшего в тюрьму за высказывание в твиттере о детях силовиков.
Андрей Заякин — «Новая газета»
Когда высокопоставленный чиновник призывает в ответ за раненого омоновца «размазать печень митингующих по асфальту», кажется, ни у кого не возникает вопросов об ответственности за высказывание, призывающее к насилию по отношению к социальной группе «митингующие». Действительно, не может же пресс-секретарь российского президента быть экстремистом? Экстремисты — это те, кто пишет какие-то твиты и посты в интернете, это по умолчанию — «оппозиция», то есть, практически все, кто так или иначе критикует начальство.
Как когда-то чеканно выразился глава Фонда защиты гласности Алексей Симонов: «Экстремизм — это несогласие с мнением начальства, выраженное в резкой форме».
Сейчас происходит завершение процесса, который начался довольно давно, когда в начале 2000-х годов в список преступлений экстремистской направленности попали не только те из них, что и в Европе считаются экстремизмом — всякого рода насильственные и ненасильственные действия, нарушающие расовые, этническое и религиозное равноправие, — но и разнообразные действия, направленные гипотетически против конституционного порядка и существующего государственного строя.
Если поначалу жертвами таких законов были, например, члены запрещенной в России НБП, то теперь — блогеры. И если раньше для обвинения в экстремизме надо было все-таки захватить приемную президента, то теперь достаточно такого твита, который был бы определен как «призыв к насильственным действиям против какой-либо социальной группы».
Под социальной группой стала пониматься либо полиция, либо любые другие представители власти, или даже «власть в целом».
Начало этому процессу положило уже подзабытое дело Саввы Терентьева, который эмоционально предложил сжигать коррумпированных «ментов» на площади — и тут же был обвинен в разжигании социальной розни. Группа экспертов, состоящая из четырех психологов, социолога и историка, представлявшие на тот момент Казанский педагогический институт, Академию госслужбы и Сыктывкарский госуниверситет, пришли к выводу, что «содержание текста направлено на возбуждение ненависти и вражды по отношению к группе лиц — милиционерам и их представителям».
Терентьева признали виновным, а Верховный суд Республики Коми в 2008 году утвердил такое понимание социальной группы, в которой представители государства де-юре стали социальной группой, в отношении который возможно разжигание вражды и розни. Такого рода представление привело потом и к осуждению журналиста Ирека Муртазина, которого обвинили в разжигании социальной розни к социальной группе — «региональная власть Татарстана». Заключение по делу дала Оксана Грунченко — кандидат филологических наук, сотрудник Института русского языка имени Виноградова. Муртазина на основании этой экспертизы приговорили к реальному сроку заключения.
Показательно, что Европейский суд по правам человека в 2018 году посчитал такое осуждение нарушением статьи 10 Европейской конвенции по правам человека, хотя и согласился с тем, что в рамках отсутствия толкования «социальная группа» полиция могла рассматриваться государством как группа, подлежащая защите в рамках 282-й статьи. Ранее, в 2017 году, тот же суд вынес постановление по делу главы Общества российско-чеченской дружбы Станислава Дмитриевского, который был осужден в 2006 году на два года условно за публикацию письма Аслана Масхадова.
В деле Дмитриевского была использована экспертиза филолога, сотрудника кафедры русского языка Нижегородского государственного лингвистического университета Ларисы Тесленко, в которой
социальными группами, в отношении которых журналист разжигал рознь и ненависть, были названы ни много ни мало «руководство Российской Империи» и «безумный кремлевский кровавый режим».
ЕСПЧ посчитал, что при рассмотрении этого дела не только нарушен принцип свободы слова, но и, что важно, экспертиза не соответствовала требованиям российского законодательства.
Экспертизу по делу блогера Владислава Синицы проводили сотрудники «Центра социокультурных экспертиз» Александр Тарасов и Наталия Крюкова.
Этот центр хорошо известен тем, кто интересуется политической историей России. В послужном списке его сотрудников — экспертизы по делам Pussy Riot, «Свидетелей Иеговы» и историка Юрия Дмитриева. Всякий раз эти эксперты выступают исключительно на стороне обвинения.
Как однажды чистосердечно заявил в одном из процессов один из ведущих экспертов этого центра, доктор культурологии Виталий Батов, он «всегда делает то, что хочет от него заказчик».
Эти эксперты, выросшие в недрах Института культурологии, довольно часто готовят экспертизы, поражающие своей новизной и глубиной прочтения. Так, Наталия Крюкова (преподаватель математики начальных классов по базовому образованию) и тот же Виталий Батов известны, в частности, экспертизой, в которой фраза «убей в себе раба» была признана экстремистской. Не менее поразительны и другие их работы, всякий раз исполняющие любые капризы следствия, в которых полиция и иные сотрудники государственных органов представали исключительно как «cоциальная группа».
Полагаю, что возмущение экспертного сообщества абсолютным и запредельным бесстыдством, с которым эксперты центра обслуживают обвинительную сторону, уже привели к некоторому ограничению их когда-то всесильного влияния в Москве, и теперь они чаще делают экспертизы по заказу регионов. Но в случае с блогером Синицей, видимо, оказалось, что только эксперты этого центра согласны подписать настолько чудовищное заключение.
Действительно, отдельно вырванная из контекста фраза блогера звучит не очень этично и даже угрожающе, однако международные стандарты и Европейский суд постоянно призывают оценивать не только само высказывание, но и его контекст, размер аудитории, оценку потенциальной угрозы.
Конечно, эксперты Наталия Крюкова и Александр Тарасов получили недвусмысленное задание — прямо в тексте экспертного заключения они честно признаются, что у следствия возникла необходимость исследовать высказывание блогера Синицы на предмет
«наличия признаков призыва пользователей — широкого круга лиц, применять насилие в отношении близких родственников сотрудников правоохранительных органов, призывов к похищению детей исключительно сотрудников правоохранительных органов с последующей расправой над ними, иных признаков возбуждения вражды и ненависти ко всем сотрудникам правоохранительных органов и членам их семей».
Тут мне сразу вспомнилась старая шутка: правильный вопрос преподавателя истории должен выглядеть так: «Между кем и кем были греко-персидские войны?»
В общем, в ответ на настоятельную просьбу следствия эксперты — кандидат педагогических и политических наук соответственно (то есть ни одного лингвиста) — немедленно выдали заключение.
«Немедленно» — это не фигура речи, заключение подготовили за рекордных четыре дня.
Само заключение состоит из 20 страниц, а то, что авторы называют «анализом», занимает четыре страницы. Блогер Синица в ответ на реплику пользователя «Голос Мордора», где протестующие описываются как «трусливые дрищи», которым не следует задирать полицию, поскольку «в следующий раз они [полицейские] не будут такими добрыми и вежливыми», отвечает, что такого рода действия могут иметь и последствия в виде возможной мести. Обсуждается совершенно гипотетическая ситуация возможной мести в ответ на возможную эскалацию насилия в отношении протестующих.
Но эксперты Крюкова и Тарасов немедленно квалифицируют упоминание полиции в тексте Синицы как прием манипуляции — создание «образа врага», а затем обобщают, что
«негативное отношение к этой группе пользователь <…> выражает в форме вербальной агрессии и стеба, которые демонстрируют деструктивное поведение, противоречащее нормам существования в обществе, наносящее моральный и физический (так в тексте! — прим. ред.) ущерб окружающим, а также вызывающее психологический дискомфорт других коммуникантов».
Специалисты АНО «Судебный эксперт» филологи Мария Куликова и Александр Карагодин в своем альтернативном заключении, которое предоставила сторона защиты, как раз и указывают на то, что высказывание по поводу детей является, прежде всего, воображаемым, там отсутствует категория призыва к подобным действиям; более того, речь идет о спонтанном реактивном высказывании, которое было результатом провокации в тексте пользователя «Голос Мордора», предсказывающем насилие в отношении протестующих со стороны полиции.
Никакого противопоставления в самом высказывании нет, и потому невозможно рассматривать его как реальный призыв к действию.
Однако наличие альтернативного заключения вовсе не смутило судью, который привычно — а это очень распространенная ситуация, — никак не оценивая содержание заключений, видимо, «по внутреннему убеждению», полагает, что заключение кандидата педагогических наук Крюковой и политолога Тарасова «объективно», а вот двух практикующих филологов — нет.
https://www.novayagazeta.ru/articles...v-rukah-zakona
https://youtu.be/VOy3EDsEHw8
Книга,на которую он сослался...
Грэм Грин - "Ведомство страха"(аудиокнига)
https://m.knigavuhe.org/book/vedomstvo-strakha/
Наша страна обречена снова и снова оставаться на второй год". Российские учителя потребовали прекращения "московского дела.
Школьные учителя опубликовали открытое письмо с требованием прекратить уголовное преследование фигурантов «московского дела». По мнению учительского сообщества, приговоры, вынесенные судами в рамках дела, «неправосудны» и «попирают Конституцию».
«Мы надеемся, что общество и его власть в состоянии усвоить уроки истории, обществознания и литературы. Мы требуем освободить несправедливо осужденных, прекратить сфабрикованные дела и дать справедливую с точки зрения закона оценку действий тех, кто избивал людей на улицах, арестовывал без вины, давал ложные показания, писал под копирку лживые протоколы, выносил заведомо несправедливые приговоры. Иначе наша страна обречена снова и снова оставаться на второй год, ничего не усвоив из школьной программы», — говорится в письме.
К утру 18 сентября свои подписи под документом поставили более 250 учителей со всей России.
Накануне открытое письмо в защиту фигурантов «московского дела» опубликовали десятки священников Русской православной церкви.
Актерское сообщество также массово выступило в поддержку фигуранта «московского дела» Павла Устинова, осужденного на 3,5 года колонии общего режима.
https://meduza.io/news/2019/09/18/na...skovskogo-dela
Шамана "свинтили" "люди в масках"...
Подробности по ссылке:https://www.svoboda.org/a/30172667.html
https://m.youtube.com/watch?v=APl6B7...ature=youtu.be
В разговоре со зрителями Соловей отметил:
"Путин знает про шамана...реакция страха и ненависти одновременно..."(источник из администрации президента)
https://youtu.be/m_soXVeUl48
https://i89.fastpic.ru/big/2019/0919...fb41688807.jpg
Учитель не может предать своих учеников
Почему педагоги массово подписывают открытое письмо против «московского дела»
Изначально мы не собирались писать никаких писем. Мы просто поздно вечером во вторник обсуждали в учительской группе в фейсбуке, стоит или нет приносить на урок по «Гамлету» злободневное стихотворение современного поэта, где есть прямые параллели с шекспировской пьесой.
И вдруг — как плотину прорвало. «Этим надо заниматься взрослым, а не детям». — «Экие мы стали адаптированные». — «Они же дети еще. Неокрепшие. Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется». — «Да, о декабристах говорить безопаснее». — «А вдруг мы промолчим, и остальные промолчат, и что тогда?» — «Мы должны делать и говорить все, что можем, в пределах нашей личной ответственности». — «Давно пора учителям проснуться и иметь свою гражданскую позицию! Хватит бояться!» — «Дети не простят нам молчания и неправды». И наконец:
«Вообще-то все эти люди, избитые, подвергнутые издевательствам, лишенные возможности доказать свою невиновность — наши дети, наши бывшие ученики…
Я предлагаю подумать об открытом письме. Если, конечно, мы не считаем, как чеховский Луганович, что «раз человек попал под суд, то, значит, он виноват».
Открытое письмо было написано через два часа — в ночь на среду. К утру четверга его подписали более двух тысяч педагогов, включая 18 директоров школ. Среди подписавших письмо преобладают москвичи и петербуржцы, но география обширная: есть учителя из Томска, Новосибирска, Ижевска, Архангельска, Перми, Омска, Екатеринбурга, Нижнего Тагила, Кирова, Волгограда, Череповца, Нижнего Новгорода и Новгорода Великого, Петрозаводска, Орла, Самары, Владимира, Петропавловска-Камчатского, Воронежа, Калининграда, Новороссийска, Казани, Челябинска, Астрахани, Новокузнецка, Ярославля, Калуги, Саратова, Пензы, Белгорода, Хабаровска, Сургута, Тольятти, Магнитогорска, Стерлитамака, Махачкалы, Дербента, Пятигорска, Пскова, Чебоксар, Липецка, Калуги, Рыбинска… Список можно продолжать, и в нем будут представлены небольшие города, деревни, села — то есть никак нельзя сказать, что это опять учителя из пресловутых «хороших московских школ» впрягаются за своих.
Позиция в письме изложена предельно простая: нельзя врать детям.
Государство не может одновременно требовать, чтобы детей учили в школе быть честными, порядочными и законопослушными — и грубо, беспардонно нарушать закон в реальной жизни.
Нельзя обсуждать в школе ценность свободы, о которой говорит вся русская классика, и не замечать, что невиновных приговаривают к лишению свободы. Нельзя изучать со школьниками Конституцию — и делать вид, что гарантированные ею свободы не попираются в реальности. Дети не прощают вранья.
В учительском письме говорится:
«Невозможно одновременно разговаривать со школьниками честно и откровенно о декабристах, о каторге, о ГУЛАГе, о «Двенадцати» Блока, «Реквиеме» Ахматовой, «Одном дне Ивана Денисовича» Солженицына и множестве других классических произведений русской литературы, учить их рассуждать о свободе выбора, морали, ответственности человека за общество, в котором он живет, — все это им из года в год приходится делать во время подготовки к итоговому сочинению, и при этом делать вид, что ничего не происходит вне классной комнаты, что в стране, где мы все живем, не творится на наших глазах вопиющее беззаконие. Это лицемерие, а мы не хотим учить детей лицемерию».
Но ведь школа должна оставаться вне политики. Пункт 3 статьи 43 Закона об образовании напрямую запрещает учителю заниматься политической агитацией. Учителя прекрасно это понимают — отсюда и тяжелый учительский спор о личной ответственности взрослых перед детьми, о допустимости выражать свою гражданскую позицию в классе.
Одна из «подписантов», Мария Гельфонд, доцент ФГН НИУ ВШЭ и учитель нижегородской гимназии, говорит: «На мой взгляд, речь здесь не о политике, а об этике. Учитель — как и любой человек — не может оставаться безучастным, когда реальность грубо опровергает то, чему он старается научить, когда ломают жизни невиновным людям. Невозможно говорить о Пушкине и Чехове так, чтобы не возникало параллелей с реальностью. Это не значит, что стоит говорить о политике на уроке — наверное, нет, школа должна быть вне политики.
Но надо нести ответственность за свои слова и убеждения. Иначе в какой-то момент станет стыдно входить в класс».
Может быть, поэтому о невозможности терпеть ситуацию с неправедными судами и заговорили священники и учителя — люди тех профессий, которые по долгу службы обязаны разговаривать с детьми о разумном, добром и вечном.
Именно этим чувством — стыда и невозможности говорить в классе об этике и свободе — и продиктовано письмо. Надежда Шапиро, учитель литературы столичной школы № 57, комментирует: «Когда ты очевидец или просто современник очевидного унизительного беззакония, то ничего не говорить как-то стыдновато. И мне показалось, что, может, не только мне станет легче, если сказать вслух, что думаешь, в хорошей компании. И важно, что не правозащитники, не медийные лица, не профессиональные политики, а люди массовой профессии произнесут по-человечески простые и понятные взрослые слова — и тем напомнят о честной норме, без которой жизнь неправильная».
Говорит Ольга Ладохина, учитель московской Филипповской школы: «Я вспоминаю страшные картины жестокости и моего бессилия в тот момент. Я и учебный год начала с рассказа «Юшка» Андрея Платонова: «Сердце в людях бывает слепое» — это мы усвоили, а теперь с этим надо что-то делать. Хочется защитить детей».
Учителей беспокоит курс на раскол страны, на тех, кого можно бить, и тех, кто имеет право безнаказанно бить:
«Мы не обольщаемся: те, кто бьет, арестовывает, судит неправосудно, — это тоже наши выпускники. Именно поэтому мы глубоко обеспокоены тем, что невозможность пользоваться своими конституционными правами для одних и возможность грубо нарушать эти права для других — это две стороны одной медали, два направления внутренней политики, которая одновременно маргинализует мирный протест и ужесточает его подавление. Постоянно работая с историческими документами и отечественной литературой, мы хорошо знаем, что курс на раскол общества исторически обречен. <…> Никому из нас не хочется жить в обществе, глубоко расколотом на две половины, которые не могут договориться друг с другом; никто из нас не хочет повторения ситуации, в которой трещина проходит по семьям, а брат восстает на брата».
Именно поэтому учителя требуют в своем письме «освободить несправедливо осужденных <…>».
Но есть ли смысл в открытых письмах? Будет ли от них какой-то прок? Вероника Разумец, учитель петербургского физико-математического лицея № 239, скептически замечает: «Молчать невозможно. Но не очень верю в успех». Психолог Юлия Курбатова из лицея «Ковчег XXI» в подмосковном Красногорске объясняет: «Мы с мужем, Рустамом Курбатовым, директором лицея «Ковчег XXI», считаем, что это пока единственный способ противостоять абсурду, мерзости, которые захлестывают страну. Это способ даже не доказать, а подтвердить (в первую очередь себе), что ты — человек, сохранить достоинство. Это способ сопротивления, горизонтального объединения людей, это надежда на зарождение гражданского общества.
Лично меня на это толкает совершенно животный страх за моих детей и теперь уже внуков (это когда так страшно, что уже перестаешь бояться)».
Сергей Волков, заведующий кафедрой словесности «Новой школы» (Москва) подытоживает: «Это письмо написано для всех. Для всех людей. У нас профессия такая, для нас все люди — люди. Мы по многу раз повторяем очевидные вещи: жи-ши пишется с И, дважды два четыре, а Волга впадает в Каспийское море. Для этого мы и существуем, чтобы терпеливо объяснять. Сейчас, кажется, пришла пора объяснять, что нравственный закон и звездное небо над головой все еще никуда не делись. Что врать нельзя, убивать и грабить нельзя, нельзя лжесвидетельствовать. Что совесть — это не пустой звук. Что оставаться человеком надо в любых обстоятельствах. Обычно мы объясняем это в своих классах, а тут решили объединить усилия и напомнить об этом всем. Нам кажется, что из учительских уст это напоминание звучит особенно действенно. Ну а кто не поймет, того можно и указкой по башке треснуть».
Ирина Лукьянова, учитель литературы московской школы «Интеллектуал», обозреватель «Новой»
https://www.novayagazeta.ru/articles...voih-uchenikov
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Рэпер Оксимирон устроил чтения в поддержку фигурантов «дела 212». Участникам дают «сроки» за цитаты из мировой классики
Рэпер Оксимирон (Мирон Федоров) устроил на своем YouTube канале литературные чтения «Сядь за текст», участникам которых судья выносила «сроки» за декламацию отрывков из мировой классической литературы. Помимо самого артиста, в перфомансе приняли участие актеры Александр Петров, Александр Горчилин и другие.
Акцию, о которой он объявил накануне, музыкант посвятил фигурантам «дела 212». Он решил представить, что было бы, если классиков мировой литературы судили по законам Российской Федерации. Перформанс он открыл монологом Чацкого из комедии Грибоедова «Горе от ума». Актеры также читали пушкинскую оду «Вольность», отрывки из Махатмы Ганди, Дениса Фонвизина, Вольтера и других.
ОБНОВЛЕНИЕ
После трансляции музыкант предложил подписчикам c помощью специального сайта публиковать в соцсетях цитаты классиков, которые суд мог бы «посчитать крамольными».
https://www.youtube.com/watch?v=yI_i...ature=youtu.be
300 бесплатных мест на чтения закончились уже через час после открытия регистрации. Согласно сообщению рэпера, в организации приняла участие команда Roho Team, работавшая над клипами рэперов из агентства Booking Machine, откуда Оксимирон вышел в конце августа.
https://www.novayagazeta.ru/news/201...ovuyu-klassiku
Уважаемый Ai-Lu10!
Спасибо за активное участие в жизни форума.
Однако наш ресурс посвящен любви к девочкам. Посему настоятельно рекомендую тебе воздержаться от лексикона гопников и откровенного мата.
Удачи!
Гражданин, где ваш VPN?
К зиме власть зачехлит дубинки и попытается снова сломать нам сеть
В Тюмени спецслужбы тестируют новые механизмы блокировки интернета, которые должны положить конец ненавистному, запрещенному на территории России Telegram. Пока вокруг мессенджера, объявленного весной 2018 года вне закона, сложилась фантасмагорическая ситуация. Это одно из самых популярных приложений по числу скачиваний в России, чуть ли не главное медиа в Москве; бизнес, например, общение с клиентами в крупных городах ведется в основном тут же (наряду с разрешенным WhatsApp). Чиновники демонстративно не пользуются «запрещенкой», но как только уходят с госслужбы, их аккаунт в мессенджере снова онлайн.
Но вот когда после митингов в Telegram были слиты личные данные москвичей, предположительно участников протеста, первая реакция Роскомнадзора, формально стоящего на защите наших цифровых прав, состояла в том, что в ведомстве ничего не могут с этим сделать: ведь Telegram им недоступен, т.к. запрещен. Лучшей рекламы площадке для общения в России и не придумать.
Неудивительно, что власти вновь пытаются покончить со всем этим балаганом, странно лишь, что бомбить на этот раз решили Тюмень.
Историческое лето 2019 года, в ходе которого насилие и произвол силовых структур общество разменяло на солидарность и правозащиту, затмило собой ожидания зимы. А еще в начале года переживания по этому поводу были чуть ли не главной политической темой, ведь с 1 ноября в силу вступает закон о суверенном интернете. Напомню, в соответствии с ним государство берет Рунет под ручное управление, навязывает провайдерам связи дополнительное цензурное оборудование, а в конечном счете — позволяет начать выстраивать вокруг Рунета цифровой занавес.
Новый виток цензуры не случайно совпадал с политическим кризисом в ходе выборов в Мосгордуму. Государство чувствует, что пропагандисты теряют монополию на информирование российского общества и что, например, Владимир Соловьев с телеканала «Россия» начинает проигрывать Юрию Дудю с YouTube даже по количеству аудитории, не говоря уже о ее качестве вроде уровня образования и навыков критического мышления. Так что на интернет нужно прыгать прямо сейчас, пока на его фоне весь «медиаресурс» Кремля не стал стенгазетой ветеранов пропагандистского труда.
Фронтальное наступление на Рунет началось после протестов на Болотной, а сейчас в логике обеспокоенного начальства нас с необходимостью ждет второй раунд. Темы цензуры и протестов уже обсуждаются через запятую под названием «вмешательства американских компаний в российские выборы». Главный борец за суверенную сеть в Совфеде сенатор Андрей Климов после выборов 8 сентября провел большое совещание с представителями МИДа и Роскомнадзора, на котором наметил дорожную карту по принуждению иностранных компаний к выполнению российского законодательства. Facebook и Google, которому принадлежит YouTube, обвиняются, в частности, в нарушении российского законодательства о выборах.
И это выглядит не как техническая претензия, но как начало большой кампании по шантажу иностранных IT-гигантов, направленной на выдавливание их с российского рынка. Главными архитекторами и бенефициарами этого процесса станут российские конкуренты Facebook и Googlе.
В ближайшие месяцы кто-то из них должен заявить об амбициозном плане по развитию собственного видеохостинга, который, в отличие от YouTube, будет полностью подконтролен российским властям.
В общем, к зиме примерно те же люди, которые летом отдавали приказ избивать нас дубинками на улицах, переоденутся экспертами по кибербезопасности и снова попытаются сломать нам Сеть. У большевиков в 1919-м был лозунг «Пролетарий, на коня!», а нам сейчас нужно спрашивать с плаката: «Гражданин, где ваш VPN?»
https://www.novayagazeta.ru/articles...n-gde-vash-vpn
Пионерка Грета Тумберг
https://www.novayagazeta.ru/articles...-greta-tunberg
"Мы производим детей на свет,и калечим их по своему образу и подобию" (А. и Б. Стругацкие)
«Дети получают лечение в ужасных условиях»: детские онкологи НИИ им. Блохина решили массово уволиться из-за конфликта с руководством. Видео
Сотрудники НИИ детской онкологии и гематологии центра имени Блохина записали видеобращение, в котором пригрозили увольнением из-за действий нового руководства.
https://www.youtube.com/watch?v=NoSd...ature=youtu.be
«Новое руководство онкоцентра не дает нам честно выполнять свой рабочий долг. Заявление об увольнении уже написано. <…> Долгие годы дети получают лечение в ужасных условиях: отсутствует банальная вентиляция, на стенах — плесень, а палаты переполнены», —
говорится в заявлении.
По словам онкологов, вместо решений этих проблем новое руководство приступило к аппаратной борьбе и терроризирует сложившийся трудовой коллектив ради продвижения своих людей. «Зачисления зарплат сотрудников превратились в закрытый, несправедливый процесс, который направлен на выдавливание неугодных», — отмечается в обращении.
ОБНОВЛЕНО
В пресс-службе НИИ рассказали «Новой газете», что пока ни одно заявление об увольнении не было получено руководством. Центр также обратился к детскому врачу Леониду Рошалю, главному внештатному детскому специалисту-гематологу Минздрава Александру Румянцеву, академику Владимиру Полякову и директору департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Минздрава Елене Байбариной с просьбой дать правовую оценку поступку докторов.
В НИИ им. Блохина также добавили, что сейчас в учреждении работает комиссия Минздрава, которая в ближайшее время даст всестороннюю оценку его работы.
Ранее сотрудники НИИ имени Блохина написали открытое письмо президенту Владимиру Путину с требованием отправить в отставку нового директора института Светлану Варфоломееву из-за того, что врачей вынуждают увольняться. В ответ Варфоломеева заявила, что врачи из онкоцентра не увольняются.
В августе стало известно о планах руководства центра имени Блохина сократить более 700 штатных единиц. Позже руководство НИИ заявило, что речь идет об оптимизации незанятых ставок, а не сокращении уже работающих сотрудников.
https://www.novayagazeta.ru/news/201...odstva-tsentra
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Торжество военного православия
Как Минобороны строит главный храм российской армии
https://i106.fastpic.ru/big/2019/100...5a82dbba95.jpg
https://www.novayagazeta.ru/articles...ram-minoborony
("Все познается в сравнении",как говорится.......Последняя статья достаточно любопытна...Сразу вспоминается строительство Колизея...8-))
Далеко не уходя....
В России,как мы знаем,не затихает "борьба с педофилами"... процесс за процессом,и кто виновен,а кто нет,уже большого значения не имеет. Каждый из них имеет абсолютные шансы попасть в передовые заголовки газет, электронных СМИ, и для обывателя не остается сомнений,что это чуть ли не главный бич России...Заканчивается второе десятилетие 21 века,и общество по прежнему уверено,что его детей надо спасть от этой напасти,что необходим максимально возможный контроль за детьми...как физический,так и с помощью мобильных средств,с привлечением государственных органов,таких,как школы,полиции,вообще всей судебной системы...
Между тем в тени остается истинная проблема взаимоотношений нашего охлоса со своим молодым поколением...Не то,что десятилетия,а сотни лет эта проблема не решается,а только усугубляется,вне зависимости от смены государственной формации,режима,правителей...Не от понимания ли ее нерешаемости наши госструктуры и всякие там отхожие "патриотические ","православные" и иные группки,со своими карьерными соображениями,а то и с явными психическими отклонениями,решили сделать "козлами отпущения" педофилов,составляющих ничтожно малую часть общества (если мы вообще говорим о людях с агрессивными намерениями,удовлетворяющих свою похоть через насилие над детьми)...?
Давайте-ка озвучим данную проблему...8-)
---------
«Я тебя и убью»
Как в России смягчают наказания за истязания и убийства детей в семьях и почему виновных нередко просто отпускают. Исследование «Новой»
В конце июля прошлого года три сестры — 19-летняя Крестина, 18-летняя Ангелина и 17-летняя Мария — убили своего отца Михаила Хачатуряна. На скамье подсудимых они рассказали, что отец годами истязал их и насиловал двух старших сестер. Несмотря на то, что следствие доказало факты насилия над девушками, они до сих пор обвиняются в убийстве по предварительному сговору, а общество так и не пришло к единому мнению: оправдан ли их поступок.
Люди проявляют больше сочувствия, когда по федеральным телеканалам рассказывают подробности издевательств над детьми, которые в силу возраста не могут дать никакого отпора, как, например, в случае с 7-летней девочкой из Ингушетии, которую искалечила родная тетя. Но далеко не все жуткие истории освещаются на всю страну, отчего создается впечатление, что издеваться над детьми способны лишь единицы. При этом каждый четвертый родитель признается, что хотя бы раз бил своего ребенка ремнем — в таких историях, конечно, не будет шокирующих последствий, а их участники никогда не сравнят себя с героями телевизионных сюжетов.
Дата-отдел «Новой газеты» обнаружил, что больше 80 процентов преступлений против детей в России совершаются именно в семье.
Чтобы понять, что произошло в каждом из этих случаев, мы изучили более четырехсот судебных решений по статьям Уголовного кодекса об избиениях, истязаниях, убийствах и жестоком обращении с детьми, доступных в базе судебных решений ГАС РФ «Правосудие». Оказалось, что:
половина преступлений совершается родственниками и близкими людьми в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
поводами для избиений в «воспитательных целях», которые нередко заканчивались трагедией, служили мелкие провинности или неприязнь к своим детям;
для 40 процентов людей, избивших или убивших ребенка, суд признавал смягчающим обстоятельством беременность или наличие других детей у подсудимых;
если ребенка не убили или его здоровью не причинили тяжкий вред, даже когда истязания длились годами, подсудимые в большинстве случаев получали условные сроки или исправительные работы;
чтобы избежать ответственности за преступление, подсудимым, не причинившим серьезный вред здоровью, было достаточно помириться с жертвами. Суд прекращал уголовное дело, даже если в силу возраста решение о примирении за ребенка принимал его представитель;
после принятия закона о декриминализации домашнего насилия от уголовной ответственности стали освобождать даже тех родителей, которые истязали своих детей очень долгое время.
КАК МЫ СЧИТАЛИ
Для анализа мы собрали все судебные решения, вынесенные с января 2016 года по июнь 2019-го, где преступления совершались против детей по статьям об истязании (ч. 2 п. «г» ст. 117 УК РФ), неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ), умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 2 п. «б» ст. 111 УК РФ), умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 п. «в» ст. 112 УК РФ), побоях (ст. 116 УК РФ) и убийствах (ч. 2 п. «в» ст. 105 УК РФ). Источник данных — ГАС РФ «Правосудие». Нам удалось собрать более пятисот судебных решений, где подсудимые признаны виновными или уголовное дело в отношении них прекратили в связи с примирением, декриминализацией и так далее. Случаи, когда вина подсудимых не была доказана, исключены из анализа. В итоге мы выделили 425 случаев, в которых речь шла о преступлениях, совершенных родственниками (мать, отец, бабушка, дедушка, тетя, дядя, брат, сестра) или близкими людьми (мачеха, отчим, сожитель или сожительница одного из родителей, опекуны) против детей (до 18 лет).
«Ложно понимая процесс воспитания»
Одним мартовским днем 2016 года классная руководительница третьеклассника Ивана позвонила его отцу. Она рассказала, что Ваня без разрешения берет чужие игрушки, и попросила объяснить сыну, что так делать нельзя. Вечером отец, вернувшись с работы, долго избивал Ивана деревянным прутом. «Воспитательная беседа» по просьбе учительницы закончилась для мальчика тридцатью ударами и угрозой отца отрубить ему руки топором. На следующий день Ивану стало плохо во время урока, он жаловался на головные боли, учителя заметили на его лице и теле ссадины. Школьника увезли в больницу. Позже отца Ивана признали виновным по 116 статье УК РФ (побои) и приговорили к исправительным работам на четыре месяца и ежемесячному удержанию в доход государства 10 процентов зарплаты.
https://i89.fastpic.ru/big/2019/1001...eb4a8f7379.jpg
Мелкое воровство, курение, употребление алкоголя, наркотиков и хулиганство, по мнению россиян, являются серьезными проступками со стороны детей. В таких случаях две трети опрошенных родителей, по подсчетам исследователей из Национального института защиты детства, считают допустимым физическое наказание ребенка.
Но, разбирая дела, мы обнаружили, что в 425 случаях преступлений против детей только в нескольких речь шла о так называемых «серьезных проступках». Чаще всего для объяснения причины, по которой родные или близкие люди совершали преступление, использовалась формальная фраза — «из-за резко возникшей неприязни». Впрочем, довольно часто ситуация описывалась и более подробно.
Поводом для избиений становился громкий плач ребенка, который мешал работать или выпивать. Родители били своих детей за нежелание ложиться спать или идти домой, за плохую успеваемость в школе или отказ в помощи по дому, за то, что ребенок не включил телевизор или мешал его смотреть. Совсем маленькие дети получали побои за то, что их вырвало во время еды или «с целью отучения от грудного вскармливания матерью».
В полночь в Ставропольском крае мужчина ругался со своей гражданской женой. Когда он начал нецензурно обзывать ее, сын женщины встал между ними и сказал: «Не кричи на мою маму!» Тогда мужчина, сдавив рукой шею ребенка, поднял его над полом и откинул в сторону. Мальчик ударился головой и коленями. Стороны помирились, и дело было закрыто.
«Из-за того, что заступился/заступилась за мать» — этот повод избить ребенка часто встречался в уголовных делах.
В 14 процентах всех рассмотренных судебных решений по факту насилия над детьми жертвами подсудимых были также их жены и сожительницы.
https://i90.fastpic.ru/big/2019/1001...ff6c8bdbe4.jpg
По мнению психолога, психотерапевта, профессора Международного Университета Флориды Алены Прихидько, бытовое физическое насилие над детьми имеет серьезные последствия:
«Существует достаточно большое количество исследований, которые доказывают, что бытовое физическое насилие может привести к тревожному расстройству, к депрессии. У очень чувствительных детей, которые находятся в ситуации постоянного насилия, появляются предпосылки для развития пограничного расстройства личности. При регулярных избиениях ребенок оказывается психологически травмирован. И последствием этой травмы, если вовремя не оказана помощь, может стать такое же агрессивное и жестокое поведение. Вырастая, ребенок начинает вести себя так же по отношению к другим людям. Сначала это проявляется в игре, а потом во взрослой жизни. При этом если человека били в детстве — это еще не означает, что он будет бить своих детей или кого-то еще. Прямой связи нет. Но есть связь между тем, что человека били, когда он был ребенком, и его желанием ударить, которое впоследствии возникает автоматически».
Второй шанс
В апреле 2016 года на заседании Подольского городского суда допрашивали 5-летнюю потерпевшую. Девочка рассказала, что, когда папа позвал ее домой, она не хотела идти. Тогда он начал бить ее ногами и руками, таскал за волосы и в итоге вырвал клок волос. Она говорила, что кричала очень сильно, но ее отца никто не остановил. И рассказала, что папа часто избивал маму. А ее брата Рустама не трогал, потому что тот успевал убегать.
При назначении наказания суд засчитал смягчающим обстоятельством наличие второго ребенка — сына Рустама, который быстро бегал. Аналогичные решения принимались судьями более чем в 40 процентах всех дел. Если у подсудимых были другие дети, которые не стали жертвами насилия, наказание смягчалось. При этом обычно совершение преступления по отношению к ребенку его собственным родителем признается отягчающим обстоятельством. Но сожителей, не усыновивших детей, это не касается, несмотря на совместное проживание.
https://i87.fastpic.ru/big/2019/1001...b2a71ae254.jpg
Российское правоприменение устроено так, что судья может смягчить наказание за убийство ребенка, если у виновного есть другие дети. Это произошло в 24,4 процента случаев с людьми, осужденными по 105-й статье (убийство).
Так, в Подмосковье Орехово-Зуевский суд смягчил наказание отцу, который после долгой пьянки убил малолетнюю девочку ножом, усомнившись, что она его дочь. В Саратове суд тоже решил смягчить наказание матери, которая вечером дома употребляла спиртное, а ее малолетний сын раздражал ее своим плачем.
Она задушила ребенка подушкой и, «убедившись в его смерти», продолжила пить водку.
В 2015 году жительница Тулы родила третьего ребенка — девочку. В день выписки из роддома ее никто не встречал. Она пошла на автобусную остановку с ребенком, села на автобус и доехала до конечной. Когда вышла, увидела бетонную плиту, села и задумалась, что делать с этим ребенком: у нее уже есть двое детей, она не работает и третьего содержать не может. Как говорится в решении суда, еще один ребенок казался женщине «дополнительным источником дальнейших трудностей», поэтому она решила задушить дочь. Суд принял решение признать наличие двух других малолетних детей смягчающим обстоятельством.
https://i86.fastpic.ru/big/2019/1001...4c5e5d3105.jpg
Специалист по семейному и детскому праву, адвокат Антон Жаров, объясняет, что суд не может не признать смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка, потому что так прописано в законе. При этом, продолжает Жаров, «иногда суд смягчает наказание на один месяц. Но в ситуациях, когда преступление скорее было случайным, когда и до, и после человек вел себя хорошо, когда дети тянутся к родителю, когда детей много, — виновному могут сбросить и большее количество лет». Как считает адвокат, такие решения не лишены глубинного смысла: «Человек, имеющий детей, в большей степени будет стремиться к исправлению и возврату в семью, чем человек, у которого никого нет».
Без последствий
«Я вас сейчас поубиваю», — кричал отец семейства во дворе своего дома своей жене и несовершеннолетнему сыну, размахивая деревянной палкой с вбитыми в нее гвоздями. До этого он, будучи пьяным, избил сына и поссорился с женой из-за того, что она упрекала его за злоупотребление алкоголем. Другой отец таскал своего сына по квартире за уши, давил ногой ему на шею, когда тот падал. Третий подсудимый, помимо того что избивал дочь своей сожительницы, запер ее в багажнике машины. Все эти истории объединяет то, что уголовные дела были прекращены, потому что стороны помирились.
15 процентов уголовных дел по факту насилия над детьми были прекращены. Большая часть в связи с примирением сторон. В одном случае мать была освобождена от уголовной ответственности за избиение дочери, так как помирилась с представителем потерпевшей.
Адвокат Жаров считает, что возможность прекращения уголовных дел «в связи с примирением сторон» в случаях, когда речь идет о преступлениях против детей, это дыра в законодательстве. «Совсем без последствий такие преступления оставаться не должны. Но законом [примирение сторон] не запрещено, и некоторым судьям просто лень [разбираться]. Проще же написать постановление о примирении, чем приговор. Здесь вопрос даже не в том, простили человека или нет, а в том, что виновный уходит от наказания. Даже если ребенок простил своего родителя, у государства должно остаться право привлечь человека к ответственности. Иначе виновный получает неправильный сигнал», — полагает адвокат.
https://i106.fastpic.ru/big/2019/100...8bc959e358.jpg
Несколько дел были закрыты с учетом принятого в 2017 году закона, который декриминализирует семейные побои. Изменения, внесенные в статью 116 УК РФ (побои), с тех пор избавляют от уголовной ответственности за насилие в отношении членов семьи («близких лиц»), если оно совершено впервые и не привело к последствиям, кроме физической боли.
Но как минимум одно решение из выложенных судами в открытый доступ описывает случаи систематического насилия, которое после принятия этого закона осталось фактически безнаказанным: отчим в течение года избивал двух пасынков. Один раз он даже бил ногой по ребрам уже лежащего ребенка. Вначале это уголовное дело было переквалифицировано из 117-й статьи (истязание) в 116-ю (побои), так как у суда не было «объективных данных, что у подсудимого имелся единый умысел на причинение систематических побоев». А затем дело и вовсе было прекращено, так как, пока оно рассматривалась, успел выйти закон о декриминализации, и «преступность и наказуемость деяний подсудимого были устранены». При этом
обвиняемый бил детей неоднократно, и свидетели рассказывали об их психической подавленности и постоянном страхе. Однако суд не принял это во внимание.
Даже до декриминализации 116-й статьи большинство подсудимых, которых обвиняли в нанесении побоев детям (85 процентов), приговаривались только к исправительным или обязательным работам, чаще всего на 4 месяца.
При этом противники так называемого «антисемейного закона о шлепках», настаивающие на декриминализации побоев внутри семьи, много говорили о том, что несправедливо отправлять в тюрьму сорвавшегося родителя, который один раз ударил ребенка.
Но и до декриминализации наказания за избиение детей не были суровыми. Как говорил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, уголовные дела за побои в отношении близких людей практически не возбуждались, а поступившие в суд в порядке частного обвинения прекращались за примирением сторон.
Адвокат Жаров отмечает, что после принятия закона о декриминализации виновных в побоях близких людей чаще привлекают к ответственности, так как сбором доказательств и подачей заявления в суд теперь занимается участковый, а не сама жертва. Как считает адвокат, вопрос неотвратимости наказания для предотвращения рецидивов важнее, чем его суровость. Однако под декриминализацию могут попасть и многократные избиения детей, несмотря на то, что это противоречит сути закона. Жаров подтверждает, что статьи 117 (истязание), 116 (побои) и 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью) часто перетекают друг в друга.
«Из 117-й статьи можно сделать несколько эпизодов 115-й или 116-й. Один раз зафиксировать побои, а остальные случаи подкрепить свидетельскими показаниями — «бил не раз». Но истязания со стороны родителей довольно сложно доказывать, — поясняет Жаров. — До сих пор многим людям, в том числе и судьям, надо объяснять, что детей бить нельзя. Систематическое избиение детей воспринимается многими судьями не как умышленное истязание, а как неправильно понятый процесс воспитания».
Родительские обязанности
Не все статьи Уголовного кодекса, по которым судят за насилие над детьми, касаются побоев или убийств. По статье 156 проходят родители, которые не исполняли свои обязанности по воспитанию несовершеннолетних. В текстах решений по таким делам подробно описываются условия жизни детей. Они голодают, живут в неотапливаемых и грязных помещениях, у них нет одежды по погоде, нужных игрушек для развития. Детей не лечат, кормят не по возрасту, не соблюдают нормы гигиены. Их могут оставить одних на улице или дома с незакрытой дверью.
Маленькие дети из-за жизни в таких условиях приобретали серьезные заболевания. Некоторые погибали из-за неосторожности родителей: задавила ночью спящего ребенка, неправильно накормила, вовремя не отнесла к врачу. Именно по 156-й статье больше всего судят женщин. В 70 процентах судебных решений подсудимые были приговорены к исправительным или обязательным работам. Часто вместе с этой статьей родителей судили еще по 117-й (истязание).
Однако 156-я статья — это исключение из общей статистики. Чаще всего преступления против детей в семье совершали мужчины. 70 процентов подсудимых, признанных виновными в истязании, нанесении побоев, избиениях или убийстве, — это отцы, отчимы, сожители матерей, дедушки, дяди и братья.
В случае со 112-й статьей (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья) мы не обнаружили ни одного приговора, вынесенного женщине.
Орудия реальные, а сроки условные
После того как школьница пришла домой после уроков, мать попросила показать ее дневник. Увидев там неудовлетворительные оценки, начала ругать дочь.
Затем поставила перед выбором, чем ее избить: кочергой или цепью. Как девочка рассказала соседке, к которой сбежала после побоев, она выбрала цепь, потому что кочергой мама ее уже била и было больно.
Соседка подняла кофту на девочке и увидела на спине рубцы. Мать признали виновной и приговорили к штрафу.
Но обычно подобного «выбора» у детей нет. Чаще всего орудия «воспитания» тривиальны: бьют руками, ногами и ремнем. Но иногда — первым, что попалось под руку: шнурами от электроприборов, предметами для уборки (веники, швабры, щетки для пыли), деревянными палками и кнутами, ножами, хлыстами и скакалками, посудой (кастрюли, кружки, тазы), стульями, телефонами, обувью. В трех случаях мы обнаружили использование газового пистолета, биты и резиновой дубинки.
По мнению профессора Международного университета Флориды Прихидько, родители избивают детей по двум причинам:
«Родители или не знают другого способа воспитания, или не могут справиться со своей злостью. То есть, с одной стороны, им кажется, что побои — это единственное, на что ребенок реагирует, но это иллюзия. Когда родители приходят на терапию, они понимают это, потому что если бы этот метод был эффективным, не приходилось бы его применять постоянно по одному и тому же поводу. А с другой стороны, родители не справляются со своими эмоциями. Их агрессия скрывает несколько других чувств: это может быть тревога, страх, какая-то обида, стыд за ребенка. В Европе и США такая воспитательная норма постепенно уходит в прошлое. Есть тенденция прекращать телесные наказания, поскольку доказан их вред».
https://i89.fastpic.ru/big/2019/1001...1e69e8d849.jpg
Только в случаях, когда здоровью ребенка был причинен тяжкий вред (статья 111), подсудимые чаще получали реальные сроки, чем условные. Если ребенку причинили средний вред здоровью — то больше 60 процентов приговоров — это условные сроки. А по такой статье, как систематические истязания, по сути пытки (статья 117), — более 70 процентов подсудимых получили условное наказание.
Именно по этой статье следствие подтвердило факты издевательств, а также сексуального насилия по отношению к сестрам Хачатурян со стороны их отца. О том, что он долгие годы издевался над дочерьми, знала соседка семьи. Она часто слышала крики из квартиры Хачатурян, но не вмешивалась, так как считала, что там «шло воспитание».
https://www.novayagazeta.ru/articles...a-tebya-i-ubyu
Чему учат в школе!...8-)
https://youtu.be/KzEvVjLbyjw
Люди в беглых халатах
Из-за конфликта массово уволились детские онкологи центра Блохина, их поддержали родители пациентов. Здоровье детей отошло на второй план
В конце сентября в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» разразился скандал из-за конфликта врачей НИИ детской онкологии и гематологии с новым руководством. За три месяца до этого на место замдиректора института из клиники им. Рогачева пришла онколог Светлана Варфоломеева. Врачи отмечали, что после этого в медучреждении сложилась напряженная обстановка. Многие были недовольны нововведениями и отсутствием диалога по решению наболевших вопросов. В результате из НИИ уволились десять человек, включая всех детских онкологов и заведующего отделением трансплантации костного мозга Георгия Менткевича. Это вызвало недовольство со стороны родителей пациентов.
«Не сразу заметила, что попала в концлагерь»
— Первые дни я плохо помню. Сын все время спал, а я рыдала, поэтому не сразу заметила, что попала в концлагерь. Руководила этим лагерем Светлана Варфоломеева, — вспоминает 32-летняя уроженка Мурманска Анна Барбашова.
В декабре 2012 года ее сыну, трехлетнему Олегу, поставили диагноз — нейробластома. В родном городе рак лечить было некому, и вскоре мальчика положили в московский НМИЦ им. Рогачева в отделение клинической онкологии.
Светлана Варфоломеева, ныне главный детский онколог в Центральном федеральном округе, в то время работала в клинике Рогачева заведующей отделом детской и подростковой онкологии. Туда на химиотерапию отправили маленького Олега.
Для матерей, которые лежали в отделении клинической онкологии (2Д) вместе со своими детьми, Варфоломеевой было установлено множество правил, нигде не прописанных, но обязательных к исполнению.
По словам Анны, женщинам нельзя было спать с детьми и сидеть на краешке их кровати. Нельзя было носить ребенка на руках. Нельзя было его даже целовать и обнимать.
«Все дело в бактериях, конечно же», — с сарказмом замечает собеседница «Новой».
В отделении было запрещено готовить на кухне (потому что есть больничная еда) и стирать в туалете, который находится в палате (потому что есть прачечная; там, кстати, тоже было правило — женщинам не разрешали стирать нижнее белье и испачканные пеленки).
— Однажды я развесила мокрые детские вещи в туалете. Вечером к нам зашла Варфоломеева и отругала: «Вы же знаете, что здесь сушить их нельзя». На следующий день ко мне подошел улыбающийся врач и сказал, что отправляет нас домой в Тверскую область. В выписке говорилось — за нарушение требований больницы, — рассказывает 30-летняя Ксения. Она лежала в отделении со своим маленьким сыном в то же время, что и Анна.
По словам матерей, в отделении постоянно унижали женщин, особенно из глубинки. Родителей отчитывали за нарушение правил на еженедельных собраниях.
Анна рассказывает, как однажды сестра-хозяйка брезгливо продемонстрировала бюстгальтер, спросив, кто «засунул свой страшный лифчик» в стиральную машину. «Из толпы вся красная от стыда вышла чеченка лет 40 в платке, бубня себе под нос: «Я тут два месяца лежу». Все мамы были в шоке от такого неуважения».
На другом собрании Варфоломеева заявила родителям, что все они обезличены: «Не было больше Ань, Маш и Сергеев. Были «мама Барбашова», «мама Ивановой» и «папа Петрова».
— Мы с Аней пролежали в нескольких отделениях, но почему-то только о 2Д у всех мам были негативные отзывы, — отмечает Ксения. — Варфоломеевой не место в больнице. В детской подавно. Помимо нее в отделении было несколько врачей, которых Варфоломеева «взращивала». Точно такие же, как она.
— Я не обвиняю Варфоломееву в смерти своего сына. Я никого не виню в том, что его сейчас нет, — говорит Анна. — Я обвиняю ее лишь в том, что обстановка в отделении была ужасной. Она делала все, чтобы показать мамам, что они здесь никто.
https://i106.fastpic.ru/big/2019/100...f0e7be9238.jpg
Светлана Варфоломеева
«У вас тут стукачество, гниль, грязь»
Проработав в клинике Рогачева почти 14 лет, Светлана Варфоломеева перешла в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России на должность замдиректора по научной и лечебной работе НИИ детской онкологии и гематологии. По словам врачей, Варфоломееву пытались «пристроить» в Морозовскую детскую больницу, но там коллектив восстал против ее кандидатуры.
С приходом Варфоломеевой и ее команды в онкоцентр Блохина в июне этого года родители пациентов заметили ощутимые изменения. От родителей стали требовать соблюдения новых правил, которые иногда доходили до абсурда.
В частности, двое собеседников «Новой» рассказали, что взрослым запретили носить цветные носки — разрешалось только белые.
Запретили сушить одежду в душевых. Руководство по ночам вздумало проверять холодильники — хранится ли в них просроченная еда.
— Мама может съесть и двухдневную еду, — рассказывает Наталья Второва, чей племянник лежит в отделении гематологии. — Люди приезжают из разных регионов, где доходы гораздо ниже московских. Другую еду им, может, больше и не на что купить.
Давление со стороны новой дирекции почувствовали на себе не только родители, но и сами сотрудники детского института. Первым поводом для беспокойства стало введение обязательных «образовательных лекций» для повышения качества работы врачей. По времени лекции совпадали с осмотром пациентов и контролем анализов. А это сказалось на состоянии больных детей — врачи стали уделять им меньше внимания. К неудовольствию начальства онкологи перестали ходить на лекции.
Кроме того, на сотрудников института взвалили дополнительную бумажную работу. Например, для врачей и медсестер ввели новую форму листов назначений, которая дублировала написанное в истории болезни.
Еще одно новшество: врачам запретили уходить с работы раньше 7–8 вечера. «Если вы уходите раньше, значит, у вас мало работы, а если мало работы, значит, и претендовать на высокую заработную плату вы не можете», — рассказывает о требовании нового руководства 26-летний онколог Евгений Журавель.
С приходом Варфоломеевой в институте появились «сплетники и интриганы», говорит Журавель, некоторых сотрудников, по его словам, просто пытались «вербовать». «Вы молодой хороший специалист, но работаете в ужасном коллективе. С ним у вас нет будущего, — приводит Журавель слова руководства, сказанные его коллеге. — У вас тут стукачество, гниль, грязь. За вас никто не заступится».
Онкологи говорят, что за три месяца была разрушена система, которая выстраивалась в течение 45 лет. «Ни стиль, ни предложения, которые были высказаны по дальнейшей работе, не устроили сотрудников Института детской онкологии, — говорит профессор, заведующий отделением трансплантации костного мозга Георгий Менткевич. — Если директор института считает, что можно так измываться над коллективом, то мы принимаем решение: измывайтесь, но не над нами».
СПРАВКА
«Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава РФ — крупнейшая онкологическая клиника России и Европы. Основан в 1951 году. В него входят пять научно-исследовательских институтов, в том числе НИИ детской онкологии и гематологии, рассчитанный на 150 коек. Ежегодно в этот институт, созданный в 1976 году, госпитализируют около 1500 пациентов.
По словам профессора Георгия Менткевича, в институте проводятся все виды хирургического вмешательства. Сам профессор является основателем первого в России детского отделения трансплантации костного мозга. До недавнего времени Менткевич был и.о. заведующего отделением и занимал должность замдиректора НИИ.
«Теперь институт осиротеет»
Родители забеспокоились о судьбе НИИ после того, как Георгия Менткевича сняли с должности исполняющего обязанности заведующего детским отделением трансплантации костного мозга. Поводом стало «неэтичное поведение, выразившееся в ненормативной лексике», которую профессор якобы использовал в отношении Светланы Варфоломеевой.
18 сентября в отделении химиотерапии гемобластозов проходил осмотр бокса в присутствии родителей пациентов и сотрудников административно-хозяйственной части. Варфоломеева при этом не присутствовала. Менткевич отмечает, что разговор о закрытии помещения на ремонт проходил на повышенных тонах. Однако он не помнит, чтобы говорил что-то плохое о руководстве. Не помнят и родители.
https://i89.fastpic.ru/big/2019/1003...0bc33a63e8.jpg
Георгий Менткевич
Тем не менее это не помешало директору НМИЦ им. Блохина Ивану Стилиди объявить Менткевичу выговор. В ответ сотрудники отделений подписали письмо в поддержку профессора, а родители устроили флешмоб с фотографиями, на которых они держали в руках листы бумаги с хештегами #СпаситеДетскийИнститут и #ВернитеПрофессора.
Родители обратились к президенту России Владимиру Путину с просьбой защитить докторов. Автор петиции — Оксана Гридасова, мама девочки, пережившей лимфому Ходжкина.
Как рассказывают волонтеры, от ребенка отказались все клиники, в том числе клиника им. Димы Рогачева. А врачам «блохинского» Центра удалось ее вылечить.
Петицию подписали больше 92 тысяч человек. «Российское государство разбрасывается специалистами и вынуждает их менять место работы, — возмущается мама онкобольного ребенка Аза Семенова. — Институт теряет такую «глыбу» в научном и профессиональном смысле. Мы доверили институту самое дорогое — жизни наших детей. А теперь он осиротеет».
Вслед за родителями 30 сентября с публичным обращением выступили и сами врачи. 26 сотрудников пригрозили уволиться, если Светлану Варфоломееву не отправят в отставку.
Помимо «аппаратной борьбы» врачи говорят о снижении зарплат и непрозрачности их начисления. Это делается, чтобы «выдавить» неугодных сотрудников, считают онкологи.
Уже на следующий день, 1 октября, в приемную Стилиди были поданы заявления об увольнении от десяти сотрудников Института, включая всех онкологов отделения трансплантации костного мозга и самого Менткевича. Еще несколько человек планируют уволиться в ближайшее время. На место профессора поставили молодого врача-гематолога Кирилла Киргизова. «Нам страшно, что наших детей будут лечить новые, неопытные сотрудники», — говорит мама пациента Тамара Цветкова.
Сейчас в отделении гематологии находятся порядка 40 больных, в отделении по трансплантации костного мозга — семь. По словам собеседника «Новой», после увольнения были отложены минимум три операции по пересадке костного мозга. Многие родители задумались о переводе своих детей в петербургский Институт детской гематологии и трансплантологии им. Р.М. Горбачевой.
Как утверждает Евгений Журавель, увольнение не повлияет на тактику ведения пациентов. Кроме того, с понедельника в НМИЦ им. Блохина прибудут сотрудники из других онкологических центров, которые будут помогать во время переходного периода.
КОММЕНТАРИИ
Директор НМИЦ им. Блохина Иван Стилиди охарактеризовал Светлану Варфоломееву как высококвалифицированного специалиста «с большим опытом организаторской работы». Претензии врачей он связал с «личностными амбициями» и намерением занять ее должность.
— Я предполагаю, что за всем этим стоит некая группа вне онкологического центра, которая умело пытается дирижировать настроением наших коллег, — заявил Стилиди. — В противостояние с новой администрацией были втянуты родители и пациенты. По сути, из детей были выставлены заградотряды. Это кощунственно и подлежит порицанию.
Проверкой ситуации занялась специальная комиссия Минздрава, которая пришла к выводу, что требования Варфоломеевой к сотрудникам были обоснованными, соответствовали современным подходам и способствовали повышению качества лечения больных. Выступление онкологов чиновники посчитали грубым нарушением врачебной этики.
Президент НИИ неотложной детской хирургии и травматологии Леонид Рошаль не поддержал массовое увольнение докторов. «У врачей репутация убийц сейчас, а теперь еще и репутация склочников, — заявил он. — Кто будет лечить детей? Ставить амбиции на одни весы с детьми нельзя. И врачебное сообщество не поддержит».
В Кремле надеются, что Минздрав примет все необходимые меры для прояснения ситуации.
«Выбираем между плохим и совсем плохим»
Назначение Светланы Варфоломеевой стало камнем преткновения в конфликте с врачами детского института. Однако некоторые проблемы появились в медучреждении задолго до ее прихода. Во-первых, неудовлетворительное состояние палат.
«Отсутствует банальная вентиляция, на стенах — плесень, а палаты переполнены», — отмечали врачи в своем видеообращении.
Вентиляцию в онкоцентре, построенном в 70-х годах, отключили около шести лет назад, потому что через нее в отделения заносился грибок. «Здание действительно старое, вентиляция перестала выполнять свои функции. Именно поэтому все ждут открытия новых корпусов, которые строятся уже 20 лет, с надеждой, что это решит проблемы», — говорит Джамиля Алиева, основатель фонда «Настенька», сотрудничающего с НМИЦ им. Блохина.
Замдиректора по организации медицинской деятельности Игорь Дорошев признавал, что «проблемы есть», но в целом заявил об «удовлетворительном» санитарно-техническом состоянии.
Во-вторых, врачи отмечают переполненность палат. Если в отделении трансплантации костного мозга лежит 40–45 детей (больные лейкозом должны быть изолированы), то в отделении общей онкологии число пациентов может доходить до сотни.
«Да, переполнены. А что делать? — спрашивает Менткевич. — Если ребенка не лечить, то он погибнет. Позиция предыдущего руководства всегда была такая: выбирать между плохим и совсем плохим».
В-третьих, для некоторых родителей проблемой стала нехватка лекарств. Им приходится покупать препараты, в том числе импортные, за свой счет. В руководстве медучреждения, в свою очередь, подчеркнули, что аптека при онкоцентре обеспечивает всех пациентов базовыми противоопухолевыми средствами.
За индивидуальными препаратами родители в частном порядке обращаются к благотворителям. В фондах Константина Хабенского и «Подари жизнь» отказались прокомментировать ситуацию с лекарствами. В «Настеньке» отметили, что за последнее время не было большого количества обращений за индивидуальными лекарствами.
— Многие проблемы существовали всегда и никак не решаются, — отмечает Алиева. — Если говорить о лекарствах, то импортозамещение негативно влияет и, по мнению врачей, отрицательно сказывается на лечении, потому что импортные лекарства более эффективны и не имеют побочных эффектов по сравнению с российскими.
— Те же самые трудности были и при трех предыдущих директорах. Но почему-то работалось нормально, ко всем было доверительное и уважительное отношение, — подчеркивает уволившийся врач Евгений Журавель. — Новое же руководство пришло с посылом: у вас все плохо, вы некомпетентны, а у нас все правильно, и только мы сможем решить ваши проблемы.
https://www.novayagazeta.ru/articles...tm_source=push
Владимир Крамник: "Произойдет что-то большое и неприятное". Интервью по субботам (фрагмент)
https://i90.fastpic.ru/big/2019/1004...35a4a15871.jpg
- А вот, кстати, о политике. У вас ведь жена-француженка и дети-французы. Но несколько лет назад вы приняли решение уехать из Франции, где прожили много лет, в соседнюю Швейцарию. Почему?
- Я не могу сказать, что была какая-то одна конкретная причина. Скорее, общая обстановка перестала мне нравиться. По моим ощущениям, будущее Франции не самое перспективное. Мне кажется, что общая ситуация будет только ухудшаться. Я не вижу никаких вариантов, при которых она внезапно резко улучшится.
- Это ваши ощущения?
- Это анализ фактов, анализ общей картины. Я сделал такой вывод. Возможно, он неверный, но, в конце концов, любой вывод субъективен.
- В Швейцарии у вас нет такого ощущения?
- Нет. В Швейцарии, конечно, и общество, и политическая структура гораздо более здравомыслящие, на мой взгляд. Хотя сегодня нельзя быть уверенным ни в чем, даже в швейцарской стабильности.
- А в целом в мире как вы оцениваете ситуацию?
- Не очень хорошо. Мне кажется, что, безусловно, произошла деградация. Мне кажется, мир движется в неправильном направлении. По моему ощущению, это приведет к какой-то точке большого напряжения.
- Вы имеете в виду, это может взорваться?
- Да, вполне. Я считаю, что вероятность большой войны или каких-то крупных социальных катаклизмов резко повысилась за последние десять-пятнадцать лет. Мне кажется, мы приближаемся к точке невозврата, после чего произойдет что-то очень большое и неприятное. Это "что-то" заденет, конечно, всех и все сферы жизни. Но потом, на руинах, возникнет что-то новое. Вообще политика сейчас настолько превратилась в шоу-бизнес, что относиться к этому серьезно просто не имеет смысла. У меня ощущение, что в действиях политиков отсутствует какой-то контент. То, что нам выдают, не несет никакой смысловой нагрузки. Нам приходится обсуждать какие-то твиты, какие-то наряды, какую-то чушь. Это шоу-бизнес.
- Вам кажется, что ситуация выходит из-под контроля?
- Мне кажется, что большинство политиков не понимает, что происходит сегодня в мире. Чем живут люди, как развиваются технологии, куда мы вообще движемся. Они не поспевают за изменениями, которые происходят. Эти люди устарели. Учитывая скорость изменений, которые происходят, с одной стороны, и медлительность общества и власти с другой, это неизбежно приведет к какому-то взрыву. Сейчас ведь отсутствует понятие долгосрочного планирования. Все мыслят короткими категориями: выиграть на выборах, дожить до следующих выборов, снова пойти на выборы. Ни у кого нет стратегии развития. И это меня очень беспокоит.
- Вы такую апокалиптическую картину нарисовали! Скажите, вы, случайно, не еврей?
- Этот вопрос многих волнует. Я бы не имел ничего против того, чтобы быть евреем. Но отец русский, мама – украинка. И не только по паспорту, но и по факту.
- Ну не может такого быть! Вы же шахматист, интеллигентный человек!
- Ну вот, так неудачно получилось.
http://9tv.co.il/news/2019/09/14/274872.html
"Зачем такая свобода?" Российские учителя – о финской школе
https://i89.fastpic.ru/big/2019/1005...64eff1384e.jpg
Школьное образование в Финляндии неожиданно для многих стало лидером в Европе в 2000-е годы, почти десять лет Финляндия занимала лидирующие позиции в главном мировом мониторинге PISA (Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся). Детям здесь почти не задают уроков на дом, а учителя ценят главное – свободу. В День учителя, 5 октября, мы поговорили с бывшими российскими учителями, которые теперь работают в финской школе, о разнице в подходе к образованию и к самим детям.
– В России мы были учителями авторитарной школы: "сели-встали". Но уже тогда внутри меня это было, что детям нужно давать возможность высказываться, их нужно выслушать. То есть этот авторитаризм (российской школы) во мне отсутствовал, хотя я в этой системе выросла и в ней работала, – рассказывает учитель Школы Восточной Финляндии в Йоэнссуу Наталья Степанова.
Наталья преподает в финской гимназии русский язык. Больше 20 лет назад она переехала в Финляндию с сыном. До переезда она семь лет отработала в петрозаводской школе.
https://i89.fastpic.ru/big/2019/1005...4263b2bb1b.jpg
Школа Восточной Финляндии, Йоэнссуу
"Это не просто шум, это рабочий шум"
– Когда я уходила из своей школы в Петрозаводске, мне подарили альбом, и мне там написали мои ученики и выпускники: "Наталья, вы как наша мама, которая может нас всегда выслушать". То есть это знак того, что мне нравилось их слушать. Я могла прервать урок тогда, закончить с причастиями-деепричастиями и просто поговорить с ними о чем-то другом, о чем как-то не особо было принято. Думаю, что это мне помогло понять, что происходит в финской школе. Первый шок не был долгим, – говорит Наталья.
Обстановку в финском классе Наталья называет "рабочим шумом". Относиться легко к такому важному компоненту образовательного процесса ее научили финские коллеги.
– Я первое время не могла понять: зачем же такая свобода? Почему ученики свободно ходят по классу, почему не задают домашних заданий в таком объеме, как у нас [в России]? Почему шум в классе все время? Постепенно я находила ответы на свои вопросы, и первый шок довольно быстро прошел. Хотя он и не был шоком в плохом смысле, просто это было непривычно.
https://i90.fastpic.ru/big/2019/1005...a31c94fcfc.jpg
Наталья Степанова
При этом совсем отказываться от российских школьных правил Наталья не стала. И в ее классах ученики всегда начинают урок с приветствия учителя.
– Мы все равно начинаем урок с того, что мы встаем и приветствуем учителя стоя, говорим: "Здравствуйте". Это может быть в веселой форме: потянулись, головой покрутили, поприветствовали сели, записываем число. Это такой отправной момент. Потом может быть базар-вокзал, с какими-нибудь паровозиками игра, но все равно какой-то отправной момент нужен. Они спрашивают: "А зачем нам это число писать?" Говорю: "Понимаете, вы зарегистрировали этот день, зафиксировали", – рассказывает Наталья.
"Ребенок в школе не только учится"
8 утра. Звонок на урок больше похож на рингтон "Нокии". К этому времени в классе еще не все ученики, но и те, что пришли, не торопятся доставать учебники и садиться за парты. Во-первых, парты еще можно поменять местами, сдвинуть-раздвинуть. Геометрия класса постоянно меняется: это один из способов добавить в образовательный процесс динамики, дать ученикам самостоятельно определить расположение классной мебели. Во-вторых, по мнению финских учителей, день должен начинаться с приятных ощущений – болтовни с друзьями, шуток. Времени для этого достаточно: урок длится 75 минут, в том числе для первоклашек, так что начинать и заканчивать непосредственно образовательную часть со звонком спешки нет.
https://i106.fastpic.ru/big/2019/100...ce9e6ace03.jpg
Елена Саастамойнен
Елена Саастамойнен – учитель русского языка в Школе Восточной Финляндии. Педагогическое образование она получила еще в советское время – несколько лет работала в российской школе в начале 90-х. Но потом переехала в приграничный город Йоэнссуу. Уже 20 лет Елена работает учителем в финской школе.
Ее рабочий день начинается в 8 утра и заканчивается в 14. После этого – заполнение электронного дневника и подготовка к следующему дню. Елена считает, что ее лекционная нагрузка, 24 часа в неделю, довольно серьезная. При этом она признает, что в сравнении с российской школой эта нагрузка не так велика. О загруженности учеников в финской школе и вовсе говорит с улыбкой.
https://i86.fastpic.ru/big/2019/1005...3939be6115.jpg
– Мы почти не задаем домашних заданий, это правда. Концепция такова, что ученики должны учиться в школе, а не дома. Общеизвестно, что российских школьников перегружают и в школе, и домашними заданиями. И при этом многие занимаются с репетиторами дополнительно. У меня тогда возникает вопрос: чем же занимается школа? – спрашивает Елена.
На урок к первоклассникам Елена пришла первой: к тому моменту, когда все дети собрались и расселись по местам, она успела обойти класс, немного поговорить с каждым учеником. Начало урока совсем не означает, что в классе становится тихо и двадцать пар глаз смотрят на учителя или на доску.
Ученики могут запросто встать, пройтись по классу, наточить карандаш, заглянуть в учебник или тетрадь соседа, взять бутылку с водой из своего шкафчика, выйти в туалет. В классе на уроках не царит тишина, мало кто сидит на месте, но при этом никто не бездельничает. Добиваться серьезного отношения к учебе через строгую дисциплину – это не про финскую школу.
https://i86.fastpic.ru/big/2019/1005...91083dc212.jpg
– Для всех россиян, кто впервые заходит в финский класс, это шок. Но такова концепция: ребенок в школе не только учится, но и растет. Поэтому он может вести себя во время урока довольно раскованно. Но это не значит, что он не должен учиться. Я заметила, что детям, приехавшим из других стран, где авторитарная система обучения, требуется больше руководства: нужно стоять рядом, чтобы ребенок что-то делал. А финские школьники пойдут, поточат карандаш, попьют воду, спросят, можно ли сходить в туалет, но все равно все сделают. В этом отличие: они никуда не торопятся. Но они делают все. И их не надо контролировать.
Школа Восточной Финляндии
Школа Восточной Финляндии (ШВФ) была основана в 1997 году "для поддержания и развития русского языка и культуры в регионах Восточной Финляндии". Ее отделения есть в городах Лаппенранта, Иматра и Йоэнсуу на границе с Россией. Главное отличие школы – углубленное изучение русского языка, причем не только в качестве иностранного, но и как родного: русский язык преподают по российским учебным программам и по российским учебникам. В подготовительном и в младших классах есть русскоязычные «наставники», фактически – помощники учителя, которые помогают не финноязычным детям осваивать финскую учебную программу и общаться с учителями. В школе много русскоязычных и друязычных детей и учителей с опытом работы в российской школе. В остальном это – обычная финская школа, которая обучает детей по стандартной финской учебной программе.
"Никто никого не контролирует"
– Я не знаю, можно ли назвать финское школьное образование лучшим в мире, но если это и так, то его основа – это доверие. Доверие между всеми участниками системы. Родители доверяют школе, учителя доверяют ученикам, министерство образования доверяет учителям. Это основа основ, – считает Елена Саастамойнен.
https://i87.fastpic.ru/big/2019/1005...e355f320d6.jpg
Родители финских детей редко приходят в школу, чтобы разговаривать с учителями или директором, хотя такая возможность есть всегда, в том числе взрослые могут прийти на любой урок. Всю необходимую информацию про процесс обучения и другие школьные события, например, поход в театр или в музей или поездку на ферму, родители получают на родительских собраниях, которые проходят раз-два в год.
Также раз в год проводят личное собеседование, куда семья обычно приходит всем составом и обсуждает с учителем индивидуальные цели и задачи. Также еженедельно классный руководитель отправляет сообщения в специальную общегосударственную электронную систему: в ней описывают основные моменты прошедшей недели и планы на следующую.
https://i90.fastpic.ru/big/2019/1005...9107c168ae.jpg
На тот же вопрос – "Можно ли считать финское образование одним из лучших в мире?" – у Натальи Степановой ответ уверенно утвердительный, и такое объяснение:
– Основа финского образования – это свобода. Свобода [ученика] в школе, свобода общения учителя и ребенка. Это то, что бросилось в глаза. В России мы были учителями авторитарной школы: "сели-встали". Хотя я всегда понимала, что детям нужно давать возможность высказываться, их нужно выслушать. Авторитаризм [российской школы] во мне отсутствовал, хотя я в этой системе выросла и в ней работала. Поэтому приспособиться здесь было не сложно.
https://i90.fastpic.ru/big/2019/1005...d50503bbe4.jpg
Зона отдыха в школе
Доверие и свобода проявляется и в том, что работу финской школы и финского учителя никто не контролирует – школа и учителя ни перед кем не отчитываются. Никто не приходит на уроки, не просит заполнять планы учебной, воспитательной, внеклассной работы.
Елена Саастамойнен рассказала, что у нее бывает много "бумажной" работы, но конкретно со школьной программой это не связано: периодически приходится оформлять для класса визовые документы для поездок в Россию, и это занимает много времени.
– Я специалист с профессиональным образованием, никому не придет в голову контролировать мою работу, и никто не оценивает ее на основе успеваемости моих учеников, – говорит Елена.
https://i106.fastpic.ru/big/2019/100...88029c7ca8.jpg
Школьный коридор
Реформы "сверху" и "снизу"
Наталья Степанова несколько лет была заместителем генерального директора Школы Восточной Финляндии: специально изучала эволюцию финской системы образования. Она считает, что основы того рывка, который финская школа совершила в 2000-е годы, были заложены еще реформой 40-летней давности. Главное новшество реформы: упразднение школьных инспекторов, которые проверяли эффективность работы школ. С того времени вся ответственность лежит на директоре школы, которого чаще всего назначает муниципалитет. Директор набирает учителей, отвечает за педагогический процесс, работодатель директору полностью доверяет.
В ходе реформы сильно повысился статус учителя: государство платит хорошую зарплату, на педагогические факультеты очень большой конкурс. Несколько лет назад, по словам Натальи, она проверяла конкурсы при поступлении в педколледж: было больше 50 человек на место на направление "учитель начальных классов".
– Выбирая профессию, финны долго думают, прежде чем принять окончательное решение. Но если они решили и если они поступили при таком конкурсе, они очень сильно мотивированы, – говорит Наталья Степанова.
https://i106.fastpic.ru/big/2019/100...faa2c9bec8.jpg
Та же реформа обеспечила равнодоступность школьного обучения: сейчас ребенок получает одинаковое образование и в Хельсинки, и в лапландской деревне. С такими же учебниками, с такими же обедами, с такими же компьютерами и так далее. Человек из-под Рованиеми может поступить в университет так же, как ребенок из Хельсинки.
При этом государство не боится признавать ошибок и прислушиваться к мнению директоров, учителей и родителей. Например, в 2014 году в Финляндии приняли новые учебные планы и изменили систему оценивания. Точнее, вообще отменили оценки до восьмого класса – убрали соревновательность. По мнению Натальи Степановой, именно оценки стали самым проблемным моментом: соревновательность нужна не столько для оценивания знаний, сколько для тебя самого.
– Эту систему ввели в 2015 году, и родители начали обращаться в школы, а школы – в министерство. Думаю, что это было одной из причин того, почему в последние годы финские школы стали показывать худшие по сравнению с 2000-ми годами результаты, – говорит Наталья. В итоге систему оценок в финские школы вернули.
https://i90.fastpic.ru/big/2019/1005...ea8afb8d3f.jpg
Мари Килпеляйнен
Результаты общеевропейских тестирований в последние годы действительно показывают, что качество финского школьного образования снижается. Директор отделения ШВФ в Йоэнсуу Мари Килпеляйнен считает, что этому есть еще одно объяснение: несмотря на концепцию positive pedagogy, которая считается основой финской педагогики, в последние годы изменилась система работы с особенными учениками.
Если раньше им оказывали дополнительную поддержку и с ними работали отдельно от других учеников, то теперь детей с особенностями развития отправляют учиться в обычные классы. Следовательно, такие ученики попадают в тестирование наряду с остальными, но объективно они не могут показать высокие баллы. Судя по всему, финское правительство идет на такие шаги осознанно, понимая вероятность снижения показателей.
– Но ведь не в показателях дело. Важно, чтобы всем ученикам был предоставлен шанс на нормальное среднее образование и общение со сверстниками, даже если это идет вразрез с поддержанием имиджа "лучшей школьной системы в мире", – говорит Мари Килпеляйнен.
Директор признает, что не только русские ученики, но и учителя с российским бэкграундом отличаются от финских:
– У тех, кто приходит к нам с опытом работы в российской школе, заметно большее стремление к субординации и формальным отношениям. Когда после нескольких лет работы в ШВФ учителем и заместителем директора я стала директором школы, в тот же день русскоязычные коллеги стали называть меня на "вы", что в Финляндии нонсенс. Со временем эти различия стираются, конечно, но в целом они по первому времени менее самостоятельны, стараются согласовывать свои шаги с руководством школы. Финские коллеги в этом смысле гораздо более самостоятельны.
https://i106.fastpic.ru/big/2019/100...754f48ee78.jpg
Школа Восточной Финляндии в Йоэнссуу
Со временем, по словам Мари, эти различия стираются, и сегодня директора гораздо больше заботит набор учеников в первый класс, чем различия в подходах к работе разных учителей.
– ШВФ – частная школа, в том смысле, что мы набираем учеников не по географическому признаку (кто живет поблизости от школы, тот и идет туда учиться, и школа не имеет права отказать), а по заявлениям. Это означает, что если не ученики, то родители точно выбирают нашу школу, потому что хотят, чтобы их дети учили русский язык, – говорит директор. – В остальном мы не отличаемся от других школ: обучение у нас бесплатное, и мы обеспечиваем школьников всем необходимым. А "подушевое" финансирование получаем от финских муниципалитетов: сколько набрали учеников, столько и получили денег от муниципалитета.
https://www.severreal.org/a/30199845.html
Развернуть
Свернуть