Цитата:
Там "зашифрована" информация об индивидуальном эмбриональном развитии. Чертежа организма там нет (да и не поместится он там).
Посмотрим, как не пометиться, если считать количество информации в ДНК по минимуму. ДНК биохимические вместилища информации имеют 2 нм в диаметре (109 нм = 1 м) и закручены в спираль с шагом 3,4 нм.В результате объем такой спирали составляет 1,068x10-20 см3. Каждая спираль содержит десять химических символов (нуклеотидов), чем достигается плотность информации 9,4х1020 знаков на см3. Поскольку содержание информации в каждом из четырех разных нуклеотидов, составляющих ДНК - 2 бита, то статистическая плотность информации в ДНК - 1,88х1021 бит на см3. Интересно сравнить эти величины с плотностью информации в микросхемах. Современный RAM позволяет хранить 1048576 бит информации на площади примерно 50 мм2. В таком устройстве, толщиной примерно 0,5 мм, плотность хранения информации составляет 42000 бит/мм3, или 4,2х107 бит на см3. Информационная емкость ДНК, носителя информации живых существ, в 4,5х1013 раз выше. Общая сумма информации, собранной во всех библиотеках мира, оценивается в 1018 бит. Если бы эта информация была записана в молекуле ДНК, для нее потебовался бы объем 10-3 см3 или 0.1мм-3. Если бы вся эта информация была бы записана с помощью чипов, то высота их, сложенных в стопку, была бы больше расстояния от Земли до Луны. Эффективность ДНК так высока потому, что ДНК - трехмерная молекула, а чип - двумерное хранилище информации. Кроме того, в чипе возможна лишь двухвариантная коммутация, что ведет к двоичному коду, а ДНК, с четырьмя различными нуклеотидами, имеет четверичный код, при котором одно состояние уже представляет два бита. Кроме того, даже самая продвинутая технология сверхвысокого уровня интеграции не дает нам возможности управлять чем-либо на уровне единичной молекулы.
Как носитель информации, молекула ДНК эффективней кварцевых произведений человеческой высокой технологии в 45*1012 раз. Я думаю что, там много что записано, даже если используется всего 1%, а остальное дублируется для обеспечения устойчивости.
Цитата:
Заводы намного логичнее устроены. Поэтому и лучше.
Конечно. Осталось спросить тебя как улучшить простую клетку. :) Не думаю, что ты создаешь ее, даже используя чертежи самого сложного завода.
Цитата:
Очевидно, что гравитационное поле совершило работу по притяжению, передав энергию падающему телу. Не знал? Есть даже проекты (чисто фантастические на данный момент) по использованию ЧД для получения энергии.
Вот и объясни мне дураку, как энергия увеличивается, откуда берется это увеличение? Если оно там есть изначально, то докажи. Физика - простая вещь и очень не любит декларативных утверждений. Все должно быть доказано.
Цитата:
Замедление связано именно со скоростью, ускорение же тут показывает, какая СО разгонялась и набрала скорость (и во время разгона перестала быть ИСО), а какая продолжала покоится или равномерно двигаться.
В моем примере ты не знаешь, какая покоилась, а какая нет. Ты даже не знаешь, какая двигается относительно какой. Вопрос, если инерциальные системы равноправны, то в какой из этих систем происходит замедление времени. И дополнительно. Отрицание мысленного эксперимента означает отрицание мысли, потому что существуещее положение, когда ты не можешь проверить теорию на практике, приходиться для устранения противоречий и доказательства ее целостности прибегать к мысленным экспериментам. Хотя я понимаю, креативный класс.
Цитата:
Он оперирует формулами, я оперирую пониманием.
Так и тебе задаю вопросы, которые относятся к понимаю и умею думать, а формула, чтобы ты лучше понял, а иначе возникают сразу предъявы, типа я пнул мяч и тд. Пришлось объяснить при помощи формул, что нет здесь зависимости ускорения от массы. Далее формула тоже потребовалась, чтобы доказать численно, что энергия берется ниоткуда, а иначе тоже была бы просто декларация. Еще раз говорю, что физика не зря оперирует формулами, так как они являются доказательством утверждений и, что немаловажно, понимания. А то начинается. "Эй на палубе, где ближайшая земля?" - "Норд-норд-ост" - "Чего ты материшься? Ты пальцем покажи". У тебя примерно так: "Вы мне пальцем тните, я тут Лурка читал и невъебенно умным стал". По поводу Лурка - еще раз прочитай и увидишь выделенную систему отсчета. Мне очень тяжело тебе прописать очки по интрнету для лучшего зрения и все же ответь на вопрос о парадоксе близнецов, если ты не знаешь, кто ускорялся, а даются просто две системы, движущеся относительно друг друга.
Цитата:
rebry, ты прямо кладезь перлов. успевай только записывай.
Я уже столько нового для себя открыл. Главное не ляпнуть что-нибудь подобное в умном обществе. Ведь не поймут :)
