https://youtu.be/fHZ3sw_t0TE
Вид для печати
Россия опустилась в рейтинге свободы интернета ниже Белоруссии и Венесуэлы
По уровню свободы в интернете Россия заняла 53-е место из 65 стран в рейтинге Freedom House. (Беларусь - 18-е место) Рейтинг опубликовали на сайте правозащитной организации.
Россия попала в группу из 26 стран, в которых за год свободы в интернете стало меньше. Годом ранее Россия занимала 51-е место.
По оценке Freedom House, уровень свободы в интернете в России ниже, чем в Турции, Венесуэле, Белоруссии и Руанде, но выше, чем Объединенных Арабских Эмиратах. Хуже всего в этом отношении ситуация в Китае, Иране, Эфиопии, Сирии, на Кубе, во Вьетнаме и Узбекистане.
Лидеры рейтинга — Исландия, Эстония, Канада, Германия, Австралия, США, Великобритания, ЮАР и Япония.
http://i98.fastpic.ru/big/2018/1101/...8640b353d1.jpg
Правозащитники учитывали период с июня 2017 года по май 2018 года. Они учитывали факт блокировок соцсетей и отдельно блокировок политического, общественно значимого или религиозного контента, принятие законов, ужесточающих контроль над интернетом, аресты и суды над блогерами, наличие троллей, работающих в интересах государства.
По оценке Freedom House, ситуация со свободой в интернете ухудшилась во всем мире, и это ухудшение проходит восьмой год подряд. Разные страны принимают новые законы, ужесточающие контроль за интернетом, некоторые государства берут пример с Китая с его мощной цензурой и автоматической системой слежения за пользователям. За отчетный период представители 36 стран посещали семинары и тренинги китайцев по контролю за СМИ и потоками информации. Распространение дезинформации и пропаганды отравляет пространство общественной дискуссии, а ничем не ограниченный сбор данных нарушает традиционные понятия границы частной жизни, говорится в докладе.
Правозащитники напомнили об утечке персональных данных 87 миллионов пользователей фейсбука компании, которая могла их использовать для рассылки политической рекламы. Также они напомнили, как «российские хакеры» атаковали американских избирателей перед выборами 2016 года , и принятие в России законов, которые требуют хранения персональных данных россиян только в стране. Также в докладе упомянута блокировка Telegram.
https://tvrain.ru/news/internet_freedom-474341/
Стендап о религии...
Впервые наткнулся на "квартал"...не помню,когда в последний раз я слушал "юмористические" программы,но эта,черт побери,мне понравилась!...:)
https://youtu.be/V11ce6k3ABc
Марселло. по поводу "свободы" в интернете ну полная хуйня эта статистика
Статистика наверняка не точная наука,в особенности тогда,когда ее использует государство. Тут же и без статистики более-менее все понятно...,поэтому вряд ли здесь мы увидим большую погрешность...Цитата:
Сообщение от Ai-Lu10
Я удивился,правда,тому,насколько Россия в этом рейтинге проигрывает Беларуси... Но,как оказалось,это действительно так...Получил необходимые пояснения...
Очень содержательно...,но последняя тема,с сексуальными домогательствами,связанными с Кавано,перекрывает все!...8-)...Комедия-фарс,выворачивающая наизнанку всю эту компанию с #metoo...И очень точно,надо сказать,высказалась по этому поводу Латынина...
https://youtu.be/7qAtoohyFMQ
ну по поводу Украины там вообще никакая несвобода разве что в кричалках и перделках они свободны, а по поводу торрента так этого нигде нет кроме как в России..пока во всяком случае, сразу же после выхода серии ты её не посмотришь нигде, да ещё и с переводом звуковым,если он требуется..zona, rutrakcer такое невозможно нигде.. Миха говорил все кошельки позакрывали нахуй киви оно вообще с кипра а его запретили там..какая там частичнаяЦитата:
Сообщение от Marcello
Учитель отчитала школьников за надпись «Путин — вор» на доске
Учитель истории и обществознания школы номер 20 в поселке Таежный Красноярского края Евдокия Семеновна Ковалева отчитала учеников десятого класса за то, что один из них написал на доске фразу «Путин — вор». Женщина грозила полицией, телохранителями президента и вспоминала времена, когда за оскорбление первого лица государства могли расстрелять.
По данным «Радио Свобода», инцидент с надписью произошел 12 ноября, учительница отчитывала класс 13 ноября. Показывая газету «Ангарская правда», Ковалева говорила: «Вот: вместо оскорбления, которое нанес вчера ваш класс, он (Путин) шлет вам привет».
Очередной неадекватный перформанс от педагога
https://www.youtube.com/watch?v=Y3ux...ature=youtu.be
Что еще известно:
В издании со ссылкой на источник сообщают, что ученик, написавший на доске оскорбление, уже сознался. 14 ноября в школе должно состояться еще одно собрание, посвященное разбору случившегося, с участием классного руководителя десятиклассников.
https://snob.ru/news/168144?utm_sour...m_content=news
Пассивное сопротивление рано или поздно переходит в активное...время сжимается для этого режима...Торопиться приходится им,а не нам...8-)
https://youtu.be/a9NZ1OVjBLw
В продолжение...
Школьники запустили челлендж — пишут «Путин вор» на доске
Российские школьники и студенты устроили челлендж после новости из Красноярского края, где учитель отчитала десятиклассников за фразу «Путин — вор» на доске
Челлендж начался в группе «Сталингулаг» с фотографии из школы номер четыре Гусиноозерска в Бурятии. На момент публикации новости на «Снобе» у поста уже более 1,8 тысячи лайков и более 40 перепостов.
В комментариях вызов приняли ученики из Красноярска, Нижнего Новгорода, Краснодара. Красноярский школьник, например, решил пошутить, написав «Путин — вор» в решении физической задачи (третье изображение в галерее).
http://i98.fastpic.ru/big/2018/1114/...ab05ba7319.png
http://i97.fastpic.ru/big/2018/1114/...6fc4d7a0d6.png
https://snob.ru/news/168184
блять не думаю так. либо он ссыт своего собственного окружения либо у него шизофрения, но не вор он ..и с какого это рожна надписи на заборе обоссаными школьньками это что то удивительное,им тоже стоит выяснить а не долбоёб ли их отец
Порнография: Тайная история цивилизации.
Фундаментальное 6-серийное исследование самой нескромной области человеческой культуры уже десять лет остается непревзойденной энциклопедией запретных развлечений в их исторической перспективе. Порнография - изобретение нового времени. Ни раскованная античность, ни даже Средние века с их иллюзорной стыдливостью, ни, тем более, Возрождение с его любовью к жизни не думали осуждать сексуальные изображения и тексты, считая их частью человеческой культуры. Под строгим взглядом буржуазной морали секс научился прятаться в укромные места и превратился в неутоленное желание, навязчивую идею, мучительную манию, породившую порнографию в современном понимании. Научно-популярный фильм об истоках, смыслах и следствиях порнографии - отличная возможность подумать о природе запрета, о феномене власти, о бремени человеческих слабостей, которые стоит принять, а не травить и загонять вглубь.
Год выпуска: 1999
Страна: Великобритания
Режиссер: Стив Родли, Кейт Уильямс, Дев Варма
Список и описание серий:
1. В сторону античных руин / The Road to Ruin (Antiquity) Археологические находки свидетельствуют, что сексуальные образы были неотъемлемой составной частью культуры всех народов земли. Они нашли свое отражение в фигурках на холме возле деревушки Церне Аббас (Англия) и на фресках стен знаменитой Помпеи, в лепных статуях Кафедрального собора в городе Бурж и в непристойных брошюрах времен Французской революции.
2. Печатный станок / The Printing Press Появление книгопечатания привело к заметному изменению взглядов на сексуальные картинки. Историки считают, что сексуальные карикатуры, направленные на монархию, послужили хорошим катализатором Французкой революции.
3. Механическое око. Фотография / The Mechanical Eye Следующим значительным шагом в развити порнографии, поставившей ее на рельсы индустрии становится фотография. Появляются первые порножурналы. В 19 веке вопрос о том, где достать тот или иной журнальчик очень напоминал ситуацию с поиском наркотиков в наши дни...
4. Двадцатый век порно / Twentieth Century Foxy-film Фильм, фильм, фильм! Порнофильмы становятся еще более могучей индустрией, ибо позволяют не только показывать сексуальные образы, но и делают смотрящего сопереживателем происходящего на экране.
5. Секс, ложь и видео / Sex, Lies and Videotape Порнофильмы перестают быть чемто уникальным, постепенно зритель становится не просто созерцателем, а вооружившись кинокамерой, он становится режиссером, стремящимся показать свою личную сексуальную жизнь...
6. Порнотопия: Цифровая эра / Pornotopia: The Digital Era Развитие компьютерных технологий сделало порно практически "вечным". Время могло разрушить здания, уничтожить книги, журналы, кассеты, но с появлением интернет порнография перестает быть столь материальной и подвластной времени...
https://m.vk.com/wall-74231181_2059
Об укреплении социалистической бюрократии Евросоюза (=о его саморазрушении) и об экомарксизме в Калифорнии...любопытная инфа,надо сказать...
https://youtu.be/HP3FoCTlyhM
Девочка,написавшая Путину,покончила собой...
https://youtu.be/4twlX7l3HCA
https://youtu.be/vyElTLy0a4o
Вышла ее первая из 6 книг "История раннего христианства": "Иисус: историческое расследование".Будет электр. и аудиоверсия...
Александр Невзоров: Миллион лет слабоумия
https://i108.fastpic.ru/big/2018/121...1227071417.jpg
I
Религиозную веру можно сравнить с покровной шерстью. На первых этапах эволюции густая, сальная шерсть на человеке была вполне уместна. Она грела его, защищала и обеспечивала легким завтраком: в ее зарослях всегда можно было наловить калорийных паразитов. Но прошло несколько миллионов лет, и начался процесс разволосения. Сперва из грязного колтуна показалась голая физиономия. Затем наступила эпоха общего облысения человека. Эволюция неумолимо освобождала его от покровной шерсти, от ее съедобных обитателей и сладости постоянного чесания.
Конечно, это было очень жестоко. Но деваться было некуда. Приходилось лысеть, так как, чуть-чуть взойдя по иерархической лестнице, homo получил доступ к крупной падали. К тушам больших мертвых животных. А этот продукт требовал глубокого погружения. Содержащиеся в нем жидкие и полужидкие гнилостные субстраты пропитывали шерсть и окончательно превращали наших прадедов в ходячую помойку. Так что разволосение человека произошло по той же причине, что и обнажение шеи у грифов. Но гриф — птица деликатная. Она глубоко в падаль не лезла и посему сохранила большую часть оперения. А вот homo оголился почти полностью.
Возможно, все происходило не совсем так, как представляется мне. Но это и не важно. По той или иной причине человек избавился от уютной покровной шерсти. И это оказалось чрезвычайно полезно для его развития, размножения и выживания.
Примерно то же самое должно было произойти и с покровной шерстью его разума, с религиозной верой. Когда-то для примитивного дикарского мышления она была естественна и комфортна. Она согревала и дарила чесательную сладость молитвы. В ней заводились приятно зудящие убеждения. Но по мере изменения интеллектуальной среды эта «шерсть» тоже должна была исчезнуть.
Тем не менее этого не произошло. До сих пор ее носят 90% людей. Эту «шерсть» подкрашивают, завивают и стригут в соответствии с религиозной модой и местной культурой. Конечно, на ней могут быть большие или малые проплешины, но все же, вопреки всем законам развития, в целом она сохраняется.
У нее сотни названий: каббала, православие, синтоизм, буддизм, ислам, метафизика, etс. Но, несмотря на множество имен и окрасов, это единое явление, имеющее одну природу и одно назначение. Атрибутика культов различна, но смысл у них общий: наличие внешнего управления миром.
Эту «шерсть» клочьями выдирала наука и выщипывала публицистика. Но она росла как ни в чем не бывало. Наконец, квантовая механика препарировала саму реальность. В ее глубине обнаружился набор физических явлений, генерирующих всю видимую и невидимую материю. Разумеется, никаким «внешним управлением» там и не пахло. Но «шерсть» легко пережила и это.
Культивируя злобу и запреты, она всегда откровенно мешала развитию человека. На ее возгонку были впустую потрачены драгоценные столетия. Именно ею запускались «социальные» лифты, возносящие во власть самых примитивных представителей вида. Очевидна и ее бесполезность: любые долбежки лбом в пол перед символом любого божества как минимум безрезультатны.
Согласно всем законам развития, о вере должны были бы остаться только забавные воспоминания. Но эта «шерсть» слезать не собирается, а по-прежнему определяет мировоззрение абсолютного большинства людей.
Массовость религиозной веры не доказывает ее обоснованности или нужности. Можно взять 200 000 000 уток и выучить их одновременно крякать при виде надувного шарика. Утиное единодушие, конечно, произведет шоковое впечатление. Но оно будет не доказательством необычайных свойств шарика, а, скорее, характеристикой уток.
Иными словами, тайну веры следует искать там, где она и находится: в коренных особенностях homo. То есть там, где наши познания и так ущербны, а благодаря усилиям антропологии и психологии с каждым годом становятся все хуже.
Дело в том, что для понимания явления необходимо знать его происхождение.
Фундаментальные качества человека сформировались в ту эпоху, когда понятие «спасти свою шкуру» употреблялось в прямом, а не в переносном смысле. Так называемый «доисторический период» был самым продолжительным и важным для нашего вида. Тогда и решилось, каким быть человеку. Весь механизм нашей высшей нервной деятельности — плод именно того периода, когда homo был стайным животным, промышлявшим поиском падали и каннибализмом. За несколько миллионов лет заложились и закрепились все видовые повадки, особенности поведения и биологические привычки. Абсолютно все основные качества человека родом из той эпохи. В том числе и то свойство, что побуждает целовать доски с картинками или отрезать головы гяурам.
О влиятельности этого периода говорят и цифры: так называемый «доисторический» период — это как минимум 200 тысяч поколений, а так называемый «исторический» — всего 200. Заметим, что биология учит нас тому, что каждый организм есть колеблющаяся сумма свойств всех его предшественников.
Все то, что предъявляет нам фиксированная история (200 поколений от Шумера), — это пустяк. К тому моменту, как возникла письменность, homo окончательно сложился и лишь реализовывал свои особенности.
Следует понимать, что пудренный парик или каску со звездой надевал не кто-то, а правнук питекантропа, наследник всех свойств этого милого существа. Он же размышлял о гравитации, строил пирамиды и лязгал дверьми газовых камер.
Образ сжигателя ведьм, военного убийцы, вечного насильника, изощренного палача плохо вяжется с гуманистической концепцией эволюции человека. Но стоит только вспомнить, что изнасилования, убийства и все дериваты этих забав были основным делом человека в течение многих миллионов лет, — и сразу все становится на свои места.
Впрочем, у нас нет амбиций характеризовать весь путь этого сообразительного животного. Наша задача гораздо проще: понять, какие именно свойства человека до сих пор сохраняют на его разуме покровную шерсть.
Как возникла и из чего была сделана религиозная вера, более-менее понятно. Напомню, вопрос не в этом, а в тех глубинных качествах homo, которые обеспечили вере поразительную живучесть. Следовательно, нам надлежит спуститься по хронологической шкале на пару-тройку миллионов лет и вглядеться в хитрые глазки наших прадедов.
А тут начинаются проблемы. Нам не к кому обратиться за помощью и фактами. Как выясняется, эволюцией человека занимается не фундаментальная наука, а некая описательная дисциплина, настоянная на фантазиях и опасно граничащая с изящной словесностью.
С момента учреждения Нобелевской премии прошло 115 лет. Медаль с профилем симпатичного динамитчика стала главным критерием так называемой «научности». Разумеется, с этим не всегда соглашаются те, кому она не досталась и не достанется. Но сегодня не существует более авторитетного регистратора достоверности и важности знаний, чем премия Альфреда Нобеля.
Конечно, Нобелевский комитет не всегда был безупречен в своих оценках «персонального вклада» ученых. Случалось, что он обижал великих и прославлял незначительных. Впрочем, это касалось только персоналий. Непосредственно сами дисциплины, расширявшие знания о вселенной и ее содержимом, регулярно осыпались нобелевским золотом. Физиология пищеварения, реликтовое излучение, генетика и квантовая механика всегда получали то, что им причиталось по праву.
Разумеется, труды комитета имели и обратный эффект. Очертился «нобелевский» круг, за пределами которого осталось все, что не имеет отношения к подлинной науке. Очерчивание было произведено «больно, но аккуратно». Не было никакого разжигания междисциплинарной розни в духе Резерфорда, утверждавшего, что «наука делится на физику и на собирание марок». Разделение на «настоящие науки», «не очень науки» и «вовсе не науки» свершилось как бы само собой. Без деклараций. Через непреклонное и последовательное пресечение попыток «малого знания» пробраться в главный круг.
Хорошей иллюстрацией служит пример так называемого «психоанализа». Одиннадцать раз он выдвигался своими поклонниками на премию и столько же раз был отклонен. Астрологи, историки, антропологи, лингвисты etс. тоже не раз лицезрели ледяную улыбочку Нобелевского комитета, возвращавшего их работы «как не имеющие отношения к фундаментальной науке».
Итак, приговор давно прозвучал.
В 2009 году была предпринята попытка его обжаловать и допустить «не совсем науки» к рассмотрению комиссиями Королевской Академии. Но инициаторов этой идеи вежливо выпороли, а тему закрыли. Особо отметим, что по умолчанию принято щадить чувства представителей «малого знания» и как можно реже называть вещи своими именами. Более того, никому в голову не придет вслух насмехаться над их глянцевыми фолиантами, над их коллекциями косточек-камешков и фантазийными трактовками данных артефактов. Считается, что сам факт неприятия «малого знания» в нобелевские дисциплины все объясняет и не требует комментариев. А несогласным предоставляется свобода истекать ядом в любых количествах.
Согласно «нобелевскому счету» в разряде «не наук» находятся: астрология, уфология, психология, лингвистика, история, антропология, археология, хиромантия, демонология, филология, теология, социология и еще несколько «логий» помладше и поскандальнее. Эти разные премудрости связаны общей бедой. Все они абсолютно бесплодны. Точное историческое знание так же невозможно, как и вызов демона.
А у неточного знания есть одна маленькая проблема: оно попросту не является знанием и пригодно только для забавы. Впрочем, не будем лишний раз бередить раны «не наук».
Все это отнюдь не означает, что археология навсегда поставлена в один ряд с уфологией, а антропология — с хиромантией. Разумеется, это не так. И у археологии, и у антропологии остается шанс стать реальными науками. Возможно, эти дисциплины когда-нибудь преодолеют свою «второсортность», обзаведутся собственными Эйнштейнами и придут за золотом Нобеля. Конечно, этот шанс призрачен. Но он есть. В отличии от демонологии, антропология, например, все же имеет дело с реальностью. Но научится ли она обращаться с ней столь виртуозно, чтобы предложить миру выводы, равные константам физики, — большой вопрос.
II
Разумеется, тщетность антропологических изысканий могла бы оставаться личным делом этой дисциплины. Строго говоря, все ее провалы никому не могут причинить ущерба, так как не оказывают никакого влияния на процессы познания мира. Конечно, густота лобкового волоса монголоидов — это очень важный вопрос, но, стиснув зубы, можно обойтись и без его решения.
Если бы дело ограничивалось этой и подобными задачами, то никто не тревожил бы антропологию в ее дальнем чуланчике.
Но!
На свою беду именно она оказалась изучательницей такой воспаленной темы, как эволюция человека. В середине XIX века Дарвин, Гексли и Геккель указали на крайне «низкое биологическое происхождение» homo. Более того, они завещали потомкам разгадать природу и смысл трансмутаций этого животного. «Потомком» вызвалась быть антропология. Ей очень хотелось стать востребованной и важной наукой. Но за 150 лет она, разумеется, не смогла разобраться в причинах превращения животного homo хотя бы в искусствоведа.
Впрочем, надо отдать должное антропологам. С технической частью работы они справились: выкопали, помыли и красиво разложили наборы камешков и косточек. С помощью таких инсталляций удалось вчерне обозначить те изменения, которые произошли с телом животного homo за несколько миллионов лет.
Но, как выяснилось, к загадке человека и происхождению его свойств все это не имеет ни малейшего отношения. Косточки, разумеется, не объясняют причин эволюционной карьеры homo, не расшифровывают причин ее странной этапности и не дают представления о мотивации, которая вынуждала это животное меняться.
Иными словами, мы видим полное фиаско. Все вопросы так и остались без ответов. И нет надежд, что ответы появятся.
Как же столь важная материя оказалась в ведении столь маломощной дисциплины?
Ответ прост. Реальной науке в вопросе эволюции человека пока делать нечего. Но не по причине того, что предмет изучения не интересен. А лишь потому, что не с чем работать. Отсутствуют проверяемые факты, которые можно было бы сложить в самоподдерживающуюся систему. В ту самую, что порождает крупнокалиберные догадки, а затем и открытия.
Пример такого сложения мы видим в физике, химии, физиологии, биологии. В антропологии этого не случилось. По многим причинам.
В это сложно поверить, но среди авторов антропогенеза нет и не было никого равновесного Планку, Борну, Фейнману, Галилею или Павлову. За все время своего существования эта дисциплина не породила ни одного великого или хотя бы громкого научного имени. Интеллектуальная элита человечества никогда не занималась темой развития человека.
Этот важнейший вопрос был отдан на откуп набору «мутных дедушек», никому не известных за пределами круга интересантов. Вот уже 150 лет эти середнячки списывают друг у друга домыслы о животном, которое каким-то волшебным образом допрогрессировалось до ипотеки и презервативов.
Это отсутствие «имен» удивительно. Ведь разгадка эволюции homo сулила и сулит грандиозные лавры. По идее, на этом вопросе должна была сфокусироваться вся интеллектуальная мощь Европы. Но… даже самые хищные и честолюбивые интеллектуалы в него никогда и не заглядывали. Только по одной причине. Там «и не пахло наживой». Нет фактов — нет и науки, а следовательно, нет настоящей славы или большого золота.
Впрочем, там, где нет науки, как правило, укореняются и расцветают весьма забавные домыслы. Что, собственно, и произошло.
Вспомним «теорию первобытного общества», которая в том или ином виде господствует в палеоантропологии. Она мимикрирует, меняет имена, мастерит «обвесы» из передовой фразеологии, но ее суть остается неизменной. Что же это за теория? Изложим ее кратко и без церемоний.
Это красивая повесть о целеустремленном питекантропе, который мечтал стать человеком. Ради этого он самосовершенствовался и таинственным образом передавал свой опыт следующим поколениям. При отсутствии письменности это было трудновато, но питекантроп справился. Через пару миллионов лет ему наконец удалось вырастить свой мозг до нужных размеров. Мозг стал вполне пригоден для изобретения трусов и нагана. Но наш питекантроп продолжал скромничать и довольствовался ролью стайного животного, шнырявшего в поисках падали. Ничтожество своего положения он компенсировал философствованиями у костра, а также отчаянным промискуитетом и каннибализмом. Вероятно, ему это казалось очень романтичным. Периодически наш герой обколачивал камни и прятал свои поделки в разных местах. Так он провел еще миллион лет, но вдруг вспомнил о своей старой, почти позабытой мечте. И тут же изменился: прикрыл гениталии и перестал есть родственников. Именно эту загадочную метаморфозу и назвали «неолитической революцией». А она уже вывела человека на финишную прямую к фараонам, моцартам и электрическим стульям. Мечта, наконец, сбылась.
Разумеется, столь откровенная белиберда должна иметь и очень забавные корни.
Поищем. И легко обнаружим эти корни в «пещерных» развлекательных романах начала ХХ века Ж. Рони «Борьба за огонь», «Пещерный лев» и «Вамирэх»; в повестях Д’Эрвильи и Клода Сенака. Там в пещерах рыдают красотки, а герои машут дубинами и всячески поощряют инструментально-социальный прогресс.
Очевидно, что именно дубина Вамирэха указала антропологии вектор развития. Та послушалась и покорно пошла в указанном направлении. Напомним, что с интеллектуалами в этой дисциплине всегда было плохо. Критически осмыслить навязанную культурой фальшь и восстать против нее было некому. В результате этого печального стечения обстоятельств труды столпов антропологии — Вейнертов-Алексеевых-Зубовых-Гюнтеров-Нестурхов etс., по сути, являются озанудленным пересказом беллетристики Д’Эрвильи и Рони-старшего. И ничем больше.
Как мог случиться такой конфуз? Очень просто. Трагикомедия «малого знания» началась в конце XIX века, когда ученые господа-антропологи Циммерман, Вайц, Клаач, Ранке etс. разродились первыми исследованиями филогенеза homo. Им удалось собрать практически все глупости и небылицы о «допотопных обитателях планеты» и изложить их с академическим пафосом.
Публикации этих трудов вдохновили беллетристов на создание уже литературных образов пещерных людей. Естественно, «первобытные» романы писались по лекалам любовно-героических драм. Не трудно заметить, что все «вамирэхи» и «гаммлы» — это стандартные типажи бульварного жанра начала ХХ века. Они мыслят, действуют и страдают по его законам. Конечно, они одеты в шкуры, озарены кострами и могут погрызть кость. Но на переносицах этих питекантропов заметны следы пенсне.
«Пещерная» тема оказалась победоносной и быстро захватила книжный рынок и массмедиа. Романтический дикарь Вамирэх зарычал со всех газетных полос и обложек. Разумеется, тут же подсуетились живописцы и скульпторы. В нагнетании фальши художникам удалось перещеголять даже литераторов. Вернисажи заполнились «храбрецами каменного века». Кисти и резцы Кунерта, Февра, Кремье и иже с ними быстро сформировали нужную эстетику, а та легко породила стереотип «героя-охотника» и древнего прогрессиста. Стереотип стал массовым и легко закрепился: отважный мечтатель с дубиной вполне отвечал самым строгим требованиям к «прадедушке». Такого предка иметь было не стыдно, он не разрушал нарциссический миф культуры, а даже добавлял в него пикантности.
Юная и еще очень тщедушная антропология не смогла устоять против многоопытного монстра культуры и «легла под него». Иными словами, культура здесь опять нокаутировала науку, навязав ей абсолютно ложный образ древнего человека.
Под влияние культурного стереотипа, разумеется, подпало следующее поколение антропологов. (Напомню, что Резерфордов и Гейзенбергов среди них не было.) Оно принялось обслуживать стереотип — и «собака закусила свой хвост». Началось вечное вращение антропогенеза вокруг вымысла бульварных романистов. Круг замкнулся. Как следствие, возникла «теория первобытного общества», сделанная не из фактов, а из мнений и выдумок. Именно по этой причине «малое знание» и не способно ответить ни на один вопрос, включая тот, что рассматривается нами.
Разумеется, винить тут некого, мы видим несчастный случай. Но вся эта глупейшая история сохраняет свое влияние по настоящее время. Бедного Вамирэха продолжают доить в надежде на то, что из него, наконец, закапает научная истина.
Конечно, никто не посягает на священное право оставаться дураком. Но пусть антропологи сами таращатся в свой подойник. Как знать, может быть произойдет чудо: он наполнится константами, а Нобелевский комитет признает антропологию наукой.
Впрочем, в том, что она ею пока не является, тоже есть свои преимущества. Мы получаем право «гулять по буфету, ни в чем себе не отказывая». Где нет констант, не может быть и ошибок.
III
Чтобы решить наш вопрос, разумеется, надо в первую очередь вымести из темы весь смысловой мусор, накопленный антропологией за 150 лет. Включая и «вамирэхов», и специфическую терминологию. Она хороша лишь для создания «дымовой завесы», скрывающей бесплодность этой дисциплины.
Вероятно, подлинная история раннего homo была совсем другой и слагалась по совершенно иным принципам, нежели полагает антропология. Однако ее подробностей мы никогда не узнаем. Конечно есть раскопочные «полуфакты» и намеки, но количество их ничтожно, а пустоты меж ними огромны. Надо иметь мужество оставлять пустоты пустотами, а не заполнять их фантазиями и спекуляциями.
Впрочем, не все так безнадежно. Кое-что у нас есть. Мы можем объективно и точно определить «умственное состояние» древнего человека. Сделав это, мы легко вычислим и некоторые его фундаментальные свойства. (Возможно, среди них завалялось то самое, что позволяет религиозной вере сохраняться до настоящего времени.) Узнать, каким было существо, умершее миллион лет назад, мы можем по принципу исключения. Через простой подсчет того, чего оно было лишено.
Полное перечисление того, что было неведомо питекантропу, — бессмысленное дело. Это практически все, из чего «сделан» человек. И это касается отнюдь не квантов и не трудов Павлова. Нет, речь идет о простейших знаниях и понятиях, обязательных для каждого человека.
Итак, берем собирательный образ человека и начинаем вычитать из него позицию за позицией. Отчислив все, чего просто не мог знать ранний homo, мы получим существо, не дотягивающее даже до нормального слабоумия. С соответствующими повадками и поведением. Это и есть наш прадед. Мы увидим, что его «умственный капитал» значительно меньше, чем у вечных узников режимных психиатрических клиник. Тем не менее, судя по огромной продолжительности «доисторической эпохи», питекантропу в его дементности было вполне уютно. А вот первые опыты мышления должны были причинять ему почти боль, разрушая комфорт привычного безмыслия.
Питекантроп не виноват. Он и не мог быть другим. Но за миллионы лет слабоумие впиталось в вид и стало одним из режимов работы ЦНС. Его функция — защита от дискомфорта, причиняемого развитием. Со временем оно похорошело и стало очень влиятельной силой, обеспечившей человека множеством незатейливых радостей. Вероятно, в том числе и религиозной верой. Каждую победу слабоумия над развитием золотила культура, услужливо превращая очередную глупость в объект «всемирного наследия» и «веху цивилизации».
Простой пример — пирамиды Египта. По сути это первый зримый символ торжества слабоумия. Их возведение означало, что дальнейшую судьбу человечества во многом будет определять его дементное прошлое.
Поясним.
После загадочной «неолитической революции» homo сбился в крупные стаи. Произошла неизбежная социализация. Ее следствием стала письменность и накопление практического опыта обращения с камнями, глиной, деревом, металлом etс. Египетская эпоха рафинировала и усугубила этот первичный набор знаний. Она же, впервые в истории вида, объединила эти технологии с усилиями сотен тысяч человек и в результате воздвигла пирамиды.
Но зачем она это сделала? Для чего понадобились огромные сооружения, обошедшиеся в тысячи грыж и смертей? Как выяснилось, исключительно для того, чтобы положить в них парочку сушеных покойников.
Возможно, это совпадение, но такой подход весьма характерен для клинической картины деменции. Слабоумный пациент, овладев каким-нибудь новым навыком или предметом, как правило, придумывает для него самое идиотское применение.
Анналы психиатрии хранят память об узнике Сальпетриера, беззлобном и тихом Алене Морсоне. Он был на хорошем счету и иногда помогал ставить клистир буйным больным. Эти процедуры так впечатляли тихоню, что однажды он не выдержал и похитил прибор. Морсон удалился с ним на крышу больницы, где использовал клистир как телескоп для наблюдений за звездами. По мнению почти всех пациентов, ему удалось открыть множество новых планет и созвездий. Все они были загадочны и прекрасны. Правда, одна из планет Морсона почему-то была покрыта густой шерстью.
https://nevzorov.tv/aleksandr-nevzor...ion-let-slabo/
«Блокируют тех, кто не сопротивляется»
Директор Общества защиты интернета Михаил Климарев — о том, почему попытки власти ввести цензуру в Сети не преуспеют
Одним из ключевых сюжетов следующего года станет попытка продвинуть идею «суверенного Рунета», предложенную парламентариями Клишасом и Луговым. За словами о необходимости обезопасить страну от западных кибератак стоит попытка обосновать будущие траты на технологию блокировки неугодного контента, известную как DPI (см. объяснение ниже). Но даже в первом приближении новые законопроекты о регулировании интернета выглядят настолько непродуманными, что в искренность любого мотива, кроме освоения бюджетных денег, верится с трудом, считает исполнительный директор Общества защиты интернета Михаил Климарев. В интервью «Новой» он объяснил, что может стать с интернетом, если новая технология блокировки окажется в неумелых руках.
«Связь станет хуже, а злодеев не поймают»
— Некоторое время назад в Минкомсвязи заявили, что по «китайскому пути» мы не пойдем, потому что это дорого и вообще — в России своя развития концепция интернета. В новом законопроекте Клишаса и Лугового говорится о том, что есть американские кибероперации наступательного характера, поэтому мы должны взять трафик в стране под централизованный контроль. Чем это отличается от Китая?
— Ситуация в корне отличная. Китай строил свой «Великий Фаерволл» около семи лет, начиная с 2000 года: тогда и интернет, откровенно говоря, был другой. Китайская модель интернета работает вообще не так, как ее себе представляют. Там нет тотальной блокировки, в стране просто создана своя собственная экосистема интернета: все, что нужно людям, там собственного производства. И это больше связано с языковыми особенностями и огромным количеством населения. В Поднебесной работают все способы обхода блокировок: я сам, будучи в Китае, смог это сделать — значит, это могут сделать и миллионы китайских граждан, просто им это не нужно.
Так что сравнивать Россию и Китай я бы не стал. Законопроект, о котором вы говорите, декларирует, что это реакция на некий документ под названием «Стратегия кибербезопасности США», но
в тексте инициативы Клишаса не сказано ни полслова ни о модели угроз, ни о том, почему выбрано такое решение борьбы с ними. Это просто лоббистский закон:
насколько мне известно, помимо депутатов к нему причастен замминистра цифрового развития Алексей Соколов, кто-то из его сотрудников мог создавать этот документ.
— За документом просматриваются коммерческие интересы?
— Когда вышел «закон Яровой», тоже трудно было понять, какие коммерческие интересы могут быть за ним. Здесь ровно такая же ситуация, а к тому же формулировки законопроекта размыты настолько, что абсолютно непонятно, кто и что должен делать. Общими словами говорится, что это будет некое «оборудование» для предотвращения «угроз».
О том, что в виду имеется DPI, сообщество просто догадалось. Еще с лета ходил слух, что Минцифра и конкретно Соколов занимаются этой идеей — вплоть до запросов разработчикам DPI: а давайте мы тоже будем делать такие штуки и ставить их на сети бесплатно. Плюс тестирование технологии проводилось на сетях Ростелекома в Ростове и, кажется, в Реутове. И тут выходит закон: в нем не говорится о DPI ничего, но все понимают, что, видимо, о нем и речь.
— Ключевой бенефициар этого законопроекта — силовики?
— Я бы так не сказал.
По тому же «закону Яровой» все более-менее стало понятно, когда структуры и партнеры Алишера Усманова начали активно скупать производителей систем СОРМ (средств оперативно-разыскных мероприятий. — Ред.).
Можно предположить, что именно Усманов стал бенефициаром этой инициативы.
— По этой логике в России должны открыть некий завод по производству «дипиаев». В Реутове.
— Давайте я коротко расскажу, как это вообще все выглядит.
DPI — это, по сути дела, обычный сетевой компьютер, сервер. У сервера есть два порта: в один трафик входит, из другого — выходит. Этот компьютер принимает поток IP-трафика и каждый пакет проверяет по каким-то определенным правилам, принимая решение: пропускать его к пользователям или дропнуть — то есть удалить. Но этих условий может быть очень много: цель такой технологии — блокировать пакеты не массово (исключительно по IP-адресу, например), а только за конкретное соответствие тому или иному шаблону. Поскольку нужно принимать решение по каждому пакету, требуется большая вычислительная мощность. И даже если ее хватает, чтобы проверять трафик в режиме реального времени, на поиск соответствий уходит очень много ресурсов.
Иными словами, установка DPI — это увеличение задержек и уменьшение скорости передачи данных интернета в России при любых условиях.
Качество связи ухудшится, а злодеев вы так и не поймаете.
«Отключение от мирового интернета — глупость»
— Тот объем финансирования, который мелькает в СМИ — 20 миллиардов рублей, — насколько он реалистичен?
— Еще раз: в законе ничего не говорится о DPI, это уже додумались эксперты. Цифра, вероятнее всего, из бюджета программы «Цифровая экономика». Бюджет программы до сих пор официально не принят, но 20 миллиардов — сумма, которая проходит где-то в графе «безопасность» на 2019 год. Сколько может стоить оборудование для DPI на самом деле — мы не знаем, поскольку неизвестны параметры этого оборудования. Минимальная цифра, за которую можно поручиться:
чтобы проверить 1 Гбит трафика, нужно потратить около 1000 долларов — столько стоит софт для DPI в самой простой комплектации.
— А какой объем в России проверяется, допустим, в сутки?
— Это невозможно посчитать, хоть мы и пытались. Очень условно можно сказать следующее: через точку обмена трафиком MSK-IX (устанавливает коммуникации между интернет-компаниями, предоставляя нейтральную платформу для обмена IP-трафиком между сетями. — Ред.) около 3 Тбит в секунду, а всего по стране — около 20 Тбит (то есть 20 000 Гбит в секунду: по этим расчетам минимальная комплектация оборудования DPI будет стоить больше 20 миллионов долларов. — Ред.).
В законопроекте есть ведь еще упоминание о центре управления сетями, и вот сколько будет стоить это, вам никто не скажет. Оборудование DPI должно стоять на каждом стыке портов, но каждому DPI надо ведь посылать сигнатуры — что блокировать, а что нет, — а это должен делать как раз такой центр (ЦУС). ЦУСы есть у каждого оператора связи, и тому же «Мегафону» его строительство — только оборудование, без людей, — обошлось в 2015 году в миллиард рублей. Но есть еще операционные издержки: те же инженеры связи, которые должны за всем следить, а там у начальника смены только с порога зарплата должна быть в районе 200–250 тысяч рублей. А этих людей должно быть несколько в смене. Вот и считайте.
— То есть цифра в 20 миллиардов рублей — она, по большому счету, с потолка?
— Да. Самое смешное, что при этом
в документе прямо написано, что затрат из федерального бюджета не потребуется, хотя тут же уточняется, что именно государство будет строить ЦУС и раздавать всем оборудование.
— В документе еще есть указание на то, что Россия будет создавать национальную систему дублирующих корневых DNS-серверов. Якобы каждый российский сайт сильно зависит от них — надо защищаться. Что скажете?
— Это даже не блеф, это просто непонимание того, как все устроено. Система корневых DNS-серверов появилась из 1990-х, когда интернет был маленький, IP-адресов было меньше миллиона, и было непонятно, как этим всем управлять. Сам по себе DNS придумали ради удобства пользователей, чтобы не нужно было запоминать IP-адреса, а просто вводить в строку браузера адрес сайта, например, yandex.ru. Однако на определенном этапе возникла конкуренция между разными DNS-системами: базы данных по доменам com, net, org лежали в США, а европейские страновые домены — в других местах. Это состояние называлось DNS-войной. Получилось так, что есть две эталонных базы данных, которые между собой никак не пересекаются. В результате вы не знали, к какому серверу должен обращаться ваш компьютер: вдруг один из них окажется мошенническим и выдаст вам фишинговый сайт? В такой ситуации интернетом было просто опасно пользоваться.
В результате в конце 1990-х интернет-сообщество село и договорилось о создании общественной организации ICANN, чтобы она обслуживала единую эталонную базу данных. В организацию вошли региональные интернет-регистраторы из разных частей света (в совете ICANN есть и представитель России). По всему миру существует 13 корневых DNS-серверов, каждым из которых управляет отдельный крупный оператор. Поэтому говорить об отключении России от мирового интернета глупо и бессмысленно. Чтобы это произошло, все интернет-операторы на планете должны договориться между собой, в том числе и российские. Попытка отключения страны от интернета была лишь однажды: Северную Корею хотели лишить доменного имени второго уровня. Но ICANN выступал против отключения и в итоге выиграл в суде.
Кто нашептывает Путину
— В апреле вы выступали в Центре Карнеги, и во время выступления было заявлено о «Первой гражданской кибервойне» — понятно, что речь шла о «блокировке» Telegram. Эта война еще идет?
— Она продолжается, только вместо ковровых бомбардировок начались позиционные боевые действия: руководство РКН немного пришло в себя и больше не отдает команд на блокировку миллионов IP-адресов.
— Telegram перестал быть главным раздражителем?
— Отхайповало, да.
С другой стороны, я не знаю, что имели в виду своим законопроектом Клишас и Луговой, — напрямую о том, что это делается против Telegram, там не говорится. Но мысль «не забудем, не простим» — она в воздухе витает. Да и Алексей Анатольевич [Навальный] регулярно подливает масла в огонь. В общем, понятно, против чего или против кого пишутся такие законы, но методы борьбы — это, конечно, бомбежка Воронежа.
— Насколько важно для участников войны, на чьей стороне будет Путин? Он интернетом почти не пользуется, о чем сам не раз публично говорил, но — с другой стороны: возили же его, например, в «Яндекс» в прошлом году. Выглядит как попытка индустрии противостоять РКН: смотрите, Путин с нами, он все понимает и за свободный интернет.
— В этой войне много акторов. Понятно, что все ищут для себя тот или иной профит. Мне кажется, что в том же «Яндексе» все прекрасно понимают, что происходит с российской интернет-индустрией. Вряд ли им нравится история с новым законопроектом, и если бы кто-то спросил у Воложа совета — он наверняка попытался бы отговорить всех от этой идеи. Тот же «Яндекс» в войну властей против свободного интернета просто втягивают. В такой ситуации все, что остается, это успеть первым прогнуть спину с прицелом на захват и передел интернет-рынка в новых условиях.
Судя по тому, что он подписал «пакет Яровой», президент не понимает, что вообще происходит.
Проблема «пакета» в том, что это подается как защита от терроризма, а по сути представляет собой передел рынка.
Ровно такая же история может произойти и с законопроектом Клишаса и Лугового.
— Кто нашептывает Путину насчет интернета прямо сейчас? Был раньше Герман Клименко, которого вы назвали «бессмысленным человеком на бессмысленном посту». Есть Алексей Волин, есть министр цифрового развития Константин Носков. Кто из них имеет влияние на Путина? Или мы кого-то не назвали?
— Я могу, основываясь на «законе Яровой», предполагать, что влияние имеет тот же глава ФСБ Александр Бортников. Тем более
вся история с блокировкой Telegram и с отказом выдать ключи шифрования выглядела так, что именно его, Бортникова, почти прямым текстом послал какой-то пацан Паша Дуров. Он ищет способы ответить.
Но эти «ответы» не будут работать.
Помните, год назад был вал телефонного терроризма с массовыми эвакуациями из торговых центров? Бортников тогда кулаком стучал по столу и кричал: мы найдем всех этих нехороших людей. Потом выяснилось, что все эти «нехорошие люди», конечно же, находятся на Украине (а где им еще быть? ), и их никак не достать. Получается, что все системы слежки и оперативно-разыскных мероприятий просто не действуют, тот же СОРМ. И «закон Яровой» не работает, и эта инициатива Клишаса работать не будет.
Все потому, что операторов связи за свой счет заставляют ставить это оборудование в виде непонятных черных ящиков. Для индустрии это настолько бесполезная штука, что СОРМ часто просто забывают включить. Но и ФСБ молчит, у них мониторинга работы этой системы тоже нет. Система безопасности, которая строится за чужой счет, не работает почти никогда. Бортникову за это, полагаю, «навтыкали», и тут как раз появляется замминистра Соколов, который предлагает новую концепцию блокировок за госсчет. Очень удобно. Но повторюсь — это лишь умозаключение.
«Министр сказал: я наемный работник»
— Если резюмировать: что изменится конкретно для пользователей? Упадет скорость интернета, повысится стоимость услуг связи, станет сложнее обходить блокировки. Ничего не забыли?
— Сложнее не станет. Для тех, кто уже обходил блокировки, ничего не изменится. А за обычных пользователей тот же Telegram их обходит сам и сможет обходить дальше. Блокируют лишь тех, кто не сопротивляется. А те, кто борется, чувствуют себя нормально. Тот же RuTracker: у него было до блокировки 1,2 миллиона пользователей в месяц, после — стало 800 тысяч, но исключительно из-за угасания интереса к технологии торрента как таковой. А у Telegram из-за хайпа количество пользователей только выросло — и рекордно.
— В Кремле и окрестностях вообще есть кто-то, кто выступает за свободный интернет без давления на него?
— Я в начале декабря познакомился с министром цифрового развития Носковым. Сказать, что он за свободный интернет, я не могу. С другой стороны, он вроде бы понимает, к чему все эти инициативы могут привести.
Я его напрямую спросил: вы же понимаете, что все эти законы работать не будут, просто впустую потратятся деньги? Он ответил: да, понимаю, но я же наемный работник, я не могу прийти и что-то указать законно избранным депутатам Госдумы.
И у всех примерно такая позиция. Я еще встречался с «СОРМоделами» и с фээсбэшниками, у них аргументация самая простая: вот закон, его надо исполнять, все вопросы — к Госдуме.
Вообще, есть акторы, которым выгоден открытый интернет (к ним относится даже усмановский Mail.ru), — от этого просто увеличивается количество пользователей. Есть торговцы оборудованием — им просто надо продать как можно больше своих «железок». Есть политики, которые продвигают свою повестку. Есть силовики, которым надо всех ловить, но у них совсем плохо с квалифицированными специалистами по технологиям, поскольку мало кто из программистов любит брать «под козырек», да и генералы к новыми технологиям относятся с подозрением.
Пока побеждают политики, которые добились единства мнений внутри своей группы и продвигают свою повестку. Проблема в том, что она очень непрофессиональная, и в рядах парламентариев просто нет человека, который объяснял бы им всю глупость таких инициатив. Все, что остается делать в такой системе людям, которые все понимают, — тихо саботировать принятые нормы на местах.
https://www.novayagazeta.ru/articles...protivlyaetsya
Интересный фильм о Севе...Прекрасно помню эти ночные часы за прослушиванием его программ...:)
https://youtu.be/dckT1M9-8xs
...P.S.: И хорошо сказал Эдуардо Галеано!...Спасибо,Snowman!:)
https://i109.fastpic.ru/big/2019/011...60ef874e2b.jpg
Нобелевского лауреата лишили почетных званий за сомнения в интеллекте негров
Знаменитый американский биолог Джеймс Уотсон, удостоенный в 1962 году Нобелевской премии за открытие структуры ДНК, очутился в центре "политкорректного скандала".
Лаборатория "Колд Спрингс Харбор", которой он заведовал на протяжении десятков лет и из которой сделал солидное исследовательское учреждение, лишила 90-летнего Уотсона званий почетного канцлера, почетного профессора и почетного попечителя лаборатории, решив, что он не изменил своего мнения относительно среднего интеллекта представителей негроидной расы.
В 2007 году Уотсону пришлось уволиться с поста заведующего лабораторией и из совета директоров после того, как в прессу попала его фраза "я вообще-то вижу мрачные перспективы для Африки, потому что вся наша социальная политика строится на допущении факта, что у них уровень интеллекта такой же, как у нас, тогда как все исследования говорят, что это не так". Ученый заметил, что хотел бы, чтобы все были равными, но "любой, кому приходилось иметь дело с чернокожими работниками, знает, что это не так".
Вместе с тем, тогда ему оставили "почетные" звания, связанные с работой в лаборатории, поскольку он был ее создателем и многолетним руководителем на протяжении долгого времени. Однако отсутствие политкорректности, особенно в отношении негров, в США не прощается, и любая научная дискуссия, связанная с генетическими различиями, табуирована.
И сейчас, когда, выступая в телепередаче, 90-летний ученый заявил о генетической подоплеке разницы результатов в тестах на интеллект между неграми и белыми, руководство "Колд Спринс Харбор" решило лишить его оставшихся званий "почетного профессора" и "почетного канцлера".
Уотсон, который всю жизнь придерживался левых взглядов и писал письма с требованиями о выводе американских войск из Вьетнама, под старость рассорился со своими единомышленниками, так как их идеология стала антинаучной.
"Я повернулся против левых политиков, потому что они не любят генетику, так как генетика подразумевает, что иногда в жизни мы терпим неудачу, из-за того, что у нас плохие гены. Они хотят, чтобы любые неудачи в жизни были вызваны плохой системой", - написал он в 2007 году.
В своей книге "Избегайте скучных людей" Уотсон выступил в защиту Лоуренса Саммера, известного экономиста, бывшего ректора Гарвардского университета. Саммерсу, известному левому активисту и глобалисту, пришлось уйти со своего поста после того, как он заявил, что дискриминации женщин в науке не существует, а их меньшие способности к математике и естественным наукам обусловлены генетическими различиями между полами.
После этих заявлений Саммерсу, как впоследствии и Уотсону, пришлось расстаться с должностью, хотя впоследствии он возглавлял Национальный экономический совет при Обаме.[/COLOR][/SIZE]
http://9tv.co.il/news/2019/01/13/266086.html
С добавлением вот этого,совсем не плохого мнения, в "Снобе"...
https://snob.ru/entry/170844
обрезание тоже делали чтобы шляпа не воспалялась в жарких пустынях и не всегда с возможностью помыться,но тем не менее эта традиция сохранилась хоть на севере этот носитель этой традиции живёт,почему он не говорит "оно обрезано"?я терпеть не могу православия,но примеры воспаления легких именно от этого(проруби)..бегомЦитата:
Сообщение от Marcello
Новый худший год.Главное из доклада "Агоры" о свободе интернета в России
https://www.bbc.com/russian/features-47123831
Из России уезжает будущее?
Волны эмиграции не только не стихают, но и обещают усилиться: молодые, вступающие в жизнь граждане не хотят провести ее в РФ.
https://i109.fastpic.ru/big/2019/020...ed948b7a77.jpg
Последние опросы выявляют рост эмигрантских настроений у молодежи: доля желающих покинуть Россию среди людей до 24% превысила 40%. И пока многие только мечтают об этом, самые опасливые и консервативные члены общества уже уехали: Пенсионный фонд рассказал о резком росте числа пожилых людей, которые получают пенсию за границей. Действительно ли российская молодежь готова уехать, и почему ей не хочется жить на родине?
Владислав Жуковский, экономический эксперт:
https://i109.fastpic.ru/big/2019/020...32b1af945c.jpg
«Идет массовая эмиграция из России всех категорий граждан, которые могут себе это позволить. Бежит за рубеж, прежде всего, экономически активное население: люди в трудоспособном возрасте, от 30 до 45 лет. Это те люди, у которых есть профессиональные навыки, опыт работы, которые понимают, что они заслуживают в разы более высокую зарплату, а не ту, которую предлагают сегодня в России. Они устали от кризиса, нищеты, неопределенности.
Уезжают представители малого и среднего бизнеса, уставшие от постоянных поборов, силового рейдерства. Убегает из России молодежь, поколение тех, кому сегодня от 18 до 25 лет. Это и студенты университетов, и выпускники, и те, кто уже поработал три-четыре года. То есть те, кто понимают, что им вообще ничего не светит, что они попали в болото. Они видят, что в стране затяжной системный кризис, пять лет падают реальные располагаемые доходы, идет массовая утечка умов и капиталов за рубеж. Они понимают, что социальные лифты разрушены, что везде круговая порука, кумовство. Они видят, по какому принципу принимаются кадровые решения и ротации. Видят, что у нас самые „талантливые“ предприниматели — это дети чиновников, что во главе госбанков, госкорпораций, крупных коммерческих структур, аффилированных с государством — везде сплошь и рядом фамилии высокопоставленных чиновников, депутатов, министров. Они понимают, что им отсюда надо эвакуироваться, чтобы вырваться из этого порочного круга и обеспечить себе карьерный рост, тот уровень жизни, которого они заслуживают.
„Экономике трубы“ не нужны интеллект и человеческий капитал. И это очень страшно, когда уезжают студенты и молодые ученые, которые понимают, что в России никому не нужны их профессионализм, знания и открытия. Это обескровливает экономику, лишает ее потенциала роста.
Есть еще категория тех, кому сейчас 50-55 лет. Это люди предпенсионного возраста. Они сумели пережить лихие, голодные 90-е годы, смогли сформировать себе некую экономическую базу благополучия в „нулевые“ годы и окончательно разочаровались в том векторе, в котором развивается, точнее, деградирует Россия в последние десятилетия.
Люди бегут, и даже российских пенсионеров становится за границей все больше. Кто-то пытается воссоединиться с родственниками за рубежом. Кто-то, заработав капитал здесь, уезжает и получает российскую пенсию, пусть и мизерную. Знаю чиновников, которые посидев в кабинетах власти, обеспечив себе капиталы, получают пенсию не в Челябинске, где разруха, а в Болгарии, Черногории, Италии, Испании.
Очень разные категории населения уезжают из страны. Абсолютно все».
Василий Колташов, руководитель центра политэкономических исследований Института нового общества:
https://i110.fastpic.ru/big/2019/020...7bbc277ec1.jpg
«Заявления россиян в соцопросах о готовности уехать — это выражение недовольства тем, что они не видят здесь для себя перспектив. Это говорит о неудовлетворенности россиян своим социальным и экономическим положением, в первую очередь, в провинции. Это касается молодых людей, которые должны пробиваться в жизни, но сталкиваются с большими трудностями, покидая свои родные малые города, деревни.
Эти настроения также являются отражением неудовлетворенности россиян перспективами своих детей. Когда люди говорят, что хотят уехать, основной мыслью часто становится мнение, что „у наших детей нет будущего“: в стране все захвачено чиновниками, бизнес нечестный и т. д. Люди видят антисоциальную политику, повышение пенсионного возраста и просто не верят в пенсию, говоря: да мы никогда в России пенсию не получим, не заработаем с такими деятелями во власти…
Количество желающих уехать за последние годы закономерно должно было вырасти. Но такой ответ неправильно трактовать, как именно готовность уехать, это скорее демонстрация. Когда людей спрашивают — вы довольны или нет, — они отвечают, нет, я не доволен, мне не нравится, и я хочу уехать, так и запишите. А действительно уедете? Да нет, не уеду…
Желание эмиграции из России связано с определенными карьерными амбициями — с желанием больше зарабатывать, попасть в среду, которая, как людям кажется, будет более передовой, более интересной им.
Как человек, который сам пять с половиной лет прожил в эмиграции, в ЕС, могу отметить, что большого количества трудовых мигрантов из России в Евросоюзе не так уж много. Дело в том, что россияне не хотят в самые „низы“, и это отличает их от эмигрантов из других стран Восточной Европы. Если провести опрос: а кем вы хотите работать за границей, то мало кто скажет, что хочет мыть туалеты, посуду или собирать клубнику под палящим солнцем в Пелопоннесе. Россияне не стремятся в эти ниши, которые в ЕС уже заняты украинцами, румынами, поляками… Россиянин хочет сделать карьеру в корпоративной сфере или свой бизнес. Российские мечтатели не такие, как украинцы, у которых уже нет никаких иллюзий.
Но россиянину будет там хорошо, если у него уровень намного выше среднего, и он является хорошим, высокоуровневым специалистом, например, программистом, врачом, ученым или летчиком. Иначе он там проваливается вниз.
В итоге мы видим, что недовольный россиянин, желающий уехать, скорее, переедет в Москву, Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, другой крупный город, где больше заработки, чем в провинции, нежели он поедет за границу. Все-таки эмиграция — это рискованное предприятие.
Недовольные ответы являются претензией к власти. Люди говорят власти: нас не устраивает, как вы работаете. Мы хотим жить лучше, а ваша социально-экономическая политика плохая, она не ведет к росту наших доходов, поэтому мы говорим, что хотим уехать».
Роман Романов, социолог, политический консультант:
https://i109.fastpic.ru/big/2019/020...2d96277e23.jpg
«Когда молодые люди хотят эмигрировать, то надо понимать, что дистанция от желания до самой эмиграции довольно высокая. Из этих 40 процентов, которые хотят уехать, реально уедет десятая часть. Во-первых, на каждом этапе подготовки к отъезду люди отсеиваются. Во-вторых, молодые люди, когда хотят эмигрировать, может, и неплохо знают, как все устроено „тут“, но не очень хорошо знают, как устроено „там“. Каждый потенциальный эмигрант должен понимать, что жизни без проблем нет нигде, и, меняя страну, ты, по, по большому счету, выбираешь — проблемы какого рода ты хочешь решать.
Но эмиграция действительно растет. Если почитать, что пишут о причинах этого правительственные аналитики, то они упоминают, что дело в падении уровня жизни, в падении зарплат, когда люди в долларовом эквиваленте стали получать на четверть, на треть меньше.
Кроме того, когда говорим об эмиграции, то надо помнить о ее скрытых формах. Они часто касаются молодежи. Эмиграция прячется за стажировками, обучением, а у людей постарше — за какими-то профессиональными историями. За границей у уехавшего человека завязываются какие-то контакты, и, оставаясь формально россиянином, он фактически выстраивает свою жизнь в другой стране, получает вид на жительство, а там, может, и гражданство.
Есть доля медицинской эмиграции — когда человек уезжает, чтобы лечить свое заболевание, и остается, находит там себе работу. Есть брачные отношения. Есть другие причины. В целом, причины эмиграции очень запутанны. Поэтому надо даже разделять желание эмигрировать и реальную эмиграцию. Это два типа мотивации и два разных типа людей.
Что касается молодых людей, то, парадоксальным образом, если мы хотим уменьшить их желание уезжать, надо дать им больше возможности жить и работать за рубежом. Надо, чтобы они пожили в одной, другой, третьей стране, поняли, что везде есть свои проблемы, и сделали осознанный выбор.
Каждый раз мы говорим об эмиграции как о чем-то страшном. Охранители любят говорить об эмигрантах чуть ли не как о предателях. Но значительная часть политической элиты России, их семьи, плотнейшим образом интегрированы за рубеж и не связывают свое будущее с Россией. Они воспринимают нашу страну просто как поле для извлечения прибыли. И вот если мы хотим что-то кардинально поменять в миграционной ситуации, то начинать надо с того, чтобы вернуть элиты, их семьи, домой. Как только элита России станет национальной — и в плане территориальном, и в плане связи с будущим России, — тогда и в нашей жизни что-то может измениться».
https://www.rosbalt.ru/russia/2019/02/08/1763094.html
На статуе целующихся моряка и медсестры во Флориде написали #MeToo
В Сарасоте (Флорида) на ногу медсестры из скульптурной группы «Поцелуй на Таймс-сквер», изображающей фотографию Альфреда Эйзенштадта, нанесли красной краской надпись #MeToo. Об этом сообщает ABC News (https://abcnews.go.com/US/statue-wor...l_twitter_abcn).
Надпись появилась днем 19 февраля. Прохожие вызвали полицию. Очевидцев случившегося пока не нашли, камер наблюдения поблизости не оказалось. Нанесенный ущерб власти оценили в тысячу долларов.
https://i109.fastpic.ru/big/2019/022...72fc8664fc.jpg
Несколькими днями ранее, 17 февраля, умер моряк Джордж Мендонса, который, как считается, изображен на фотографии Эйзенштадта.
Снимок «Поцелуй на Таймс-сквер» был сделал 14 августа 1945 года, когда было объявлено о победе над Японией. Фотограф увидел моряка, который целовал всех подряд; кадр, на которых он целует медсестру в белом халате и чулках, стал одним из символов окончания Второй мировой войны.
О смерти Мендонсы сообщила его дочь. В последние годы он жил в доме престарелых в Мидлтауне и страдал сердечной недостаточностью. Дочь Мендонсы рассказала, что он очень гордился снимком и долгие годы фотография была «важной частью его жизни».
То, что на фотографии изображен именно Мендонса, подтвердила система распознавания лиц. В интервью Мендонса рассказал, что в тот момент находился в отпуске, и, услышав об окончании войны и увидев медсестру, он «почувствовал необходимость» поцеловать ее.
Девушка на фотографии — Грета Циммер Фридман. Она умерла в 2016 году в возрасте 93 лет. После окончания войны она и Мендонса подружились и обменивались открытками.
https://i109.fastpic.ru/big/2019/022...a523c75cb2.jpg
Хэштег #MeToo используют сторонники движения против сексуальных домогательств.
https://tvrain.ru/news/na_statue_tse..._metoo-480741/
https://tvrain.ru/news/v_ssha_umer_m..._skver-480663/
----------------------------
А чего еще можно было ожидать?8-) Кстати,если вы прочитаете оригинал статьи (первая ссылка "Дождя"),обратите внимание на предпоследнюю фразу:"Медсестра в интервью рассказывала, что не соглашалась на поцелуй.",словно поставленную неслучайно,как бы оправдывая хэштег,без явной при всем том поддержке совершенному вандализму...Фраза эта выглядит явно искусственной,принуждая нас к тому,чтобы мы отнеслись к событию той эпохи без учета атмосферы,ситуации,привычек и традиций,вполне себе естественных на тот момент,навязывая ей сегодняшние моральные требования...Она одна обесценивает всю статью,ибо стоит в ее финале...Собственно,а кто с полной уверенностью может сказать,что нынешние "привычки и традиции",в том числе и навязываемые обществу сегодня всякими политическими и не политическими проходимцами,лучше предыдущих...? Кажется,что проблем только прибавилось...Интеллектуальное обнищание,ханжество,упрощенное восприятие окружающего мира,уход в себя...
P.S.Сюда очень хорошо подходит вот это интервью...о деградации поколения. Я впечатлен Губиным...
https://www.youtube.com/watch?v=1z0E...ature=youtu.be
Методы и технологии пропаганды. 1 часть
Кто-то считает манипуляцию массами высоким искусством, а людей, занимающихся подобными вещами, — профессионалами высшего класса. На самом деле ввиду отсутствия какой-либо индивидуальности у толпы управлять ею элементарно. Все эти методы управления и контроля универсальны для всех стран мира, а многие из них активно практикуются уже по сто (и даже более) лет. А зачем выдумывать что-то новое, когда работает хорошо проверенное старое?
Управлять толпой в некотором роде могут даже маркетологи. Достаточно проявить лишь небольшую смекалку, и толпа сама совершенно бесплатно отрекламирует твой товар. Помню, как мы как-то давно рекламировали открывшийся секс-шоп. Как сделать так, чтобы весть о нем без денежных вложений пронеслась по всей стране? Созвали православных активистов, дали им абсурдные плакаты, вроде «Сплевывание — убийство!», «Глотание — каннибализм!», «Мы против минета!», «Рукоблудием вымощена дорога в АД!», и т.д. Поскольку юродивых у нас очень любят, естественно, СМИ отсняли их со всех ракурсов, а дальше пользователи интернета вирусным способом разнесли все это по бложикам и мемасикам. Так вот: толпа, сама того не ведая, исполнила нашу волю — прорекламировать заведение, которое нам заплатило.
Государство беспрерывно проворачивает то же самое, только на куда более значимом социальном уровне — ни одного глобального процесса в мире не происходит просто так. Ото всюду торчат чьи-то уши. Большинство планеты живет в выдуманной матрице. И это не теория заговора, это простой маркетинг. Только политический. В тексте присутствуют фрагменты более ранних записей блога — дополненные, переработанные.
В контексте данного материала мы не будем рассматривать проявления политического PR, который зачастую относят к пропаганде. Тем более что он одинаково прост, неизменен и универсален во всем мире. Вообще, когда понимаешь, что к чему, весьма забавно наблюдать, как в разных концах света просходят шаблонные действия, повторяющие друг друга, словно под копирку. Причем зачастую одинаковые действия происходят почти одновременно, что придает пущей комичности театру абсурда под названием «Политика». Например, абсолютно любой уважающиий себя президент просто обязан во время какого-нибудь торжественного мероприятия поймать упавшую в обморок беременную или бабушку.
Во время высуплений больших политиков в мире вообще какой-то камнепад из старушек и беременных начинается. Введите в гугл ключевые слова «pregnant woman faints obama», и увидите, как во время выступления Обамы внезапно становится плохо беременной женщине, и он ее ловким движением руки подхватывает, будто отважный рыцарь на белом коне, спасая несчастную от неминуемого столкновения с асфальтом. В это время за океаном в России становится плохо старушке-ветерану войны, и ее точно так же ловко подхватывает совершенно случайно оказавшийся рядом Путин: «Путин поймал оступившуюся женщину-ветерана в Чите». Хех, ну они б хоть паузу лет в пять выдержали, а то как-то совсем уж неприлично выходит. Один я, как дурак, хожу, и на меня чего-то не падают ни ветераны, ни беременные. Вот знают же, на кого падать полезнее. Конечно же все случаи падения бабушек, беременных и немощных - постановка. Равно, как и мальчик больной раком, который мечтал пожать Путину руку.
В общем, речь у нас будет конкретно о пропаганде, которая одинаково универсальна и однобока во всем мире. Причем то, насколько все процессы схожи, воистину поражает. Возьмем, к примеру, Сербию времен конфликта с Хорватией. Если схватить отдельного серба из 90-х и привезти его в наши дни в Россию, он этого не заметит, ибо насколько все идентично — аж дух захватывает. Вот, к примеру, древняя заметка из Сербских СМИ после свержения Милошевича:
«Сербская государственная телерадиокомпания принесла свои извинения всем жителям территории бывшей Югославии за пропаганду режима Слободана Милошевича, которая активно велась в 90-х годах. Компания признала, что выходившие в эфир агитационные материалы способствовали разжиганию национальной розни между различными этническими группами. Телевидение отдельно извинилось перед другими журналистами, представителями оппозиции, сербской интеллигенцией и другими жертвами пропагандистских материалов.
Пропаганда режима Милошевича изображала сербов жертвами этнических нападений. Оппозиционеров телевидение называло иностранными наемниками, предателями и врагами государства.»
Хмм... ничего не напоминает?)
Сербы приходили в Хорватию и кричали, что хорватия — сербская земля, а в ответ на несогласие обвиняли последних в фашизме. Тоже до боли знакомо... Хорваты им за это, конечно же, отвечали горячей взаимной любовью:
https://i110.fastpic.ru/big/2019/031...13c8a721b2.jpg
Надпись: «Србе на врбе» (серба на вербу). Сравним:
https://i109.fastpic.ru/big/2019/031...5b9a6477f.jpeg
Все повторяется, как мы видим, вплоть до мельчайших деталей. Одни и те же методики и технологии на всех фронтах применяются десятилетиями и даже веками. И работает же всегда и безотказно. Но это мы немного отклонились. Теперь самое время подойти к конкретным методам непосредственно пропаганды на конкретных же примерах.
Метод «40 на 60»
Метод был придуман стариной Геббельсом. Он заключается в создании СМИ, которые основную часть своей информации дают в интересах оппозиции. Зато, заработав таким образом ее доверие, периодически через этот ресурс используют для чрезвычайно эффективной, благодаря этому доверию, дезинформации. Во время Второй мировой войны существовала радиостанция, которую слушал антифашистский мир. Считалось, что она британская. И только после войны выяснилось, что на самом деле это была радиостанция Геббельса, работавшая по разработанному им принципу «40 на 60».
В наши дни согласно такому методу существуют «Новая газета» и «Эхо Москвы». И «Новая газета», и «Эхо Москвы», если власти понадобится, будут освещать то, что им скажут. Не в постоянном режиме, нет. Это будут единичные вбрасывания информации, чтобы не засветить ресурс. И редакции не в силах этому противостоять, так как полностью зависимы, не говоря уже о сотрудниках редакций. Такие ресурсы власти необходимы, чтобы они имели авторитет независимых и либеральных, но периодически тонко участвовали в общей информационной кампании.
Сегодня вообще неэффективно полностью запрещать альтернативные источники информации: люди, нуждающиеся в такой информации, даже при полном запрете всегда сумеют найти новые источники, которые — ужас! — могут оказаться полностью неподконрольными власти. Поэтому выгоднее держать на виду карманно-оппозиционные СМИ, где все на виду и под контролем, нежели полностью их уничтожать.
Вот и получается: когда редакции таких тешатся самостоятельностью, они набирают свой авторитет для аудитории в ожидании того, когда наступит момент использования набранного авторитета властью. Ярчайший пример такого использования — истерия про «Группы смерти» (Синий Кит), вброшенная именно через либерально-оппозиционные СМИ и ими же раскрученная. Вбрось такую информацю через тот же, напрочь дискредитированный Life или Рен ТВ — такого эффекта бы не было, ибо все решили бы, что это очередной передоз этих клоунов. А вот появление такой публикации в оппозиционных СМИ — это бомба, которая не может не остаться незамеченной. Напомню, что история про Синего Кита и группы смерти была выдумана от первого и до последнего слова, с целью запугать представителей старшей возрастной группы (внушить им миф об опасности интернета), тем самым получив их лояльность на запретительные меры в интернете. В мельчайших подробностях всю схему этой дезинформации я расписывал здесь: Срыв покровов с Групп Смерти
Обезличивание, де-фейс
Одна из составляющиз известного военного приема «Обесчеловечивание» и обыкновенной дискредитации.
Человеку чисто психологически трудно убивать себе подобного, поэтому на войне его соперника максимально расчеловечивают прозвищами «укропы», «колорады» и прочее — убить растение или жука проще, чем реального человека.
Чтобы создать плохое отношение к человеку, достаточно лишить его лица или такой немаловажной составляющей личности как имя. Тогда к человеку будет более враждебное и менее сострадательное отношение со стороны общественности. Издревле во время казней жервам надевали на голову мешок, а во время рассрелов — повязку на глаза. Обусловленно это отнюдь не заботой о психологическом состоянии жертвы, а заботой о состоянии палача: человека без лица (с мешком на голове или с повязкой на глазах) убить легче, чем с открытым лицом. И публика таким образом будет жертве меньше сострадать. Это очень интересный психологический механизм, известный еще с самых древних времен. Христиане разбивали языческие статуи или отбивали у них носы и руки. Мусульмане сбивали со стен христианские фрески, выскребали у них лица или глаза. Египтяне сбивали со стен из исторических текстов иероглифы имени предыдущего фараона. Школьник Петров требует, чтобы все его друзья называли школьника Сидорова не «Сидоров», а «Пидоров» — это все явления одного порядка. Это все одно из проявлений очень глубокого человеческого психологического механизма восприятия себя и другого, это все — часть deface. Сегодня, к слову, цивилизация более развита, поэтому глаза уже никому не выковыривают, а вот в морду зеленкой — пожалуйста.
Лиши человека (или какой-либо символ) лица или имени — и даже если за этим человеком нет никаких грехов, среди и наиболее примативно мыслящих особей к нему появится неприязненное отношение. Ярчайший пример — многоликость Навального, которого проплаченные кремлеботы называют Анальным, Овальным, Обосральным, Насральным, Карнавальным и т.д., но никогда по имени. Другой пример - кампания против Порошенко, которую в т.ч. активно отрабатывает один топовый ютьюб-блогер. Часто ли он его называет по имени? Нет, в основном лишь уничижительно-насмешливыми прозвищами.
Козел отпущения
Любой, кому доводилось бывать в ограниченном социуме — в школе, в армии, в рабочем коллективе — прекрасно осведомлен о том, что ничто так не скрепляет коллектив, как жертва, которую можно травить и над которой можно издеваться. Это же правило применимо и к такой социальной структуре как государство.
Ничто так не сближает двух людей, как обсирание третьего. Я даже знаю, как ты временами, предавшись забвению, сбиваешься с кем-то в узкий круг и сладострастно перемываешь косточки различным знакомым. О, ничто не объединяет и не сближает так, как это дивное занятие. Это увлекательное явление было известно еще с незапамятных времен, только тогда носило более варварские и дикие формы: все древние жертвоприношения или средневековая инквизиция строились именно на этом замечательном факторе объединения через травлю кого-либо — например, ведьмы из соседнего села в 14 веке.
Даже в самых человеконенавистнических режимах врагов может и расстреливали/сажали, да не всех. Некоторых оставляли в живых и на свободе, чтобы травить, таким образом объединяя вокруг себя массы. Ярчайшие примеры из сталинских времен — Зощенко, Ахматова или академик Николай Лузин. Они были врагами народа, чего ж их не посадили/расстреляли, как остальных? Так если всех посадишь, не на кого будет натравливать общество. Вот и оставляли тогда некоторых врагов народа.
Сегодня это Макаревич. А поскольку одно лицо долго использовать не получается — оно надоедает — периодически общество натравливают на других людей — например, на Серебрякова. В большинстве своем вся эта травля контролируема и хорошо оплачиваема. В этот же комплекс мер входит и так называемый де-фейс, который я описал ранее. По сути эти понятия взаимодополняемы и их можно объеденить в один пункт.
Итак, травля некогда являлась защитным механизмом против страха, со временем эволюционировав до стремления тоталитарного коллектива сохранить однородность: когда индивид проявляет оригинальность, коллектив ополчается. Вероятность травли в каком-либо обществе в большинстве случаев обратно пропорциональна демократичности данного общества, т.е. степени его развитости. Например, больше вероятности стать свидетелем травли в ПТУ, нежели в академии наук.
По мнению исследователей, такого рода агрессия очень часто базируется на оппозиции «свой-чужой», которая отражает не только противостояние народа и власти, народа и СМИ, но и трещины в самой ткани народа. Любопытно, что искусственное построение оппозиции «свой-чужой» — одна из самых распространённых манипулятивных стратегий в политическом дискурсе. По этому принципу разделяли общество в США во время последних выборов президента, и активно разделяют в России с 2012 года. Консолидировать сообщество проще всего за счёт внутреннего врага (что легко прослеживается в сегодняшней российской политике). Примерно так же работает травля подростков в классе, когда совместное надругательство над индивидом создаёт общность многих. Корни этого явления можно обнаружить ещё в глубокой древности, о которой писалось выше, когда ритуалы жертвоприношений скрепляли сообщество в акте коллективного насилия.
Считается, что суть современной травли заключается в перераспределении власти, и целью её является укрепление властных позиций.
Сам же коллектив при травле разбивается на пять основных подгрупп:
1.Инициаторы;
2.Помощники;
3.Наблюдатели;
4.Защитники;
5.Жертвы.
Травля возможна исключительно в тех случаях, когда представители 4 и 5 категорий находятся в меньшинстве.
Многие исследования выявили любопытный факт: частенько инициаторы, в общем-то, сами ничего и не делают. Они умело «заваривают кашу» и «подливают масла в огонь», а все действия и вся фактическая ответственность за них — у помощников. То есть инициаторы, затеяв травлю, часто остаются в стороне от её эпизодов, сохраняя первозданную чистоту. Например, все мы понимаем, откуда растут корни травли Навального, Касьянова, Макаревича, Серебрякова и всех остальных. Но фактически организаторы тут непричастны: ну не приказывает же лично Путин или Медведев нападать на своих оппонентов. Конечно, нет. Однако они создают поощрительные условия для формирования инициативы с низов, которые (вторая группа), чувствуя однозначную протекцию такому поведению, расходятся на полную катушку, тем самым решая до кучи и свои проблемы самоутверждения.
Однако же к группе помощников относятся не только те, кто по свистку инициаторов бросается делать собственноручно всю «грязную работу», но ещё и те, кто активно поддерживает инициаторов в целом — часто они не участвуют в травле, но и не критикуют её, будто её не существует — зато регулярно и добросовестно выражают одобрение и дают мощную поддержку инициаторам в каких-то других вопросах. Так что тут будет еще разделение на две подгруппы: активные помощники и пассивные помощники.
Типичные психологические черты активных помощников (гопоты) и пассивных (латентной гопоты) всем известны и выглядят следующим образом:
— страх перед группой (да-да, огромный процент добросовестных активных помощников занимается отведением агрессии от себя, и они все уверены, что чем лучше будут "мучить" других, тем безопаснее для них);
— потребность в самоутверждении, при этом недостаток энергии для собственной инициативы в этом направлении;
— зависимость от мнения других (в частности, более сильных — инициаторов), недостаточная индивидуализация ценностей и поведения;
— склонность к снятию с себя ответственности («они спровоцировали работой на госдеп», «он меня разозлил тем, что плохо писал про мой город»);
— дефицит ментализации — то есть способности устанавливать сложные связи между чувствами, мыслями, поступками и их последствиями;
— низкая способность к эмпатии.
Третий пункт — это наблюдатели.
К сожалению, наблюдение за травлей — вовсе не равнодушие и не выражение позиции «я такое не поддерживаю». Травля относится к группе явлений, при которых нейтральная позиция попросту невозможна, и если она кажется таковой, если кажется, что это работает против травли — это иллюзия, способ психологической защиты. При этом для ролей 1 и 2 молчаливое наблюдение фактически является разрешительным: «мне достаточно комфортно от происходящего, чтобы я оставался безучастным». Кроме того, наблюдатели никогда не бывают по-настоящему равнодушны внутри: наблюдая унижение и страдание члена группы, они испытывают гамму определенных чувств. По этим чувствам наблюдатели также делятся на две подгруппы: латентные помощники, и латентные защитники. Первых вы регулярно можете вычислять в интернете по таким комментариям: «Чот не верю! Зеленка как-то ровно размазана по лицу!», или «Да сами они и пиарятся — кому они интересны-то?». Как правило, такие комментарии оставлены в стиле ехидной ухмылки, на что намекают, например, замыкающие их смайлики. Т.е. это категория тех людей, которым вроде выразить радость некомфортно, и они ее скрывают под маской равнодушия. Однако полностью безучастными из-за этого оставаться не могут, ввиду чего с якобы равнодушным видом пишут: «Да кому он нужен? Сам себя поливает для пиара)))».
Часто помощники или наблюдатели сами в прошлом были жертвами травли или насилия (инициаторы — крайне редко). С этим связано их поведение: они напряжённо пытаются пережить непроработанный травматический опыт иначе, не так, как тогда. В подтверждение тому можете посмотреть на всех зеленкометателей: у них прямо на лицах нарисованно жирным маркером тяжелое детство в не самой благополучной семье. Например, печально известные НОДовцы.
Такова потребность толпы. Ей надо быть в стае, надо осознавать себя через противопоставление другим, надо полностью ощущать принадлежность. Всем, кроме индивидуалистов, жизненно необходимо чувство групповой сплоченности. И рано или поздно случается открытие: можно сплотиться ПРОТИВ кого-то. Тогда наступает вожделенное. Многие могут отметить особое упоение, удаль, веселье, эйфорию, которые охватывают участников травли, потому что они — ВМЕСТЕ. И они — ХОРОШИЕ. Не так важно, что в это вкладывается, высокие или красивые, или умные, или модные, или, наоборот, бравые двоечники.
Если есть какие-то позитивные основания, чтобы эту сплоченность чувствовать, все хорошо, травля не нужна. Поэтому травля всегда является незаменимым атрибутом неблагоустроенных государств. Если в нищей стране не предоставлять обществу жертв, виноватых во всех его бедах, общество просто растерзает саму власть. Сегодня же вообще все наше общество построенно на принципах травли: политические шоу, где порке придаются инакомыслящие, ютьюб-шоу, вроде СТОПхамов, Львов против, и т.д. И это неспроста. И не спроста то, что СТОПхам, Лев против, и прочие популярные движения основанные на травле, целиком и полностью финансируются из Кремля. Этому я тоже посвящал уже целый материал (ссылка).
Само выражение «козел отпущения» пошло от древнего иудейского обычая раз в год навешивать на бедное животное все свои грехи и отправлять его в пустыню на съедение демону. Удобно. Меняться не надо, делать ничего не надо: перекинул на козла — свободен. Подобные механизмы существовали и существуют во всех культурах. Старо как мир.
Ну, а дальше вступает в силу действие системных законов. После того, как группа назначила «козла отпущения» и сложилась как дисфункциональная, то есть замешанная на насилии, она такой и останется без сильных причин измениться.
Распробовав вкус насилия, коллектив остановиться сам не может. Если активисты оказываются предоставлены сами себе, дело может далеко зайти. И начнется анархия, в которой власть не заинтересована (по такому принципу проищошло, например, убийство Немцова). Поэтому, когда гопота начинает особо рьяно проявлять инициативу, из-за чего ситуация грозится выйти из-под контроля, власть ее больно щелкает по носу, указывая на свое место. Примером может служить получивший очень серьезный срок нацбол, на волне всеобщего хайпа распыливший перцовый баллончик на концерте Макаревича. Ему тогда вроде бы неадекватно серьезный срок в 4 года впаяли. Это такое одергивание особо активных низов, чтобы слишком не усердствовали, ибо хаос и анархия не нужны никому.
Многие публичные дискуссии, так называемые ток-шоу, зачастую переходят в травлю оппонента, особенно когда тот в явном меньшинстве и на него укажет ведущий. Аргументы уже никто не слушает, увлекает процесс.
Такая мода особенно характерна для периодов политического застоя и резко меняется в кризисной, революционной ситуации. Все, что в последние годы происходит, говорит лишь о страхах общества перед неизвестностью, подобных тому, что испытывали древние люди в лесу, с чего мы сегодня и начали. Поэтому они так охотно включаются в игру «собаки-лиса», локализуя все свои страхи в лице какого-нибудь Навального, в нем же находя и единственную возможность самоутверждения. Это одна из значимых стадий грандиозного заката государства, которое буквально на соплях болтается над зловонным болотом небытия, пытаясь ухватиться за любую соломенку в надежде обезопаситься от падения. И это одна из значимых стадий грандиозного заката, свидетелями которого мы все когда-нибудь станем.
Данная технология в разных масштабах активно использовалась в СССР, Фашистской Германии, Югославии, а сегодня, например, в Венесуэлле.
Историческая личность.
Для обоснования проводимой политики из истории начинают выдергиваться и возноситься на пьедестал современной значимости эпохи и правители, чья политика была наиболее близка, к политике нынешнего правителя.
В России сегодня это Иван Грозный и Сталин. Петра Первого, Екатерины Великой, которые были ориентированы на запад, а также Ленина, который боролся с религией, в сегодняшней политической риторике практически нету.
А однажды, Путин даже лично выступил с положительной речью в адрес Грозного. В течение русской истории с XVI века Иван Грозный практически никогда не являлся положительным персонажем. Даже для членов царской династии. К Грозному недоброжелательно относились в том числе и попы, невзирая на то, что во все времена с радостью были готовы поднимать подолы своих ряс для любых представителей власти. А опричинина и подавно никогда не имела даже намека на положительный образ.
До Путина бы лишь один правитель в истории России, который решил сделать из Ивана Грозного положительного героя. Это Иосиф Сталин. Именно с его благословения массово начали выпускаться фильмы и книги про Ивана Грозного, призванные выставить фигуранта в положительном свете, и, конечно же, именно под чутким руководством Виссарионыча сабж впервые приобрел положительную окраску в школьных учебниках. Зачем это понадобилось Сталину — ни для кого не секрет: это было связано с акцентированием внимания на роли государства в обществе и сильного правителя. Через культивирование и оправдание Ивана Грозного Сталин пытался показать, почему жесткость необходима, а главное — оправданна, если она в угоду государства. То же самое (пусть и не в таких масштабах), сегодня делает Путин.
Таким образом один из столпов пропаганды гласит: историю прошлого поднимают со дна мутной реки, если в настоящем требуется обосновать некие политические моменты, а в разрезе дня сегодняшнего все это явственно приобретает особое тональное звучание. Совершенно очевидно, что в нашем случае речь идет о системе ценностей, которую аккуратно пытаются сформировать под влиянием неудержимого стремления к отмежеванию от мировой капиталистической системы. Это параллельно ведет к неизбежному укреплению этатистского устройства общества, при котором верховным собственником ресурсов является государство (вернее, находящиеся на его службе чиновники), что в свою очередь предполагает вертикальную иерархию, строгое подчинение и минимум личной свободы «подданных». Исторические параллели тут видны невооруженным взглядом.
Именно этой попыткой формирования сегодня и объясняется весьма добротное отношение, например, к династии Кимов, восхваление т.н. «традиционных ценностей», построенных на принципах домостроя, навязчивая пропаганда православия и обольстительная привлекательность тиранов былых лет.
Обратите внимание, на речь Путина: в своих пассажах про Грозного он как раз говорит о том, что Иван Грозный не убивал своего сына (да, я тоже такое слышал — говорят, он упал с верхней полки плацкарта, когда в Ленинград ехал на лечение), а это все месть врагов Грозного, которые пытались привнести в страну западные порядки и обычаи, а также мечтали перевести ее в сторону католичества. Так что, создав опричнину, Грозный сумел отрубить голову этой гидре. Фактически именно это сказал Путин во время своего выступления. Т.е. основа, как обычно, на отмежевание от Запада. Хотя, даже если предположить, что так и было, и на Русь хотели принести католичество — во-первых, какое это имеет значение сегодня, а во-вторых — ну, принесли бы. И что? Петр Первый вот вообще западником был, в итоге накормил всех картофаном, расслабил всех табаком, да еще и создал один из красивейших городов, по сей день являющийся туристической меккой Европы. В общем-то как раз у правления западника Петра и были наиболее положительные последствия. Но он западник. Поэтому, хоть и тиран, но на роль для поклонения не подходит. Не соответствует выбранному курсу страны. Именно по этой причине у нас есть курс на обеление Ивана Грозного, но нет курса на восхваление Петра Первого.
Грозный был строителем политаризма на Руси, а Сталин — его реставратором после «оттепели» последних Романовых, демократической, а затем социалистической революции. Предпосылкой для прославления подобных персонажей является естественная для политаристов ценность «сильного государства» вместо, например, благосостояния или свободы отдельных людей. Как правило, к такой силе как к очевидной самостоятельной ценности они и апеллируют в рассуждениях о заслугах того или иного исторического персонажа.
Понятное дело, верхушка айсберга под печально известным названием «Кремль» никого и ни к чему не принуждает, она лишь едва уловимыми движениями задает тренд. И окружающие эту верхушку плотным кольцом всевластия чиновники очень хорошо распознают эти жесты. А если бы они не умели так четко определять, куда дует ветер, они бы и не достигли таких высот. Так, буквально в одночасье со всех концов необъятной и стекаются в центр региональные и очень странные инициативы: один памятник Грозному устанавливает, другой с иконами носится, и т.д., и т.п.
А народ в свою очередь им отвечает полным одобрением. Однако здесь играет немаловажную роль не только телевизионная пропаганда, но и конкретные внешние факторы. Если каждый будет получать по пять тыщ долларов, то сколько через телевизор ни втирай про великого Сталина и Иоанна, а всем будет похуй. Население радостно глотает наживку лишь в случае всеобщей неблагоустроенности, когда требуется некая сакральная опора за неимением реальной. Если население унижено и испытывает глубочайший комплекс неполноценности на фоне того же Запада (а именно это и происходит ввиду полного отсутствия сколь-либо значимых достижений страны за последнее десятилетие... ну, не считая Крыма, что, если и достижение, то, опять-таки, скорее абстрактное). И тут история приходится как нельзя кстати. Находясь в таком состоянии оно (население) раскрывается перед вещающим, словно женское лоно при виде мужчины на бентли. И с таким же благоговением оно принимает в себя все, что вещающий изволит нужным ввести.
И немаловажный момент, объясняющий такую податливость населения на чисто этатические уловки в конкретные временные промежутки истории (а именно — в туманные), заключается в том, что этатизм дает гарантии выживания именно широким необеспеченным (см. неприспособленным) слоям общества (в том числе за счет т.н. «среднего класса»). Именно на этих слоях населения наиболее остро и сказываются все социальные кризисы и общественные бедствия. Речь идет о пресловутой «уравниловке» в интересах самых обездоленных — а сравнять «последних» с «первыми» также входит в интересы условного «государства», так как в таком случае все одинаково беззащитны и бесправны перед волей правителя.
Так что даже не обязательно пристально следить за всей российской политикой. Достаточно просто посмотреть одно-единственное выступление того же Путина, чтобы понять, на какой курс сегодня настроена российская государственность. Понятное дело, что Северная Корея невозможна по ряду объективных причин, но некое подобие бесправного феодализма очень успешно закрепляется. Причем закрепляется не волей случая, а именно целенаправленно. Политика всевластия элит и бесправности населения — это сегодня в прямом смысле слова официальный курс страны. Только в таком случае может появляться неутолимая нужда в горестных стенаниях по Ивану Грозному.
Итак, сейчас мы рассмотрели микроскопическую долю манипулятивных технологий и методов, при помощи которых государство с легкостью управляет обществом, заставляя его (общество) поддерживать даже невыгодные для себя решения. Конечно же, у меня заготовлено не менее объемное продолжение в нескольких частях, которое сейчас дописывается. А то, насколько быстро оно будет, зависит от степени востребованности данной статьи аудиторией, что проявляется в ваших репостах. А то не очень хочется писать такие объемные материалы, если они мало кому интересны. Так что, как говорил один дагестанский полицейский, «работайте, братья»...
Продолжение следует...
https://hueviebin1.livejournal.com
Великолепный язык...
https://youtu.be/uBuXyVvLPpQ
Здравствуйте
что вы думаете вот про это?
МЫ СТРОИЛИ, СТРОИЛИ И НАКОНЕЦ ПОСТРОИЛИ! или ИМПЕРИЯ НАНОСИТ ОТВЕТНЫЙ УДАР
(Особо вкусные места выделяю Caps Lock'ом)
_____
В УЗБЕКИСТАНЕ АКАДЕМИК ПРЕДЛОЖИЛ ОБЪЯВИТЬ СТРАНУ МОНАРХИЕЙ, А НАРОД — ПОДДАННЫМИ
В научно-практическом журнале «Фундаментальная экономика» доктор экономических наук, академик Рустамжон Абдуллаев опубликовал статью на тему «Предлагаю преобразовать Республику Узбекистан в монархическое государство».
«Республиканская форма государственного правления НЕ ОПРАВДЫВАЕТ СЕБЯ. Она дает осечку уже не первый раз и во многих странах. А для того, чтобы убедиться в правильности этой точки зрения, можно обратиться не только к опыту стран членов СНГ, но и таких стран как АФГАНИСТАН, ПАКИСТАН, ИРАН, ИРАК, КАМБОДЖА, ЛИВАН, ПАЛЕСТИНА, СОМАЛИ и т. д.
Первую осечку такая постсоветская республиканская форма государственного правления дала В РОССИИ.
Из всего этого напрашивается только один вывод: республиканская форма государственного правления странам Центральной Азии и ДР. СТРАНАМ СНГ НЕ ПОДХОДИТ. А альтернативой республиканской форме государственного правления является ТОЛЬКО ЛИШЬ МОНАРХИЧЕСКАЯ ФОРМА государственного правления», — подчеркнул академик.
Абдуллаев отмечает, что в список десяти беднейших стран мира и по итогам 2018 г. входит не только Республика Узбекистан, но и такие республики, как Кыргызстан и Таджикистан. А эти факты лишний раз доказывают, что республиканская форма правления не подходит среднеазиатским странам-членам СНГ. Особенно — Республике Узбекистан. Поэтому необходимо В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ преобразовать в монархическое государство именно ЕЕ.
Абдуллаев также РАЗРАБОТАЛ ПРОЕКТ НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ и считает, что при переходе к монархической форме государственного правления появится реальная возможность избавления от коррупции ИЗ-ЗА ТОГО, что будет кардинальным образом изменен собственник государства и хозяин его собственности.
«Ибо из-за того, что сейчас, при республиканской форме государственного правления, огромная собственность хотя и числится за государством, но не имеет своего подлинного собственника, являющегося конкретным физическим лицом как монарх. Поэтому, фактически являясь ничейной собственностью, в большинстве своем она служит появлению коррупционных схем, скрытно появляющихся на различных уровнях при ее приватизации или продаже», — отметил академик.
«Еще одно важное обстоятельство, связанное с самим названием монарха Узбекистана. По-узбекски монарха можно назвать: шах, шаханшах, падишах, султан, эмир, хан и т. д. Но можно назвать монарха еще и qirol, а его жену qirolicha. Если мои предложения по преобразованию Республики Узбекистан в монархическое государство будут поддержаны не только читателями, но и руководством нашей страны, то я назвал бы монарха и его жену на узбекском языке Qirol и Qirolicha. А если кто-то серьезным образом выступит против предложенного мною названия монарха на узбекском языке, то рекомендовал бы и на узбекском языке назвать монарха Узбекистана монархом», — сказал Абдуллаев.
Он также отметил, что надо будет официально заявить, что созданное монархическое государство является продолжателем и правопреемником всех узбекских государств.
«И здесь хочу особо отметить и такое важное обстоятельство: я в своем проекте Конституции монархического государства Узбекистан НИ В ОДНОЙ ЕЕ СТАТЬЕ НЕ УПОМИНАЮ О РЕСПУБЛИКЕ КАРАКАЛПАКСТАН, считая, что она после преобразования Республики Узбекистан в монархическое государство, должна стать еще одной крупной областью нашей страны. Ибо Я СЧИТАЮ КАРАКАЛПАКОВ УЗБЕКАМИ», — заявил академик.
_____
Логичным продолжением этих реформ, по моему отнюдь не скромному мнению, было бы введение шариата вместо существующего законодательства и окончательное преобразование формы правления в теократическую, т. е. такую, при которой гражданская и духовная власть сосредоточены в одном лице; форма правления, при которой власть в государстве находится в руках религиозного института и духовенства; политическая система, при которой религиозные деятели имеют решающее влияние на политику государства.
Следует вспомнить, что такая инициатива в регионе выдвинута не впервые. В 1994—1995 гг. в Туркменистане рассматривался вопрос о преобразовании занимаемой Сапармуратом Ниязовым «Туркменбаши» высшей должности президента в шаха и объявлении Туркменистана шахством. Из названия государства «Республика Туркменистан» было исключено слово «Республика», и официальным названием страны стало «Туркменистан». Однако на совещании старейшин, прошедшем в 1994 г. в Балканском велаяте, эта идея не была единодушно поддержана старейшинами, представлявшими несколько кланов Туркменистана. В связи с этим, а также в большей мере учитывая высказанное в ходе негласных консультаций отрицательное отношение к этой идее руководств соседних Ирана, Узбекистана, России и учитывая натянутые отношения Ниязова с возможным наследником сыном Мурадом, Ниязов шахом объявлен не был. Позже, в декабре 1999 г., Сапармурат Ниязов был объявлен пожизненным президентом.
Расскажите, что вы об этом думаете? Хотели бы жить в империи?
Источник:
https://news.mail.ru/politics/36602372/?frommail=1
https://ru.wikipedia.org/…/%D0%98%D1...D0%BE%D1%80%D…
В Узбекистане монархия была даже при СССР, Каримов только укрепил, республикой и не пахнет, как и России, да и федерацией. Никакое хлопковое дело не помогло. Что при нынешнем будет, не знаю. Страна не бедная. Во-первых, хлопок, скуплен на корню на много лет вперед. Знакомый говорил, что дыню фиг найдешь нормальную, все на продажу идет. Есть золото, Гулю с чемоданами злата в Москве ловили, сейчас вроде на нарах парится. Песни пела, говорит, я и не знал, что это доца царя. На царя писала, что папик рехнулся, косяки дверей кровью мажут. Огромнейший туристический потенциал, красивейшие места, вполне доброжелательный народ, кухня. Наоборот, баев бы там разогнать.
И в России Жириновский монархию предложил, хотя прекрасно знает о деле 144128, лизоблюд. Более-менее свободы оставалось в Украине, до дона Педро, хотя Украина парламентская сейчас по Конституции, все решается заносом бабла.
Я за сменяемость власти, а то мало ли что в кукушке замкнет. Парламентская модель не так и плоха, есть примеры, та же Германия, да и в США Трамп нихрена не решает. Есть еще неплохая форма правления, конфедерация.